Re: [Talk-de] Relations, Site und Gewerbeparks
Bernd Wurst schrieb:
Hi Bernd. Danke für deine Antwort.
> Ich würde in dem Fall so vorgehen:
> Diesen Gewerbepark als ein eigenes landuse=industrial (oder whatever)
> einzeichnen, das dann den Namen bekommt ("Gewerbepark Heinenkamp I"). Die
> Gebäude bekommen IMHO nur nen Namen, wenn der sich auch wirklich auf das
> Gebäude bezieht. Also als Faustregel: Wenn jemand in seinem Navi nach dem
> Namen sucht, will er dann zu genau diesem Gebäude?
Das klingt gut. So werde ich es erstmal machen. Da es eh nur Büros sind
passt landuse=commercial. Und dann werde ich die Gebäude benennen. Gut
das ich in einem der Büros sitze und einfach mal rausgehen kann zum
überprüfen :). Danke für den Vorschlag.
> Im Ernst: Mit Relations kann man ganz, ganz viel abbilden. Aber geschätzte
> 90%
> der aktiven OSM'ler sagen von sich selbst, dass sie Relations nicht kapieren.
> Das liegt IMHO daran, dass jeder denkt das sei was kompliziertes obwohl es
> das ja gar nicht ist. Sei's drum: Relations werden bis auf eine einzige mir
> bekannte Ausnahme vom Renderer völlig ignoriert und es ist fraglich, ob da in
> absehbarer Zeit irgendwas sinnvolles damit genutzt werden kann.
>
> Auch wenn wir nicht für den Renderer mappen sollen, so ist es doch irgendwie
> frustierend, Zeug zu mappen was der Renderer nicht oder falsch anzeigt.
> Wenn man also die selbe Situation mit "traditionellen" Methoden ebenfalls
> richtig erfassen kann, ist das meist motivierender, weil man das dann auch
> gleich sehen kann.
Dann ist man wirklich zweigeteilt. Macht man es nun mit Relations...wird
zwar nicht gerendet...ist meines erachtens aber "sauberer". Man könnte
es später ja ändern.
> Grundsätzlich lautet der Konsens: Tags werden normalerweise vererbt, von der
> Relation auf ihre Mitglieder. Wenn ein Name in der Relation steckt, gilt der
> damit auch für alle enthaltenen Gebäude. Aber es gibt bisher afaik KEINE
> EINZIGE Anwendung, die das überhaupt auswertet. Daher ist es schwer zu sagen,
> was korrekt ist und was nicht, weil es noch niemanden gibt, der die Daten in
> der Praxis nutzt.
Danke für die Erklärung. Hat wirklich geholfen.
Gruß,
Marvin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relations, Site und Gewerbeparks
Moin, > Liegt vor allem auch daran, dass wir sie halt in den Editoren > komfortabler anbieten muessen. das hat halt gegenüber dem bisherigen Tagsystem den Nachteil, dass man eine Menge Spezialcode schreiben müsste, um vernünftig damit umzugehen. Es sei denn man könnte das Presetsystem verwenden. Auch wenn Datenobjekte nichts besonderes sind, so leiden Sie zudem schon alleine darunter, dass sie sich nicht wie geographische Objekte in der Arbeitsfläche graphisch darstellen und bearbeiten lassen und daher eben etwas abstrakter sind. Vielleicht könnte man im JOSM-Kontextmenü von Objekten, die einer/mehreren Relation angehören, das Bearbeiten selbiger anbieten. Das wäre zwar nicht superkomfortabel, aber man käme ziemlich schnell an die gewünschte Relation 'ran, auch wenn die Relationsliste recht voll ist. Dann bräuchten wir mal ein paar Beispielrelationen, um etwas Editor außenrumzubasteln und zu sehen wie sich das macht. Schönen Abend, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relations, Site und Gewerbeparks
Hallo, > Eigentlich ist multipolygon so definiert worden, dass die Renderer es gar > nicht verstehen müssen (Uhrzeigersinn / gegen den Uhrzeiger / tags nicht > beim Polygon, sondern an beiden ways). Das it dem Uhrzeigersinn ist ein Mythos. Der spielt zwar in der *Praxis* wegen unvollstaendiger Implementation hie und da noch eine Rolle, aber von der Definition her ist allein die Rolle "inner"/"outer" entscheidend dafuer, was das "Loch" und was die "Flaeche" ist - nicht der Uhrzeigersinn. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relations, Site und Gewerbeparks
Thomas Hieber schrieb (über Relationenunterstützung durch Render-SW): >type=multipolygon --> Wird genutzt um Löcher in Flächen zu erstellen >(z.B. Lichtungen im Wald) Eigentlich ist multipolygon so definiert worden, dass die Renderer es gar nicht verstehen müssen (Uhrzeigersinn / gegen den Uhrzeiger / tags nicht beim Polygon, sondern an beiden ways). Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relations, Site und Gewerbeparks
Hi, > Im Ernst: Mit Relations kann man ganz, ganz viel abbilden. Aber geschätzte > 90% > der aktiven OSM'ler sagen von sich selbst, dass sie Relations nicht kapieren. > Das liegt IMHO daran, dass jeder denkt das sei was kompliziertes obwohl es > das ja gar nicht ist. Liegt vor allem auch daran, dass wir sie halt in den Editoren komfortabler anbieten muessen. Seit Potlatch einen einfachen Support fuer Route-Relationen hat, wird da ja einiges gemacht - OBWOHL diese Routen, mit der Ausnahme von Fahrradrouten auf der Cyclemap, nicht in der Karte angezeigt werden. > Sei's drum: Relations werden bis auf eine einzige mir > bekannte Ausnahme vom Renderer völlig ignoriert und es ist fraglich, ob da in > absehbarer Zeit irgendwas sinnvolles damit genutzt werden kann. Auf den normalen Mapnik/Osmarenderkarten werden die "Multipolygon"-Relationen angezeigt und auf der Cyclemap darueber hinaus die "Route"-Relationen bei Fahrradwegen. Es wird nie moeglich sein, Relationen komplett auf der Karte abzubilden; es gibt vieles, was sich gar nicht auf der Karte abbilden *laesst*. Daher finde ich es schade, Sprueche a la "wenn es der Renderer nicht malt, kann ich es ja gleich bleiben lassen" zu hoeren - wenn alle so daechten, koennten wir uns von Abbiegevorschriften oder gar den kuerzlich diskutierten Wegweiser-Relationen verabschieden. Lasst uns die Relationen lieber vernuenftig einsetzen und dadurch dann auch einen Anreiz dafuer schaffen, dass Renderer, Namefinder, Router diese Informationen nutzen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relations, Site und Gewerbeparks
Rolf Gehring schrieb: > -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- > Hash: SHA1 > > Hallo, > > >> ... Sei's drum: Relations werden bis auf >> eine einzige mir >> bekannte Ausnahme vom Renderer völlig ignoriert und es ist >> fraglich, ob da in >> absehbarer Zeit irgendwas sinnvolles damit genutzt werden kann. >> > > Wenn das wirklich so ist, kann ich die Relation ja voll vergessen. Welches > ist den die einzige Dir bekannte Ausnahme? > > type=multipolygon --> Wird genutzt um Löcher in Flächen zu erstellen (z.B. Lichtungen im Wald) Gruß, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relations, Site und Gewerbeparks
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, > ... Sei's drum: Relations werden bis auf > eine einzige mir > bekannte Ausnahme vom Renderer völlig ignoriert und es ist > fraglich, ob da in > absehbarer Zeit irgendwas sinnvolles damit genutzt werden kann. Wenn das wirklich so ist, kann ich die Relation ja voll vergessen. Welches ist den die einzige Dir bekannte Ausnahme? Rolf > -Ursprüngliche Nachricht- > Von: [EMAIL PROTECTED] > [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von Bernd Wurst > Gesendet: Montag, 7. Juli 2008 14:13 > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch > Betreff: Re: [Talk-de] Relations, Site und Gewerbeparks > > * PGP Signed by an unverified key: 07/07/08 at 14:12:39 > > Hallo Marvin. > > Am Montag, 7. Juli 2008 schrieb Marvin Preuss: > > Ich habe folgendes Problem. Ich wollte einen Gewerbepark > einzeichnen. > > Nun haben alle Gebäude, die ich mit "building=yes" und ... -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: PGP Desktop 9.5.3 (Build 5003) Charset: iso-8859-1 wj8DBQFIcmjHX/cdferISG0RAsPPAKCA+LpoEvruyORjVK/nXSw0uxQACACg6xmk T7HYLreCglHfDjTzwe2gMxA= =pY7i -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relations, Site und Gewerbeparks
Hallo Marvin.
Am Montag, 7. Juli 2008 schrieb Marvin Preuss:
> Ich habe folgendes Problem. Ich wollte einen Gewerbepark einzeichnen.
> Nun haben alle Gebäude, die ich mit "building=yes" und
> "name=Gewerbeparknamen" versehen habe, den Namen auch logischerweise
> gerendet. Das ganze sieht nicht gerade schön aus:
> http://www.openstreetmap.org/?lat=52.37324&lon=10.7417&zoom=17&layers=0B0FTF
In der Tat. :)
In dem Fall haben ja alle Gebäude den selben Namen, oder?
Ich würde in dem Fall so vorgehen:
Diesen Gewerbepark als ein eigenes landuse=industrial (oder whatever)
einzeichnen, das dann den Namen bekommt ("Gewerbepark Heinenkamp I"). Die
Gebäude bekommen IMHO nur nen Namen, wenn der sich auch wirklich auf das
Gebäude bezieht. Also als Faustregel: Wenn jemand in seinem Navi nach dem
Namen sucht, will er dann zu genau diesem Gebäude?
> Nun wurde mir im IRC geraten Relations zu benutzen.
Ja, Relations sind immer gut. ;-)
Im Ernst: Mit Relations kann man ganz, ganz viel abbilden. Aber geschätzte 90%
der aktiven OSM'ler sagen von sich selbst, dass sie Relations nicht kapieren.
Das liegt IMHO daran, dass jeder denkt das sei was kompliziertes obwohl es
das ja gar nicht ist. Sei's drum: Relations werden bis auf eine einzige mir
bekannte Ausnahme vom Renderer völlig ignoriert und es ist fraglich, ob da in
absehbarer Zeit irgendwas sinnvolles damit genutzt werden kann.
Auch wenn wir nicht für den Renderer mappen sollen, so ist es doch irgendwie
frustierend, Zeug zu mappen was der Renderer nicht oder falsch anzeigt.
Wenn man also die selbe Situation mit "traditionellen" Methoden ebenfalls
richtig erfassen kann, ist das meist motivierender, weil man das dann auch
gleich sehen kann.
> Muss jedes Gebäude immer noch ein "name="-Tag haben oder
> muss ich das "name="-Tag einfach der Relation geben?
Es muss gar nichts.
Grundsätzlich lautet der Konsens: Tags werden normalerweise vererbt, von der
Relation auf ihre Mitglieder. Wenn ein Name in der Relation steckt, gilt der
damit auch für alle enthaltenen Gebäude. Aber es gibt bisher afaik KEINE
EINZIGE Anwendung, die das überhaupt auswertet. Daher ist es schwer zu sagen,
was korrekt ist und was nicht, weil es noch niemanden gibt, der die Daten in
der Praxis nutzt.
Gruß, Bernd
--
Wenn wir schon kein Geld haben, dann brauchen wir wenigstens Ideen.
- Oskar Lafontaine, dt. Politiker
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Relations, Site und Gewerbeparks
Hallo erstmal. Ich verfolge die Liste schon einige Wochen, dies ist aber das erste mal das ich was schreibe. Ich habe folgendes Problem. Ich wollte einen Gewerbepark einzeichnen. Nun haben alle Gebäude, die ich mit "building=yes" und "name=Gewerbeparknamen" versehen habe, den Namen auch logischerweise gerendet. Das ganze sieht nicht gerade schön aus: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.37324&lon=10.7417&zoom=17&layers=0B0FTF Nun wurde mir im IRC geraten Relations zu benutzen. Das habe ich noch nie gemacht und habe erstmal ein wenig gebraucht um das zu verstehen. Nun gibt es es die Relation Site (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations/Proposed/Site). Wie müsste etwas passendes aussehen? Welche Rollen müßen die einzelnen Gebäude haben? Muss jedes Gebäude immer noch ein "name="-Tag haben oder muss ich das "name="-Tag einfach der Relation geben? Danke schon mal für eure Hilfe. Marvin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
