[Talk-de] Sperrgebiet (Re: Zensiertes Gebiet?)

[Johann H. Addicks]

RalfGesellensetter schrieb:

> Okay, sieht so nur seltsam aus -- vielleicht sollte die Fläche einfach 
> (oliv?)grün schraffiert werden?

Warum oliv? Grün haben wir doch nun wirklich schon mehr als reichlich
auf der Karte.
Shell hat dafür transparente, breite diagonale Schraffur in Violett.

-jha-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Sperrgebiet (Re: Zensiertes Gebiet?)

[Toni Erdmann]

Johann H. Addicks schrieb:
> RalfGesellensetter schrieb:
> 
>> Okay, sieht so nur seltsam aus -- vielleicht sollte die Fläche einfach 
>> (oliv?)grün schraffiert werden?
> 
> Warum oliv? Grün haben wir doch nun wirklich schon mehr als reichlich
> auf der Karte.
> Shell hat dafür transparente, breite diagonale Schraffur in Violett.
> 

Mmh! Verstehe das Problem nicht ganz.

military=danger_area

wird doch schon seit längerem gerendered. Man muss
es allerdings auch entsprechend taggen.

Mapnik


Osmarender


Cycle Map


na ja, Cycle Map macht's halt noch nicht.

Gruß,
Toni

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Sperrgebiet (Re: Zensiertes Gebiet?)

[Toni Erdmann]

Johann H. Addicks schrieb:
> RalfGesellensetter schrieb:
> 
>> Okay, sieht so nur seltsam aus -- vielleicht sollte die Fläche einfach 
>> (oliv?)grün schraffiert werden?
> 
> Warum oliv? Grün haben wir doch nun wirklich schon mehr als reichlich
> auf der Karte.
> Shell hat dafür transparente, breite diagonale Schraffur in Violett.

Nachtrag:

landuse=military

macht's vielleicht auch. (mit military=danger_area)

Gruß,
Toni

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Sperrgebiet (Re: Zensiertes Gebiet?)

[Thomas Reincke]

Johann H. Addicks schrieb:
> RalfGesellensetter schrieb:
> 
>> Okay, sieht so nur seltsam aus -- vielleicht sollte die Fläche einfach 
>> (oliv?)grün schraffiert werden?
> 
> Warum oliv? Grün haben wir doch nun wirklich schon mehr als reichlich
> auf der Karte.
> Shell hat dafür transparente, breite diagonale Schraffur in Violett.

Gibt es wirklich keine bessere Info zu dem Gebiet? Ist auf den freien 
Satelittenbildern auch nichts zu sehen?

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Sperrgebiet (Re: Zensiertes Gebiet?)

[Martin Koppenhoefer]

Am 28. März 2009 18:27 schrieb Toni Erdmann :
> Johann H. Addicks schrieb:
>> RalfGesellensetter schrieb:
>>
>>> Okay, sieht so nur seltsam aus -- vielleicht sollte die Fläche einfach
>>> (oliv?)grün schraffiert werden?
>>
>> Warum oliv? Grün haben wir doch nun wirklich schon mehr als reichlich
>> auf der Karte.
>> Shell hat dafür transparente, breite diagonale Schraffur in Violett.
>>
>
> Mmh! Verstehe das Problem nicht ganz.
>
> military=danger_area
>
> wird doch schon seit längerem gerendered. Man muss
> es allerdings auch entsprechend taggen.
>
> Mapnik
> 
>

Das Problem ist, dass man dadurch sämtliche Informationen zur
Oberfläche (Befestigt, Wald, See) verdeckt. Ein fetter Umriss oder
eine Schraffur sind m.E. einem Filling unbedingt vorzuziehen.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Sperrgebiet (Re: Zensiertes Gebiet?)

[Toni Erdmann]

Martin Koppenhoefer schrieb:
> Am 28. März 2009 18:27 schrieb Toni Erdmann :
>> Johann H. Addicks schrieb:
>>> RalfGesellensetter schrieb:
>>>
 Okay, sieht so nur seltsam aus -- vielleicht sollte die Fläche einfach
 (oliv?)grün schraffiert werden?
>>> Warum oliv? Grün haben wir doch nun wirklich schon mehr als reichlich
>>> auf der Karte.
>>> Shell hat dafür transparente, breite diagonale Schraffur in Violett.
>>>
>> Mmh! Verstehe das Problem nicht ganz.
>>
>> military=danger_area
>>
>> wird doch schon seit längerem gerendered. Man muss
>> es allerdings auch entsprechend taggen.
>>
>> Mapnik
>> 
>>
> 
> Das Problem ist, dass man dadurch sämtliche Informationen zur
> Oberfläche (Befestigt, Wald, See) verdeckt. Ein fetter Umriss oder
> eine Schraffur sind m.E. einem Filling unbedingt vorzuziehen.
> 

das geht doch auch ...


Mapnik


Osmarender


Und Seen, Wald, ... (zur Not) als 'inner' eines Multipolygon.

Gruß,
Toni

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Sperrgebiet (Re: Zensiertes Gebiet?)

[Martin Koppenhoefer]

Am 29. März 2009 19:05 schrieb Toni Erdmann :
>> Das Problem ist, dass man dadurch sämtliche Informationen zur
>> Oberfläche (Befestigt, Wald, See) verdeckt. Ein fetter Umriss oder
>> eine Schraffur sind m.E. einem Filling unbedingt vorzuziehen.
>>
>
> das geht doch auch ...
>
>
> Mapnik
> 
>
> Osmarender
> 

es geht nicht, bzw. nur solange, bis der Ort gemappt ist, d.h., wenn
alles Wald ist, oder alles ist _irgendwas_ (also z.B. befestigt, Wald,
See, ...) dann ist es bei der derzeitigen Darstellung immer ein
"entweder/oder", mit Umriss/Schraffur (wie allgemein üblich in Karten)
stellt sich das Problem nicht.

> Und Seen, Wald, ... (zur Not) als 'inner' eines Multipolygon.
>

es geht eben nicht, Du schreibst ja selbst "zur Not", mit einem
Multipolygon schließt Du die Flächen aus dem Gebiet aus.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Sperrgebiet (Re: Zensiertes Gebiet?)

[Toni Erdmann]

Martin Koppenhoefer schrieb:
> Am 29. März 2009 19:05 schrieb Toni Erdmann :
>>> Das Problem ist, dass man dadurch sämtliche Informationen zur
>>> Oberfläche (Befestigt, Wald, See) verdeckt. Ein fetter Umriss oder
>>> eine Schraffur sind m.E. einem Filling unbedingt vorzuziehen.
>>>
>> das geht doch auch ...
>>
>>
>> Mapnik
>> 
>>
>> Osmarender
>> 
> 
> es geht nicht, bzw. nur solange, bis der Ort gemappt ist, d.h., wenn
> alles Wald ist, oder alles ist _irgendwas_ (also z.B. befestigt, Wald,
> See, ...) dann ist es bei der derzeitigen Darstellung immer ein
> "entweder/oder", mit Umriss/Schraffur (wie allgemein üblich in Karten)
> stellt sich das Problem nicht.
> 
>> Und Seen, Wald, ... (zur Not) als 'inner' eines Multipolygon.
>>
> 
> es geht eben nicht, Du schreibst ja selbst "zur Not", mit einem
> Multipolygon schließt Du die Flächen aus dem Gebiet aus.
> 

Groschen fällt Pfennig-weise.

Jetzt habe ich das Thema verstanden.

Klar, bei meinem ersten Beispiel besteht ehemalige größte Munitionsdepot
Süddeutschlands natürlich überwiegend aus Wald, und der sollte als
"ebenfalls gesperrtes" Gebiet erscheinen, und nicht als Wald.

Das würde aber entweder eine Schrafur mit transparentem Hintergrund,
oder eine Vielzahl von Objekten (Wald, See, Straße, Gebäude, ...)
in zweierlei Ausführung (normal, schraffiert) bedeuten. Und: diese
Aufzählung wäre wohl nie ganz vollzählig.

Gruß,
Toni

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Sperrgebiet (Re: Zensiertes Gebiet?)

[Martin Koppenhoefer]

Am 29. März 2009 20:13 schrieb Toni Erdmann :
> Klar, bei meinem ersten Beispiel besteht ehemalige größte Munitionsdepot
> Süddeutschlands natürlich überwiegend aus Wald, und der sollte als
> "ebenfalls gesperrtes" Gebiet erscheinen, und nicht als Wald.
>
> Das würde aber entweder eine Schrafur mit transparentem Hintergrund,
> oder eine Vielzahl von Objekten (Wald, See, Straße, Gebäude, ...)
> in zweierlei Ausführung (normal, schraffiert) bedeuten. Und: diese
> Aufzählung wäre wohl nie ganz vollzählig.
>

wie man es auf der Karte darstellt ist ja fast schon nebensächlich,
eine Schraffur mit transparentem Anteil ist jedenfalls kein Problem.
Meistens würde schon ein Umriss ähnlich einer Grenze reichen.
Alternativ könnte man auch flächig aber rel. transparent, z.B. weiss,
20%, was drüberlegen, das verkompliziert aber die weitere Verarbeitung
und sieht nie ganz gleich aus, deshalb besser doch nicht.

Für die Darstellung ebenfalls wichtig finde ich die klare Zuordnung
der Beschriftung zum feature, sei es über Größe, Farbe, Platzierung,
Font oder Schriftschnitt.

In den Daten habe ich ja sowieso ein Polygon (=Umriss), und definiere
damit, dass alles innenliegende dazugehört.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Sperrgebiet (Re: Zensiertes Gebiet?)

[Chris-Hein Lunkhusen]

Martin Koppenhoefer schrieb:

>>> Das Problem ist, dass man dadurch sämtliche Informationen zur
>>> Oberfläche (Befestigt, Wald, See) verdeckt. Ein fetter Umriss oder
>>> eine Schraffur sind m.E. einem Filling unbedingt vorzuziehen.

>> das geht doch auch ...

> es geht nicht, bzw. nur solange, bis der Ort gemappt ist, d.h., wenn
> alles Wald ist, oder alles ist _irgendwas_ (also z.B. befestigt, Wald,
> See, ...) dann ist es bei der derzeitigen Darstellung immer ein
> "entweder/oder", mit Umriss/Schraffur (wie allgemein üblich in Karten)
> stellt sich das Problem nicht.

Hier ein Beispiel aus "meiner" Area (ATA Borkenberge):

Hier liegt landuse=forest und landuse=military übereinander, was
dann recht komische Effekte mit sich bringt :



Ich denke auch, dass eine Schraffur für Militärgebiete am besten wäre.
Wobei man für die danger_area zB. eine rote Schraffur und für
landuse=military eine olivfarbene Schraffur verwenden könnte. ;-)

Grüße
Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de