Re: [Talk-de] Weitere Gipfel-Tags / Elbsandstein: ...

[Christian Pietzsch]

Also für Gipfel könnte ich mit summit:register leben.
Gerade wurde zur Wikiseite von Climbing climbing:summit:log hinzugefügt. (
http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE:Tag:sport%3Dclimbing&diff=next&oldid=1170397
)
In dem Zusammenhang ist mir etwas aufgefallen. Es gab mal einen Vorschlag
zum taggen des Gipfelbuches an sich (toursim=register
) Das könnte
für die Kletterei (und anderer Aktivitäten) durchaus sinnvoll sein. Mit
register=wall_log [oder ähnlich] (Wandbuch, wenn zum Beispiel an Klippen
geklettert wird) und register=summit für Gipfel, oder register:cave
(Höhlenbuch), oder register=via_ferrata (Stiegenbuch). Wären sicher auch
noch andere Varianten möglich.
Ich werd das mal auf der Proposal Seite vorschlagen.

mfg Christian

Am 7. Oktober 2015 um 11:10 schrieb Tom Pfeifer :

> Martin Koppenhoefer wrote on 2015-10-07 08:04:
>
>> Am 07.10.2015 um 03:59 schrieb Tom Pfeifer:
>>>
>>>   summit:register = yes
>>>   damit ist vermutlich die Existenz des Gipfelbuchs gemeint, und nicht
>>> ein
>>>   Register der Gipfel. Etabliert hat sich hier bereits:
>>>   climbing:summit_log = yes
>>>
>>
>> laut taginfo gibt es ca. 10x mehr summit:register
>>
>
> Das mag sein, und kann an der Art der Importe liegen.
> summit:register ist semantisch mehrdeutig, hier aber nur ein
> Nebenschauplatz.
>
> Und
>>>   difficulty = III
>>> sollte man auch man anpassen auf das heute übliche Schema
>>>   climbing:grade:saxon:min = *
>>>
>>
>> difficulty und vor allem das ähnliche piste:difficulty ist allerdings
>> weit verbreiteter.
>>
> > Macht es wirklich Sinn, da eine eigene Skala zu verwenden?
>
> Ja, da es weltweit etwa 10 verschiedene Skalen gibt, die alle aktiv
> in den entsprechenden Gebieten verwendet werden.
>
> difficulty ist nicht dokumentiert, hier mischen sich in den Werten
> die römischen Ziffern aus Sachsen mit verbalen Beschreibungen, die
> offenbar aus dem Pistentagging herüberschwappen.
>
> piste:difficulty ist gut, da es sportartspezifisch ist.
>
> Das soll aber nicht Teil des Reverts sein, daher spalte ich die Diskussion
> mal ab.
>
> tom
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Weitere Gipfel-Tags / Elbsandstein: ...

[Tom Pfeifer]

Martin Koppenhoefer wrote on 2015-10-07 08:04:

Am 07.10.2015 um 03:59 schrieb Tom Pfeifer:

  summit:register = yes
  damit ist vermutlich die Existenz des Gipfelbuchs gemeint, und nicht ein
  Register der Gipfel. Etabliert hat sich hier bereits:
  climbing:summit_log = yes


laut taginfo gibt es ca. 10x mehr summit:register


Das mag sein, und kann an der Art der Importe liegen.
summit:register ist semantisch mehrdeutig, hier aber nur ein Nebenschauplatz.


Und
  difficulty = III
sollte man auch man anpassen auf das heute übliche Schema
  climbing:grade:saxon:min = *


difficulty und vor allem das ähnliche piste:difficulty ist allerdings weit 
verbreiteter.

> Macht es wirklich Sinn, da eine eigene Skala zu verwenden?

Ja, da es weltweit etwa 10 verschiedene Skalen gibt, die alle aktiv
in den entsprechenden Gebieten verwendet werden.

difficulty ist nicht dokumentiert, hier mischen sich in den Werten
die römischen Ziffern aus Sachsen mit verbalen Beschreibungen, die
offenbar aus dem Pistentagging herüberschwappen.

piste:difficulty ist gut, da es sportartspezifisch ist.

Das soll aber nicht Teil des Reverts sein, daher spalte ich die Diskussion
mal ab.

tom


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de