Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing

[Chris66]

Am 26.11.2011 10:50, schrieb Chris66:

> Bugreport an ORS und Cloudmade unterwegs.

Beide haben sich gemeldet mit der Ankündigung eine Lösung zu
entwickeln.

Im Prinzip ist die Lösung trivial:
if relation=multipolygon und highway-Tag is
set then "vererbe" das highway-Tag (und access-Tags) zu den
outer-members.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing

[Jo]

Hier habe ich auch was ähnliches gemacht:

http://www.openstreetmap.org/?lat=50.882087&lon=4.714648&zoom=18&layers=M

Die Büsse fahren über ein ganz grosse betonierte Flache. Um ihre Routes
aber schön dar zu stellen un kontinu zu machen, habe ich auch service ways
benötigt. Keine Ahnung ob das auch als mappen für den Renderieres bestimmt
würde.

Jo

2011/11/27 Stephan Wolff 

> Moin!
>
> Am 24.11.2011 17:46, schrieb Chris66:
>
>> Am 24.11.2011 17:24, schrieb Martin Koppenhoefer:
>>
>>  weshalb ich immer predige über so toll
>>> gemappte Plätze bitte die Laufwege reinzumalen...
>>>
>>
>> Es gibt aber keine Laufwege, man kann kreuz und quer
>> über den Platz laufen.
>>
>
> Trotzdem könnte man natürlich virtuelle Wege über den Platz in der
> Datenbank ablegen, um dem Router eine Wegberechnung zu ermöglichen oder
> zumindest deutlich zu erleichtern. Virtuelle Wege ließen sich leicht durch
> ein Zusatztag von realen Wegen unterscheiden.
>
> Ähnliches verfahren wir in OSM an anderer Stelle:
> - Fährverbindungen werden als Linie erfasst, obwohl es keine Wege auf der
> Wasserfläche gibt und die tatsächliche Fahrstrecke variiert.
> - Kreuzungen von Straßen mit getrennten Fahrbahnen werden meist als zwei
> Doppellinien mit vier Kreuzungspunkten eingetragen, obwohl die gesamte
> Kreuzungsfläche befahren wird.
>
> Viele Grüße
> Stephan
>
>
>
> __**_
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing

[Stephan Wolff]

Moin!

Am 24.11.2011 17:46, schrieb Chris66:

Am 24.11.2011 17:24, schrieb Martin Koppenhoefer:


weshalb ich immer predige über so toll
gemappte Plätze bitte die Laufwege reinzumalen...


Es gibt aber keine Laufwege, man kann kreuz und quer
über den Platz laufen.


Trotzdem könnte man natürlich virtuelle Wege über den Platz in der 
Datenbank ablegen, um dem Router eine Wegberechnung zu ermöglichen oder 
zumindest deutlich zu erleichtern. Virtuelle Wege ließen sich leicht 
durch ein Zusatztag von realen Wegen unterscheiden.


Ähnliches verfahren wir in OSM an anderer Stelle:
- Fährverbindungen werden als Linie erfasst, obwohl es keine Wege auf 
der Wasserfläche gibt und die tatsächliche Fahrstrecke variiert.
- Kreuzungen von Straßen mit getrennten Fahrbahnen werden meist als zwei 
Doppellinien mit vier Kreuzungspunkten eingetragen, obwohl die gesamte 
Kreuzungsfläche befahren wird.


Viele Grüße
Stephan


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing

[Chris66]

Am 25.11.2011 18:05, schrieb Martin Koppenhoefer:

> Oder sollten die Router das fixen und wir schreiben ein bug-ticket?

Natürlich ist es Aufgabe der Router auch MPs zu berücksichtigen.

Bugreport an ORS und Cloudmade unterwegs.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing

[Martin Koppenhoefer]

Am 25. November 2011 18:03 schrieb Martin Koppenhoefer :
> wir sollten (?) also für highway-areas die
> highway und area-tags am outer lassen.


Oder sollten die Router das fixen und wir schreiben ein bug-ticket?
(Leider kann ich es nicht selber fixen, allzu schwer stelle ich mir
das allerdings nicht vor, da es schon einigen Code für Multipolygone
zu geben scheint, ist glaube ich mehr eine Frage, ob man dran denkt).

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing

[Martin Koppenhoefer]

Am 25. November 2011 15:08 schrieb Chris66 :
> 
>
>> Weiss jemand, ob aktuelle Router damit klarkommen (wenn die Tags nur >
> in der Relation sind)?
>
> ich denke damit ist die Frage beantwortet. ;-)


Ja, sieht so aus, danke für die Recherche, Chris. Zum Glück haben wir
Mischmasch-Multipolygone, wir sollten (?) also für highway-areas die
highway und area-tags am outer lassen. (Btw.: in dem Beispiel ist das
Mapping allerdings irgendwie Murks, die Häuser sollten einen
gemeinsamen/überlagerten way mit der highway-area haben, da diese bis
an die Häuser rangeht (Topologie)).

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing

[Chris66]

> Zumindest ORS bestätigt schonmal meine Vermutung:
> 
> 
> 
> Kurzer Blick auf die kommerzielle Konkurrenz:
> 
> Bei google sind Fläche und Wege separat eingezeichnet, somit Routing
> problemlos.

Cloudmade (Data for routing is for 15-th of September):



> Weiss jemand, ob aktuelle Router damit klarkommen (wenn die Tags nur >
in der Relation sind)?

ich denke damit ist die Frage beantwortet. ;-)

Christian


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing

[Chris66]

>> Ein Punkt, der mich gelegentlich ohne Ergebnis zum Nachdenken bringt
>> sind Multipolygone, die Highway-areas darstellen. Weiss jemand, ob
>> aktuelle Router damit klarkommen (wenn die Tags nur in der Relation
>> sind)?

> Vermutlich nicht.
> Leider sind die Online Router Monate im Datenrückstand so dass ich's
> grad nicht testen kann.
> 
> ORS:   18-10-2011
> YOURS: 28-06-2011
> Cloudmade: ???

Ok, hab ein schönes Beispiel gefunden (Oude Markt Enschede):



Zumindest ORS bestätigt schonmal meine Vermutung:



Kurzer Blick auf die kommerzielle Konkurrenz:

Bei google sind Fläche und Wege separat eingezeichnet, somit Routing
problemlos.

Christian


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing

[Chris66]

Am 24.11.2011 17:24, schrieb Martin Koppenhoefer:

> klar, _über_ die areas geht natürlich nicht, aber am Rand entlang?
> D.h. die area wie einen geschlossenen Linienzug um den Platz rum
> interpretiert, das sollte normalerweise der Fall sein.

Nein, auch nicht am Rand entlang:


> weshalb ich immer predige über so toll
> gemappte Plätze bitte die Laufwege reinzumalen...

Es gibt aber keine Laufwege, man kann kreuz und quer
über den Platz laufen.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing

[Martin Koppenhoefer]

Am 24. November 2011 17:06 schrieb Chris66 :
> Am 24.11.2011 16:51, schrieb Chris66:
>> Vermutlich nicht.
>
> mal ebend Garmin-Karten via BaseCamp getestet:
> Sowohl Karten die mit den Default-mkgmap-Rules erstellt wurden als
> auch mein derzeitiger Favorit, die Freizeitkarte Deutschland
> schaffen es noch nicht mal über normale (area=yes, kein MP)
> Pedestrian-Areas zu routen.


klar, _über_ die areas geht natürlich nicht, aber am Rand entlang?
D.h. die area wie einen geschlossenen Linienzug um den Platz rum
interpretiert, das sollte normalerweise der Fall sein.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing

[Andreas Neumann]

On 11/24/2011 05:06 PM, Chris66 wrote:
> Am 24.11.2011 16:51, schrieb Chris66:
>> Vermutlich nicht.
> mal ebend Garmin-Karten via BaseCamp getestet:
> Sowohl Karten die mit den Default-mkgmap-Rules erstellt wurden als
> auch mein derzeitiger Favorit, die Freizeitkarte Deutschland
> schaffen es noch nicht mal über normale (area=yes, kein MP)
> Pedestrian-Areas zu routen.
>
> Chris
Das Problem besteht schon lange, weshalb ich immer predige über so toll
gemappte Plätze bitte die Laufwege reinzumalen...

MfG Andreas



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing

[Chris66]

Am 24.11.2011 16:51, schrieb Chris66:
> Vermutlich nicht.

mal ebend Garmin-Karten via BaseCamp getestet:
Sowohl Karten die mit den Default-mkgmap-Rules erstellt wurden als
auch mein derzeitiger Favorit, die Freizeitkarte Deutschland
schaffen es noch nicht mal über normale (area=yes, kein MP)
Pedestrian-Areas zu routen.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing

[Chris66]

Am 24.11.2011 16:39, schrieb Martin Koppenhoefer:

> Ein Punkt, der mich gelegentlich ohne Ergebnis zum Nachdenken bringt
> sind Multipolygone, die Highway-areas darstellen. Weiss jemand, ob
> aktuelle Router damit klarkommen (wenn die Tags nur in der Relation
> sind)?

Vermutlich nicht.
Leider sind die Online Router Monate im Datenrückstand so dass ich's
grad nicht testen kann.

ORS:   18-10-2011
YOURS: 28-06-2011
Cloudmade: ???

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing

[Martin Koppenhoefer]

Ein Punkt, der mich gelegentlich ohne Ergebnis zum Nachdenken bringt
sind Multipolygone, die Highway-areas darstellen. Weiss jemand, ob
aktuelle Router damit klarkommen (wenn die Tags nur in der Relation
sind)?

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] highway=pedestrian

[Ulf Lamping]

Am 27.09.2010 21:47, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:

Am 27. September 2010 21:01 schrieb Ulf Lamping:

Am 27.09.2010 12:47, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Ähem. Nur mal so als "historische Anmerkung".
highway=pedestrian war anfangs *genau und nur* für Fußgängerzonen gedacht.



von "Zone" ist noch nie eine Rede gewesen auf der Features seite.
http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:highway%3Dpedestrian&oldid=55318

"For town centres and civic areas, where wide expanses of hard surface
are provided for pedestrians to walk between shops.
Vehicles may be allowed in during the evenings to unload merchandise,
but are prevented from entering normally by bollards
Cyclists may try to use these features, leaving behind a trail of
irate pedestrians, but are not supposed to be there
The "footpath" tag seems a bit inappropriate for such things."

Das ist halt auch wieder so eine Definition, die soviele
lokalspezifische Details enthält, dass es kaum vernünftig erscheinen
kann: Poller werden als Normalfall beschrieben, Fahrräder sind
grundsätzlich verboten und Ladezeiten auf den Abend beschränkt.
Weiterhin gilt es nur in "town centres" und "civic areas" (städtischen
Bereichen, wenn ich das richtig verstehe). Könnte man alles auch ein
bisschen generischer machen. Wenn man das streng liest (so wie NOP
seine Bäume SCNR), dann wäre ein Fußgängerbereich, wo Be- und Entladen
vormittags stattfinden darf, z.B. kein highway=pedestrian.


Schön, dann hätten aber sehr viele der aktuellen Einträge so nichts in 
OSM zu suchen ;-)



ich hatte oben geschrieben: "highway=pedestrian und area=yes ist m.E.
allgemein ein Tag für
Fußgängerflächen. Fußgängerzonen gibt es in OSM überhaupt nicht als
solches, highway=pedestrian ist für eine Straße, die dem
Fußgängerverkehr gewidmet ist."


Mir ging es nicht um deine Beschreibung der aktuellen Situation, die 
trifft es ja schon ganz gut. Mir ging es darum, "warum" es für 
Fußgängerzonen keinen Tag gibt ...



Die Seite von 2007 sieht das genauso (howtomap: "To map a
pedestrianised road nothing else than a simple way is required. Add
the highway=pedestrian tag to it and a name=* to make it complete. ")


Dazu sollte man wissen, daß eine pedestrianization zone (oder wie war 
der genaue Name in UK noch?) in UK rechtlich ziemlich genau einer 
Fußgängerzone in D entspricht.


Eine "pedestrianised road" ist daher äquivalent zu einem Weg/Straße in 
einer Fußgängerzone.



Dann kamen einige, die irgendwelche "eher für Fußgänger gedachten" Plätze
mit pedestrian getaggt haben - weil es ja auch schon so schön gerendert wird



moment: nicht "eher ..." sondern explizit "Fußgängerflächen", das ist
schon ein kleiner Unterschied.
Auch das pedestrian proposal ging von vornherein von Flächen (mit
area=yes) und Plätzen aus:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Valladolid-plaza.jpg


Ich habe überhaupt kein Problem mit Flächen vs. Wegen. Ich habe ein 
Problem mit der Vermischung von (rechtlichen) Fußgängerzonen mit 
"irgendwelchen Plätzen, wo man eher nur Fußgänger erwartet".


Ob man diese Bedeutung an areas oder ways hängt ist mir egal. Die 
rechtliche Bedeutung der Fußgängerzone ist bei der Historie aber leider 
komplett abhanden gekommen - sorry, wenn ich da nicht deutlich war.



Als Endeffekt haben wir bis heute kein Tag (mehr), das Fußgängerzonen
beschreibt



nie gehabt für Zonen. Waren immer nur einzelne Wege. Eine Zone wäre
für mich eine Boundary oder so was. Und highway=pedestrian
funktioniert hervorragend dafür, wo ist das Problem?


s.o.


  - und anscheinend immer noch Probleme deswegen, weil damals

einige ihre Plätze unbedingt gerendert haben wollten und zu faul waren, sich
um die Umsetzung eines neuen Tags für allgemeine Fußgängerbereiche zu
kümmern.



wie gesagt, ich verstehe Dich hier nicht. Woher beziehst Du denn die
Information, dass pedestrian von "Zonen" handelt? Und was ist genau
der Unterschied zu einem Platz, der nur von Fußgängern genutzt werden
darf?


pedestrian wird inzwischen inflationär für "alles mögliche" an 
Fußgängerplätzen verwendet.


Ich finde den Unterschied zwischen "Platz vor Schloß xy" vs. 
"Fußgängerzone in Posemuckel" schon für eine Karte interessant. Leider 
ist diese Info aktuell (aus den bereits genannten Gründen) nicht (mehr) 
erkennbar. Ich finde das Schade.



[1] Das Problem haben wir häufiger: Beim erstellen einer Wiki-Seite kann man
garnicht von vornherein an alle Sonderfälle denken.



genau, daher sollte man es auch nicht versuchen, sondern möglichst
allgemein gültige kurze und klare Definitionen aufstellen, die nur das
absolut Nötigste ohne weiteres Geschwafel enthalten. Je mehr
Erläuterungen und Einschränkungen und vor allem defaults man
definiert, um so weniger nützlich ist ein Tag am Ende. Lieber alle
Zusatzbedingungen in Extra tags packen, als den einen Supertag zu
entwerfen, der versucht alles (z.B. surface, access, landuse, Umfeld,
etc.) in einem Rutsch zu behandeln.


Das mag aus Sicht des Katasterprofies durchaus stimmen.

Alle Implikat

Re: [Talk-de] highway=pedestrian

[M∡rtin Koppenhoefer]

Am 27. September 2010 21:01 schrieb Ulf Lamping :
> Am 27.09.2010 12:47, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
> Ähem. Nur mal so als "historische Anmerkung".
> highway=pedestrian war anfangs *genau und nur* für Fußgängerzonen gedacht.


von "Zone" ist noch nie eine Rede gewesen auf der Features seite.
http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:highway%3Dpedestrian&oldid=55318

"For town centres and civic areas, where wide expanses of hard surface
are provided for pedestrians to walk between shops.
Vehicles may be allowed in during the evenings to unload merchandise,
but are prevented from entering normally by bollards
Cyclists may try to use these features, leaving behind a trail of
irate pedestrians, but are not supposed to be there
The "footpath" tag seems a bit inappropriate for such things."

Das ist halt auch wieder so eine Definition, die soviele
lokalspezifische Details enthält, dass es kaum vernünftig erscheinen
kann: Poller werden als Normalfall beschrieben, Fahrräder sind
grundsätzlich verboten und Ladezeiten auf den Abend beschränkt.
Weiterhin gilt es nur in "town centres" und "civic areas" (städtischen
Bereichen, wenn ich das richtig verstehe). Könnte man alles auch ein
bisschen generischer machen. Wenn man das streng liest (so wie NOP
seine Bäume SCNR), dann wäre ein Fußgängerbereich, wo Be- und Entladen
vormittags stattfinden darf, z.B. kein highway=pedestrian.

ich hatte oben geschrieben: "highway=pedestrian und area=yes ist m.E.
allgemein ein Tag für
Fußgängerflächen. Fußgängerzonen gibt es in OSM überhaupt nicht als
solches, highway=pedestrian ist für eine Straße, die dem
Fußgängerverkehr gewidmet ist."

Die Seite von 2007 sieht das genauso (howtomap: "To map a
pedestrianised road nothing else than a simple way is required. Add
the highway=pedestrian tag to it and a name=* to make it complete. ")


> Dann kamen einige, die irgendwelche "eher für Fußgänger gedachten" Plätze
> mit pedestrian getaggt haben - weil es ja auch schon so schön gerendert wird


moment: nicht "eher ..." sondern explizit "Fußgängerflächen", das ist
schon ein kleiner Unterschied.
Auch das pedestrian proposal ging von vornherein von Flächen (mit
area=yes) und Plätzen aus:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Valladolid-plaza.jpg


> Als Endeffekt haben wir bis heute kein Tag (mehr), das Fußgängerzonen
> beschreibt


nie gehabt für Zonen. Waren immer nur einzelne Wege. Eine Zone wäre
für mich eine Boundary oder so was. Und highway=pedestrian
funktioniert hervorragend dafür, wo ist das Problem?


 - und anscheinend immer noch Probleme deswegen, weil damals
> einige ihre Plätze unbedingt gerendert haben wollten und zu faul waren, sich
> um die Umsetzung eines neuen Tags für allgemeine Fußgängerbereiche zu
> kümmern.


wie gesagt, ich verstehe Dich hier nicht. Woher beziehst Du denn die
Information, dass pedestrian von "Zonen" handelt? Und was ist genau
der Unterschied zu einem Platz, der nur von Fußgängern genutzt werden
darf?


> [1] Das Problem haben wir häufiger: Beim erstellen einer Wiki-Seite kann man
> garnicht von vornherein an alle Sonderfälle denken.


genau, daher sollte man es auch nicht versuchen, sondern möglichst
allgemein gültige kurze und klare Definitionen aufstellen, die nur das
absolut Nötigste ohne weiteres Geschwafel enthalten. Je mehr
Erläuterungen und Einschränkungen und vor allem defaults man
definiert, um so weniger nützlich ist ein Tag am Ende. Lieber alle
Zusatzbedingungen in Extra tags packen, als den einen Supertag zu
entwerfen, der versucht alles (z.B. surface, access, landuse, Umfeld,
etc.) in einem Rutsch zu behandeln.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] highway=pedestrian

[Ulf Lamping]

Am 27.09.2010 12:47, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:

Am 24. September 2010 16:56 schrieb Andreas Neumann:

Moin,

Ich hatte den Kirchvorplatz (und einige andere Plätze) mit
highway=pedestrian getagt. Nun hat der Nutzer derandi dieses Tagging
gelöscht, da er der Meinung ist, dass es ausschließlich für
Fußgängerzonen gedacht ist. Als solche sind diese Plätze jedoch nicht
ausgezeichnet.

Nun meine Frage: Was bedeutet aus der Wiki "und größere Flächen mit
hartem Untergrund die vor allem für Fußgänger gedacht sind"?



highway=pedestrian und area=yes ist m.E. allgemein ein Tag für
Fußgängerflächen. Fußgängerzonen gibt es in OSM überhaupt nicht als
solches, highway=pedestrian ist für eine Straße, die dem
Fußgängerverkehr gewidmet ist.


Ähem. Nur mal so als "historische Anmerkung".

highway=pedestrian war anfangs *genau und nur* für Fußgängerzonen gedacht.

Dann kamen einige, die irgendwelche "eher für Fußgänger gedachten" 
Plätze mit pedestrian getaggt haben - weil es ja auch schon so schön 
gerendert wird (und weil der damalige Wiki-Eintrag dies auch nicht 
ausdrücklich "verboten" hat [1]). Auch längere Diskussionen auf den ML 
brachte hier leider keine Einsicht, daß dies eine schlechte Idee ist. So 
bürgerte sich das dann ein.


Als Endeffekt haben wir bis heute kein Tag (mehr), das Fußgängerzonen 
beschreibt - und anscheinend immer noch Probleme deswegen, weil damals 
einige ihre Plätze unbedingt gerendert haben wollten und zu faul waren, 
sich um die Umsetzung eines neuen Tags für allgemeine Fußgängerbereiche 
zu kümmern.



Wieder so ein Beispiel, warum ich die nachträgliche "Aufweitung" eines 
Tags überhaupt nicht mag. Es wäre damals ein leichtes gewesen, z.B. 
highway=footway && area=yes für allgemeine Fußgängerbereiche zu 
definieren und zu verwenden.


Aber drauf zu bestehen: Das kann man so aus dem Wiki-Eintrag irgendwie 
gerade noch so rauslesen, also mach ich das jetzt - egal was du mir 
sagst. Das ist halt im ersten Moment einfacher ...


Gruß, ULFL

[1] Das Problem haben wir häufiger: Beim erstellen einer Wiki-Seite kann 
man garnicht von vornherein an alle Sonderfälle denken.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] highway=pedestrian

[M∡rtin Koppenhoefer]

Am 24. September 2010 16:56 schrieb Andreas Neumann :
> Moin,
>
> Ich hatte den Kirchvorplatz (und einige andere Plätze) mit
> highway=pedestrian getagt. Nun hat der Nutzer derandi dieses Tagging
> gelöscht, da er der Meinung ist, dass es ausschließlich für
> Fußgängerzonen gedacht ist. Als solche sind diese Plätze jedoch nicht
> ausgezeichnet.
>
> Nun meine Frage: Was bedeutet aus der Wiki "und größere Flächen mit
> hartem Untergrund die vor allem für Fußgänger gedacht sind"?


highway=pedestrian und area=yes ist m.E. allgemein ein Tag für
Fußgängerflächen. Fußgängerzonen gibt es in OSM überhaupt nicht als
solches, highway=pedestrian ist für eine Straße, die dem
Fußgängerverkehr gewidmet ist. In OSM setzen wir Zonen aus einzelnen
Straßen zusammen. Wie gesagt, für die Kombination mit area=yes gilt
das Straßenkriterium m.E. nicht, Dein Kirchvorplatz war daher (so mit
area=yes qualifiziert) vermutlich "richtig".

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] highway=pedestrian

[Andreas Neumann]

Moin,

Ich hatte den Kirchvorplatz (und einige andere Plätze) mit
highway=pedestrian getagt. Nun hat der Nutzer derandi dieses Tagging
gelöscht, da er der Meinung ist, dass es ausschließlich für
Fußgängerzonen gedacht ist. Als solche sind diese Plätze jedoch nicht
ausgezeichnet.

Nun meine Frage: Was bedeutet aus der Wiki "und größere Flächen mit
hartem Untergrund die vor allem für Fußgänger gedacht sind"?

MfG Andreas

-- 
Diese Nachricht wurde maschinell erstellt und ist daher ohne
Unterschrift gültig.



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] highway pedestrian

[Jacques Nietsch]

Am 24.04.2009, 21:35 Uhr, schrieb Willi Rehfeld :

> Hallo,
>
> nutze JOSM Vers. 1546. Probleme mit highway=pedestrian. JOSM meldet
> Fehler: flächenförmiger Weg ist nicht geschlossen. Ist nicht als Platz
> getagged (area=yes). Sind einfach nur Straßen in denen keine Autos
> fahren dürfen. Also Fußgängerzonen.
> http://www.openstreetmap.org/?lat=51.47387&lon=6.951&zoom=17&layers=0B00FTF
>
> Grüsse
> Willi

Das gleiche gilt für man_made=pier.
Hoffendlich wird das bald gefixed.

Grüsse Jacques


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] highway pedestrian

[malenki]

Willi Rehfeld schrieb:

> nutze JOSM Vers. 1546. Probleme mit highway=pedestrian. JOSM meldet 
> Fehler: flächenförmiger Weg ist nicht geschlossen. Ist nicht als
> Platz getagged (area=yes). Sind einfach nur Straßen in denen keine
> Autos fahren dürfen. Also Fußgängerzonen. 
> http://www.openstreetmap.org/?lat=51.47387&lon=6.951&zoom=17&layers=0B00FTF

Siehe:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2009-April/043658.html

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] highway pedestrian

[Willi Rehfeld]

Hallo,

nutze JOSM Vers. 1546. Probleme mit highway=pedestrian. JOSM meldet 
Fehler: flächenförmiger Weg ist nicht geschlossen. Ist nicht als Platz 
getagged (area=yes). Sind einfach nur Straßen in denen keine Autos 
fahren dürfen. Also Fußgängerzonen. 
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.47387&lon=6.951&zoom=17&layers=0B00FTF

Grüsse
Willi

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de