Re: [Talk-de] waterway=artificial - Was ist das ?
Am 9. Januar 2012 14:04 schrieb Garry : > Am 08.01.2012 21:25, schrieb popp...@hm.edu: >>> Wenn ein Fluß durch einen See läuft, ist das aus meiner Sicht ein ganz >>> normales Mappen - bis auf das Tagging mit "artificial" natürlich. NHD >>> scheint hier diese künstlich erzeugten Wege für die Wasserläufe eben als >>> "artificial" markiert zu haben. Leider wurde das beim Import wohl >>> übernommen. m.E. hört sich waterway=artificial nach einem künstlich angelegten Wasserlauf an (also das, was wir gemeinhin mit canal, drain und (evtl.?) ditch bezeichnen. Die Wortwahl finde ich für ein natürliches Flussbett seltsam. >> Das ist schon klar, aber manchmal wird es nicht ohne gehen. Trotzdem >> erschliesst sich mir der Sinn von "Submerged Streams" nicht. Schliesslich >> wird das gemappt, was wir sehen, also irgendwie gegenstaendlich vorhanden >> ist. Ausnahmen sind Grenzverlaeufe. Ausnahmen gibt es mehrere, neben Grenzverläufen sind das z.B. auch wikipedia-Artikel oder Links, die man nicht "vor Ort" sehen kann. Dass man nicht ohne Recherche/Hintergrundwissen ehemalige Flussläufe als solche erkennen kann (z.B. auch, wenn sie mittlerweile von einem Stausee bedeckt sind) halte ich nicht für ein Ausschlusskriterium für die Aufnahme in OSM. >> Handelt es sich um historische >> Flusslaeufe, die Staudammprojekten zum Opfer fielen, so muesste man die als >> historic oder so taggen. naja, der Flusslauf dürfte ja trotzdem noch existieren (als lokal tiefste Stelle einer wasserführenden Schicht), auch wenn dort ein See drüber ist. > Für Revisionsarbeit wird ein Staubecken durchaus mal abgelassen, und dann > tritt der alte Flusslauf wieder zum vorschein und hat auch die Funktion das > Restwasser abzuleiten. Ausserdem gibt so ein Flusslauf im Querschnitt die > jeweils tiefste Stelle des Beckens wieder. +1, s.o. >> Analog zu abandonded railways. -1, ist tendenziell ein anderes Thema (da letztere künstlich angelegt sind, und sich nicht aus der Geomorphologie ergeben). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] waterway=artificial - Was ist das ?
Am 08.01.2012 21:25, schrieb popp...@hm.edu: Wenn ein Fluß durch einen See läuft, ist das aus meiner Sicht ein ganz normales Mappen - bis auf das Tagging mit "artificial" natürlich. NHD scheint hier diese künstlich erzeugten Wege für die Wasserläufe eben als "artificial" markiert zu haben. Leider wurde das beim Import wohl übernommen. eich des Clear Creek Reservoirs Die Flusslaeufe durch Seen hindurch sind eine grosse Hilfe, weil man so eben die Flusslaeufe verfolgen kann. Oft hoeren die Flusslaeufe am Anfang eines Sees auf und setzen sich am Abfluss fort. Meines Wissens muss bei NHD eine Rules-Dateil verwendet werden. Vielleicht war die ja unzureichend. Das sind nur einige wenige Beispiele. Die Daten von NHD sollen ja ziemlich exakt sein, aber wenn die Skripte zum Konvertieren fehlerhaft sind oder falsch eingesetzt werden, dann hilft das alles nichts. Irgendwie ist man ziemlich machtlos, wenn man nur Bing und die vorliegenden Daten hat. Rigoroses Löschen kanns nicht sein, weil u. U. Relationen anschliessend defekt sind oder ähnliche Effekte. Nur um Mißverständnissen vorzubeugen: Mit "Putzen" meinte ich nicht, die Daten zu löschen, sondern vielmehr die Tags zu korrigieren. Das ist schon klar, aber manchmal wird es nicht ohne gehen. Trotzdem erschliesst sich mir der Sinn von "Submerged Streams" nicht. Schliesslich wird das gemappt, was wir sehen, also irgendwie gegenstaendlich vorhanden ist. Ausnahmen sind Grenzverlaeufe. Handelt es sich um historische Flusslaeufe, die Staudammprojekten zum Opfer fielen, so muesste man die als historic oder so taggen. Für Revisionsarbeit wird ein Staubecken durchaus mal abgelassen, und dann tritt der alte Flusslauf wieder zum vorschein und hat auch die Funktion das Restwasser abzuleiten. Ausserdem gibt so ein Flusslauf im Querschnitt die jeweils tiefste Stelle des Beckens wieder. Und als Taucher/vom U-Boot aus kann man den Verlauf auch sehen - Deine ganzen Argumente passen also nicht so ganz. Als Vergleich müsste man da ehr die meist ausgetrockneten Flussläufe in den trockengebieten heranziehen. Skipisten kann man übrigens während der schneefreien Zeit auch kaum sehen und werden da nicht als "historic" gemapped.Umgekehrt das gleiche bei Strassen die im Winter nicht freigeräumt werden. Analog zu abandonded railways. An der Stelle mal wieder der Hinweis: disused: Strecke ist stillgelegt muss am freigehalten werden um gegebenenfalls die Strecke reaktivieren zu können abandoned: Strecke ist aufgegeben und kann nicht einfach reaktiviert werden (nur mit neuen Genehmigungsverfahren, Planfestellung etc. als hätte es diese Strecke nicht gegeben. In beiden Fällen spielt es keine Rolle ob dort noch Gleise liegen und ob diese noch benutzbar sind, da sollte separat getaggt werden (rail=no, rail = unuseable o.ä.). Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] waterway=artificial - Was ist das ?
Hallo Werner, Trotzdem erschliesst sich mir der Sinn von "Submerged Streams" nicht. Schliesslich wird das gemappt, was wir sehen, also irgendwie gegenstaendlich vorhanden ist. Ausnahmen sind Grenzverlaeufe. Handelt es sich um historische Flusslaeufe, die Staudammprojekten zum Opfer fielen, so muesste man die als historic oder so taggen. Analog zu abandonded railways. Deine Vermutung dürfte richtig sein, es scheinen wohl "ehemalige" Wasserläufe zu sein: http://nhd.usgs.gov/userGuide/Robohelpfiles/NHD_User_Guide/Feature_Catalog/Hydrography_Dataset/Area/Submerged_Stream.htm Grüße, Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] waterway=artificial - Was ist das ?
Michael Krämer wrote: Hier noch weitere Infos zum Problem "waterway=artificial" A. Arkansas River, Mündung des Canadian Rivers http://www.openstreetmap.org/?lat=35.44&lon=-95.053&zoom=11 1. Name "Canadian River", sonst keinerlei OSM-Tags 2. Es gibt einen Teil "natural=water" Datum 20. 12. 2011 was meines Erachtens nicht korrekt ist. Inzwischen geht ja auch "natural=water + water=river" anstatt von "waterway=riverbank". Allerdings fehlt hier auch "water=river", damit ist es wieder nicht vollständig. Insgesammt stimme ich aber zu, dass in dem Gebiet einiges durcheinander ist. B. Im Bereich des Clear Creek Reservoirs (http://www.openstreetmap.org/?lat=39.0195&lon=-106.2623&zoom=12) gibt es ähnliches vom 23. 02. 2010. Was hier auffällt ist, dass die waterway=artificial oft durch die Wasserflächen verlaufen: Der Bach oder Fluss ist am Einlauf bzw. Abfluss mit der Seekontur verbunden als Stream oder River. Innerhalb der Wasserfläche als waterway=artificial. Wird hier u. U. versucht, das Nicht-Vorhandensein des Flusses / Baches im See so darzustellen ? Beim Abfluss des Clear Creek zum Arkansas River gibt es ein kurzes Stück waterway=artificial, dass den Clear Creek mit dem Arkansas River verbindet. Wenn ein Fluß durch einen See läuft, ist das aus meiner Sicht ein ganz normales Mappen - bis auf das Tagging mit "artificial" natürlich. NHD scheint hier diese künstlich erzeugten Wege für die Wasserläufe eben als "artificial" markiert zu haben. Leider wurde das beim Import wohl übernommen. Die Flusslaeufe durch Seen hindurch sind eine grosse Hilfe, weil man so eben die Flusslaeufe verfolgen kann. Oft hoeren die Flusslaeufe am Anfang eines Sees auf und setzen sich am Abfluss fort. Meines Wissens muss bei NHD eine Rules-Dateil verwendet werden. Vielleicht war die ja unzureichend. Das sind nur einige wenige Beispiele. Die Daten von NHD sollen ja ziemlich exakt sein, aber wenn die Skripte zum Konvertieren fehlerhaft sind oder falsch eingesetzt werden, dann hilft das alles nichts. Irgendwie ist man ziemlich machtlos, wenn man nur Bing und die vorliegenden Daten hat. Rigoroses Löschen kanns nicht sein, weil u. U. Relationen anschliessend defekt sind oder ähnliche Effekte. Nur um Mißverständnissen vorzubeugen: Mit "Putzen" meinte ich nicht, die Daten zu löschen, sondern vielmehr die Tags zu korrigieren. Das ist schon klar, aber manchmal wird es nicht ohne gehen. Trotzdem erschliesst sich mir der Sinn von "Submerged Streams" nicht. Schliesslich wird das gemappt, was wir sehen, also irgendwie gegenstaendlich vorhanden ist. Ausnahmen sind Grenzverlaeufe. Handelt es sich um historische Flusslaeufe, die Staudammprojekten zum Opfer fielen, so muesste man die als historic oder so taggen. Analog zu abandonded railways. Die Wege mit "artificial", die ich gesehen habe, gehören ja in OSM auch eingetragen. Nur das Tagging ist falsch, wobei das zu korrigieren eine ziemliche Fleißarbeit sein dürfte. Man kann sich ja alle diese Tags runterladen ueber die API, in MySQL einlesen und dann nacheinander abarbeiten. Ich werde die zahllosen Einzellinien miteinander verbinden und die Tags entsprechend anpassen. Interessanterweise findet sich in den im Wiki verlinkten Skripts für die Konversion auch der Hinweis, dass Artifical Path nicht hochgeladen werden sollte... Grüße, Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Danke fuer deine Antworten Schoenen Abend WernerP ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] waterway=artificial - Was ist das ?
Hier noch weitere Infos zum Problem "waterway=artificial" A. Arkansas River, Mündung des Canadian Rivers http://www.openstreetmap.org/?lat=35.44&lon=-95.053&zoom=11 1. Name "Canadian River", sonst keinerlei OSM-Tags 2. Es gibt einen Teil "natural=water" Datum 20. 12. 2011 was meines Erachtens nicht korrekt ist. Inzwischen geht ja auch "natural=water + water=river" anstatt von "waterway=riverbank". Allerdings fehlt hier auch "water=river", damit ist es wieder nicht vollständig. Insgesammt stimme ich aber zu, dass in dem Gebiet einiges durcheinander ist. B. Im Bereich des Clear Creek Reservoirs (http://www.openstreetmap.org/?lat=39.0195&lon=-106.2623&zoom=12) gibt es ähnliches vom 23. 02. 2010. Was hier auffällt ist, dass die waterway=artificial oft durch die Wasserflächen verlaufen: Der Bach oder Fluss ist am Einlauf bzw. Abfluss mit der Seekontur verbunden als Stream oder River. Innerhalb der Wasserfläche als waterway=artificial. Wird hier u. U. versucht, das Nicht-Vorhandensein des Flusses / Baches im See so darzustellen ? Beim Abfluss des Clear Creek zum Arkansas River gibt es ein kurzes Stück waterway=artificial, dass den Clear Creek mit dem Arkansas River verbindet. Wenn ein Fluß durch einen See läuft, ist das aus meiner Sicht ein ganz normales Mappen - bis auf das Tagging mit "artificial" natürlich. NHD scheint hier diese künstlich erzeugten Wege für die Wasserläufe eben als "artificial" markiert zu haben. Leider wurde das beim Import wohl übernommen. Das sind nur einige wenige Beispiele. Die Daten von NHD sollen ja ziemlich exakt sein, aber wenn die Skripte zum Konvertieren fehlerhaft sind oder falsch eingesetzt werden, dann hilft das alles nichts. Irgendwie ist man ziemlich machtlos, wenn man nur Bing und die vorliegenden Daten hat. Rigoroses Löschen kanns nicht sein, weil u. U. Relationen anschliessend defekt sind oder ähnliche Effekte. Nur um Mißverständnissen vorzubeugen: Mit "Putzen" meinte ich nicht, die Daten zu löschen, sondern vielmehr die Tags zu korrigieren. Die Wege mit "artificial", die ich gesehen habe, gehören ja in OSM auch eingetragen. Nur das Tagging ist falsch, wobei das zu korrigieren eine ziemliche Fleißarbeit sein dürfte. Interessanterweise findet sich in den im Wiki verlinkten Skripts für die Konversion auch der Hinweis, dass Artifical Path nicht hochgeladen werden sollte... Grüße, Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] waterway=artificial - Was ist das ?
Michael Krämer wrote: Hallo Werner, Am 08.01.2012 17:38, schrieb popp...@hm.edu: Diese Fluss- und Bachlaeufe oder aehnliches haben oft keinerlei Tag, hoechstens mal einen Namen. Ansonsten nur nhd-Tags. Taginfo liefert immerhin ueber 24000 waterway=artificial, die Wikiseiten geben dazu aber nichts her. Hm, nach der Beschreibung bei [1] sieht mir das nach einem Fehler beim Import aus. Dort steht nämlich, dass "nhd:ftype=ArtificialPath" in "waterway=river" übersetzt werden sollte. Vermutlich war das Skript damals nicht perfekt - teilweise haben die Wege ja waterway=artificial, teilweise nicht. Allerdings gab es die Seite wohl noch gar nicht, als die von Dir angesprochenen Daten importiert wurden. waterway=river bzw. stream oder was auch immer macht meiner Meinung nach am meisten Sinn. Normalerweise werden die einmündenden Wasserläufe ja einfach bis zur Mitte durchgezogen. > Wie soll man damit umgehen ? Wenn Zeit & Lust vorhanden sind wohl vermutlich am besten putzen. Vielleicht vorher noch die US-Liste fragen - wobei ich persönlich die Liste nicht kenne. Grüße, Michael [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/National_Hydrography_Dataset ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Hier noch weitere Infos zum Problem "waterway=artificial" A. Arkansas River, Mündung des Canadian Rivers http://www.openstreetmap.org/?lat=35.44&lon=-95.053&zoom=11 1. Name "Canadian River", sonst keinerlei OSM-Tags 2. Es gibt einen Teil "natural=water" Datum 20. 12. 2011 was meines Erachtens nicht korrekt ist. 3. NHD:FTYPE Submerged Stream, Datum 21. 12. 2011. Würde ich mit "Überschwemmter Flußlauf" übersetzen 4. Einige der Konturen liegen übereinander => Fehlerhaftes Skript ? 5. Canadian River, flussaufwärts Die vorhandenen Konturen stimmen nicht annäherend mit Bing überein (natural=wetland) => Fehlerhaftes Skript ? 6. Im Gebiet der Mündung des Canadian Rivers in den Arkansas River (http://www.openstreetmap.org/?lat=35.412&lon=-95.087&zoom=10) werden bei der Datenprüfung viele Fehler ausgegeben: - doppelte Punkte - überlappende Linien infolge übereinander liegender Konturen => Fehlerhaftes Skript ? B. Im Bereich des Clear Creek Reservoirs (http://www.openstreetmap.org/?lat=39.0195&lon=-106.2623&zoom=12) gibt es ähnliches vom 23. 02. 2010. Was hier auffällt ist, dass die waterway=artificial oft durch die Wasserflächen verlaufen: Der Bach oder Fluss ist am Einlauf bzw. Abfluss mit der Seekontur verbunden als Stream oder River. Innerhalb der Wasserfläche als waterway=artificial. Wird hier u. U. versucht, das Nicht-Vorhandensein des Flusses / Baches im See so darzustellen ? Beim Abfluss des Clear Creek zum Arkansas River gibt es ein kurzes Stück waterway=artificial, dass den Clear Creek mit dem Arkansas River verbindet. Das sind nur einige wenige Beispiele. Die Daten von NHD sollen ja ziemlich exakt sein, aber wenn die Skripte zum Konvertieren fehlerhaft sind oder falsch eingesetzt werden, dann hilft das alles nichts. Irgendwie ist man ziemlich machtlos, wenn man nur Bing und die vorliegenden Daten hat. Rigoroses Löschen kanns nicht sein, weil u. U. Relationen anschliessend defekt sind oder ähnliche Effekte. Es ist sicher so, dass das NHD-Script wohl nicht ganz fehlerlos lief. Alles wird aber nicht erklärt. Ich habe mich in die talk-us eingetragen; dort ist aber anscheinend nicht viel los. Ich werde trotzdem mal eine Anfrage dort stellen. WernerP ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] waterway=artificial - Was ist das ?
Hallo Werner, Am 08.01.2012 17:38, schrieb popp...@hm.edu: Diese Fluss- und Bachlaeufe oder aehnliches haben oft keinerlei Tag, hoechstens mal einen Namen. Ansonsten nur nhd-Tags. Taginfo liefert immerhin ueber 24000 waterway=artificial, die Wikiseiten geben dazu aber nichts her. Hm, nach der Beschreibung bei [1] sieht mir das nach einem Fehler beim Import aus. Dort steht nämlich, dass "nhd:ftype=ArtificialPath" in "waterway=river" übersetzt werden sollte. Vermutlich war das Skript damals nicht perfekt - teilweise haben die Wege ja waterway=artificial, teilweise nicht. Allerdings gab es die Seite wohl noch gar nicht, als die von Dir angesprochenen Daten importiert wurden. waterway=river bzw. stream oder was auch immer macht meiner Meinung nach am meisten Sinn. Normalerweise werden die einmündenden Wasserläufe ja einfach bis zur Mitte durchgezogen. > Wie soll man damit umgehen ? Wenn Zeit & Lust vorhanden sind wohl vermutlich am besten putzen. Vielleicht vorher noch die US-Liste fragen - wobei ich persönlich die Liste nicht kenne. Grüße, Michael [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/National_Hydrography_Dataset ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] waterway=artificial - Was ist das ?
Liebe OSMler, ich habe mehrfach Wege gefunden, die als waterway=artificial getaggt waren (Beispiel Lake San Cristobal, suedl. Lake City, Colorado, http://www.openstreetmap.org/?lat=37.9629&lon=-107.2952&zoom=12) Diese Fluss- und Bachlaeufe oder aehnliches haben oft keinerlei Tag, hoechstens mal einen Namen. Ansonsten nur nhd-Tags. Taginfo liefert immerhin ueber 24000 waterway=artificial, die Wikiseiten geben dazu aber nichts her. Weiss jemand Naeheres ? Wie soll man damit umgehen ? Im Bereich der Muendung des Canadian River in den Arkansas River gibt es noch komischere Beispiele dafuer (siehe http://www.openstreetmap.org/?lat=35.4265&lon=-95.0804&zoom=14) WernerP ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
