Re: [Talk-de] Darstellungsfehler Mapnik und Osmarender?
Am 18. März 2010 18:25 schrieb Thomas Ineichen : > Hallo Martin, > >> sehe ich auch so. Track sollte es auch sein können, wenn es sich nicht >> um Wirtschaftswege sondern um "Erholungswege" handelt, entscheidend >> ist die Breite: wenn es von Autos befahren werden könnte, ist es ein >> Track (s.z.B. EInsatzfahrzeuge, etc.). > > (Ich weiss, dass das hier eines der vielen Endlos-Diskussions-Themen ist.) > > Die Breite ist nicht das einzige Kriterium, ob aus einem Path ein Track > wird. Oder machst Du aus einem 5 Meter breiten Fussweg (Zeichen 239) auch > ein highway=track? (Denn ein Footway ist nichts anderes als eine spezielle > Art des Paths.) wenn es wie ein track aussieht evtl. schon. Wenn das fest gesperrt ist (große Steine / feste Poller) würde ich bei Footway bleiben, wenn es hingegen prinzipiell befahren werden kann je nachdem, service oder track, vor allem, wenn es nicht in der Stadt ist. Man kann dann ja z.B. auch access:vehicle=no oder vehicle=no taggen. So richtig übersichtlich ist die access-wiki-Seite übrigens derzeit nicht, wie ich gerade festgestellt habe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access das könnte man auch ein bisschen mehr mit den üblichen Sachen zuerst aufbauen, momentan fängt das so an: # * foot=* (pedestrians) * ski=* o ski:nordic=* (cross-county skiing) o ski:alpine=* (downhill skiing) o ski:telemark=* (telemark (free-heel) skiing) * inline_skates=* * ice_skates=* * climbing=* * hiking=* # horse=* (horse riders) # vehicle=* (category: any vehicle) anstatt 3 Sorten Ski wäre eine Zusammenfassung mit den häufigsten Tags (foot, vehicle, bicicle, motorcar, horse, psv, hgv und agricultural) nicht schlecht, was meint Ihr? Die ausführliche Auflistung aller Varianten dann weiter unten zum optionalen Lesen... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Darstellungsfehler Mapnik und Osmarender?
Hallo Martin, > sehe ich auch so. Track sollte es auch sein können, wenn es sich nicht > um Wirtschaftswege sondern um "Erholungswege" handelt, entscheidend > ist die Breite: wenn es von Autos befahren werden könnte, ist es ein > Track (s.z.B. EInsatzfahrzeuge, etc.). (Ich weiss, dass das hier eines der vielen Endlos-Diskussions-Themen ist.) Die Breite ist nicht das einzige Kriterium, ob aus einem Path ein Track wird. Oder machst Du aus einem 5 Meter breiten Fussweg (Zeichen 239) auch ein highway=track? (Denn ein Footway ist nichts anderes als eine spezielle Art des Paths.) Gruss, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Darstellungsfehler Mapnik und Osmarender?
Am Donnerstag 18 März 2010 04:02:30 schrieb Martin Koppenhoefer: > Wenn Du Track nimmst, solltest Du auch gleich tracktype=grade1 für > asphaltierte Wege hinzufügen, und die Access-Tags entsprechend setzen. Habe ich gemacht, nebst surface=asphalt. > Gruß Martin Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Darstellungsfehler Mapnik und Osmarender?
Am 17. März 2010 19:17 schrieb Johann H. Addicks : >> [...] spricht man von [...] Wirtschaftswegen [...], wenn sie >> * überwiegend land- oder forstwirtschaftlichen Zwecken dienen >> * keine überörtliche Bedeutung haben. > >> Passt beides nicht. Also kein Wirtschaftsweg. > > wie gesagt: nach der Defintion kannst Du hier im Großraum Frankfurt rund 50% > der Feld/Wald/Wirtschaftswege in "footway" umtaggen, weil zahlenmäßig auch > "zwischen den Äckern" nicht Traktoren, sondern Jogger und Gassigänger > unterwegs sind. > (Ja, hier fahren die Leute mit dem Auto zum Gassigehen an irgendwelche > Feldwegeinfahrten und laufen dann eine halbe Stunde mit dem Hund umd wieder > heimzufahren) sehe ich auch so. Track sollte es auch sein können, wenn es sich nicht um Wirtschaftswege sondern um "Erholungswege" handelt, entscheidend ist die Breite: wenn es von Autos befahren werden könnte, ist es ein Track (s.z.B. EInsatzfahrzeuge, etc.). Wenn Du Track nimmst, solltest Du auch gleich tracktype=grade1 für asphaltierte Wege hinzufügen, und die Access-Tags entsprechend setzen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Darstellungsfehler Mapnik und Osmarender?
> [...] spricht man von [...] Wirtschaftswegen [...], wenn sie > * überwiegend land- oder forstwirtschaftlichen Zwecken dienen > * keine überörtliche Bedeutung haben. > Passt beides nicht. Also kein Wirtschaftsweg. wie gesagt: nach der Defintion kannst Du hier im Großraum Frankfurt rund 50% der Feld/Wald/Wirtschaftswege in "footway" umtaggen, weil zahlenmäßig auch "zwischen den Äckern" nicht Traktoren, sondern Jogger und Gassigänger unterwegs sind. (Ja, hier fahren die Leute mit dem Auto zum Gassigehen an irgendwelche Feldwegeinfahrten und laufen dann eine halbe Stunde mit dem Hund umd wieder heimzufahren) -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Darstellungsfehler Mapnik und Osmarender?
2010/3/17 Jörk : > es gibt da auch noch Highway=unclassified?? Da fehlt bei dem Beispiel jedoch der ortsverbindende Charakter, auch wenn der Ausbau ähnlich sei. Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Darstellungsfehler Mapnik und Osmarender?
Am 17. März 2010 17:20 schrieb Christian Knorr : > Am Mittwoch 17 März 2010 13:07:00 schrieb Johann H. Addicks: > >> > ich stolper' gerade über Wege ich getaggt gabe [1], die ich salopp mal >> > als Fußwege bezeichnen möchte, da sie schön am Fluss vorbei schlängeln. >> >> Wenn Du sie nur "als Fußweg bezeichnen möchtest", dann handelt es sich >> vermutlich nicht um "gewidmete Fußwege", > Richtig, das habe ich nur so daher gesagt. Eine bessere (weil passendere) > Bezeichnung habe ich nicht. Fahrräder dürfen da ja auch lang. > >> sondern entweder um Trampelpfade (highway=path) > Nein, sind asphaltiert. > >> oder Wirtschaftswege für zweispurige Fahrzeuge, die von >> Fußgängern benutzt werden dürfen (highway=track; foot=yes; bikecycle=yes) > Schon eher, aber es gibt neben dem 260er keine Ausnahme. Also dürfen da weder > Trecker, noch städtische Fahrzeuge rein. Also zwischen path oder track musst du dich jetzt entscheiden. Wobei ein path nicht mit einem Trampelpfad zu verwechseln ist, sonder ein Weg beschreibt, welcher für zweispurige Fahrzeuge nicht geeignet ist. Analog kann man das für track sagen, jedoch das er für zweispurige Fahrzeuge geeignet ist. Die meisten dieser Wege sind dann nunmal Wirtschaftswege für Forst- oder Landwirtschaft oder die großen Wege in einer Parkanlage, welche zur Pfelge vom Gärtner befahren werden dürfen. Ich denke auch in deinem Fall wird der Gärtner die Strecken befahren dürfen. Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Darstellungsfehler Mapnik und Osmarender?
moin, es gibt da auch noch Highway=unclassified?? VG Jörk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Darstellungsfehler Mapnik und Osmarender?
Am Mittwoch 17 März 2010 13:07:00 schrieb Johann H. Addicks: > > ich stolper' gerade über Wege ich getaggt gabe [1], die ich salopp mal > > als Fußwege bezeichnen möchte, da sie schön am Fluss vorbei schlängeln. > > Wenn Du sie nur "als Fußweg bezeichnen möchtest", dann handelt es sich > vermutlich nicht um "gewidmete Fußwege", Richtig, das habe ich nur so daher gesagt. Eine bessere (weil passendere) Bezeichnung habe ich nicht. Fahrräder dürfen da ja auch lang. > sondern entweder um Trampelpfade (highway=path) Nein, sind asphaltiert. > oder Wirtschaftswege für zweispurige Fahrzeuge, die von > Fußgängern benutzt werden dürfen (highway=track; foot=yes; bikecycle=yes) Schon eher, aber es gibt neben dem 260er keine Ausnahme. Also dürfen da weder Trecker, noch städtische Fahrzeuge rein. Habe grad mal Wikipedia [1] ausgequetscht: Zitat [...] spricht man von [...] Wirtschaftswegen [...], wenn sie * überwiegend land- oder forstwirtschaftlichen Zwecken dienen * keine überörtliche Bedeutung haben. Zitat Ende Passt beides nicht. Also kein Wirtschaftsweg. > -jha- Chris [1] http://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftsweg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Darstellungsfehler Mapnik und Osmarender?
> ich stolper' gerade über Wege ich getaggt gabe [1], die ich salopp mal als > Fußwege bezeichnen möchte, da sie schön am Fluss vorbei schlängeln. Wenn Du sie nur "als Fußweg bezeichnen möchtest", dann handelt es sich vermutlich nicht um "gewidmete Fußwege", sondern entweder um Trampelpfade (highway=path) oder Wirtschaftswege für zweispurige Fahrzeuge, die von Fußgängern benutzt werden dürfen (highway=track; foot=yes; bikecycle=yes) -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Darstellungsfehler Mapnik und Osmarender?
Am 17. März 2010 09:17 schrieb Christian Knorr : > Hallo zusammen, > ich stolper' gerade über Wege ich getaggt gabe [1], die ich salopp mal als > Fußwege bezeichnen möchte, da sie schön am Fluss vorbei schlängeln. Aber seht > Euch mal die Enden der grauen Wege an, wenn sie auf die weißen Straßen > treffen. Bei Mapnik sieht's nicht besser aus. > Ist das ein Darstellungsfehler? Dass die grauen Bereiche bis auf die Straßenmitte der höheren Straße gezeichnet werden, ist ein Darstellungsfehler. > Oder muss ich anders taggen? Im Moment hast du ihn mit highway=road als Straße, ohne weitere Informationen eingetragen. Dies macht man wenn man in einem unbekannten Gebiet von einem Satalitenbild abmald oder einen GPS-Track übernimmt. Wenn du jedoch weißt, dass dieser Weg ein Fußweg ist, kennzeichne ihn bitte auch so. highway=path foot=yes oder designated > Mit Layer rumexperimentieren riecht so nach "Wir taggen nicht für die > Renderer". Bitte nicht. > [1] http://www.openstreetmap.org/?zoom=18&lat=50.99472&lon=6.18866 Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
