Re: [Talk-de] Mapnik und Multipolygon Schwarzwald
Philipp Matthias Hahn schrieb: > Über die Weihnachtsfeiertage war ich ein wenig im Schwarzwald aktiv > und habe Schömberg bei Freudenstadt im Schwarzwald erfasst. schön! im südlichen schwarzwald stagniert leider die erfassung der waldfläche seit langer zeit... > Leider weigert sich bisher Mapnik da ein Stück aus dem Schwarzwald > auszustanzen: > http://www.openstreetmap.org/?lat=48.3973&lon=8.4076&zoom=14&layers=B000FTF > Im Osmarenderer stimmt es dagegen bereits: > http://www.openstreetmap.org/?lat=48.3973&lon=8.4076&zoom=14&layers=0B00FTF > > > > Kann da mal bitte jemand nachsehenen und mir erklären, was ich da > falsch gemacht habe? die lichtung 29218772 war im uhrzeigersinn und nicht wie leider immer noch für mapnik erforderlich gegen den uhrzeigersinn... vielleicht nochmal ein weiteres ticket dazu schreiben... hab's gefixt... grüße frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik und Multipolygon "Schwarzwald"
Hallo, Sven Geggus wrote: > Die Drehrichtung von "outer" war aber gegen den Uhrzeigersinn und > somit falsch. Ich hab das mal repariert. Spielt das eigentlich immer > noch eine Rolle? Nein. Ausser bei Kuestenlinien. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik und Multipolygon "Schwarzwald"
Frederik Ramm schrieb: >> Die Drehrichtung von "outer" war aber gegen den Uhrzeigersinn und >> somit falsch. Ich hab das mal repariert. Spielt das eigentlich immer >> noch eine Rolle? > > Nein. Ausser bei Kuestenlinien. da muss ich leider widersprechen: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/32291 outer: uhrzeigersinn oberes inner: uhrzeigersinn unteres inner: gegen uhrzeigersinn grüße frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik und Multipolygon "Schwarzwald"
Hallo, Frank Sautter wrote: > Frederik Ramm schrieb: >>> Die Drehrichtung von "outer" war aber gegen den Uhrzeigersinn und >>> somit falsch. Ich hab das mal repariert. Spielt das eigentlich immer >>> noch eine Rolle? >> Nein. Ausser bei Kuestenlinien. > > da muss ich leider widersprechen: > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/32291 Hm. Dann hat Mapnik (genauer: osm2pgsql) doch noch einen Bug - auf der SOTM '08 hatte man mir gesagt, der sei behoben. Man sollte das mal fixen, anstatt Leuten zu erzaehlen, es kaeme auf die Richtung an... ich leite das mal weiter, ich hoffe, es laeuft nicht drauf hinaus, dass wir's selber machen muessen ;-) Bye Frederik PS: Fuer das Anlegen von Testdaten im Produktionssystem sind andere in der Vergangenheit auf der Mailingliste schon ziemlich zusammengestaucht worden... eventuell kann man das auf dem dev-Server machen. -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09" E008°23'33" ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik und Multipolygon "Schwarzwald"
Frank Sautter schrieb:
> Frederik Ramm schrieb:
>
>>> Die Drehrichtung von "outer" war aber gegen den Uhrzeigersinn und
>>> somit falsch. Ich hab das mal repariert. Spielt das eigentlich immer
>>> noch eine Rolle?
>>>
>> Nein. Ausser bei Kuestenlinien.
>>
>
> da muss ich leider widersprechen:
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/32291
>
> outer: uhrzeigersinn
> oberes inner: uhrzeigersinn
> unteres inner: gegen uhrzeigersinn
>
Das zeigt doch wieder deutlich wie ungeeignet dieses System ist. ("Wie
mache ich ein Rohr: Ich nehme ein Loch und mach Blech drumherum.. )
Zwei Flächen zusammenzusetzen um ein "Loch" zu bilden ist hier viel
zweckmässiger und wird von jeder Anwendung die mit Flächen arbeitet
automatisch
richtig umgesetzt..
Garry - der sich heute wieder geärgert hat das viele Dörfer im
Schwarzwald im Wald "versoffen" sind...
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik und Multipolygon "Schwarzwald"
Sven Geggus wrote: > Die Drehrichtung von "outer" war aber gegen den Uhrzeigersinn und > somit falsch. Ich hab das mal repariert. Spielt das eigentlich immer > noch eine Rolle? Offenbar ja. In einem Wienerwald-Multipolygon hatte Mapnik 2 Aussparungen angezeigt, eine dritte nicht. Jetzt sind alle gegen den Uhrzeigersinn und er zeigt alle. Insofern glaube ich auch niemandem mehr, was "richtig" ist... ;) http://www.openstreetmap.org/browse/relation/4625 Bei einem Donau-Multipolygon (bei Hainburg) zeigt er auch Inseln nicht an, wobei ich noch nicht herausgefunden habe, warum. Wenigstens zeigt er dort die Donau überhaupt wieder an, das war über Wochen nicht der Fall... http://www.openstreetmap.org/browse/relation/18443 Hat btw jemand eine Idee, warum Mapnik die boundary = administrative von Wien nicht anzeigt? Tut er das grundsätzlich nicht? http://www.openstreetmap.org/browse/way/22323613 Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik und Multipolygon "Schwarzwald"
Frederik Ramm schrieb: > PS: Fuer das Anlegen von Testdaten im Produktionssystem sind andere in > der Vergangenheit auf der Mailingliste schon ziemlich zusammengestaucht > worden... da hab ich jetzt ja schon verschiedentlich erfahrung gesammelt ;-) > eventuell kann man das auf dem dev-Server machen. da werd ich mich mal auf die suche nach doku machen... bisher wusste ich nichts von dieser möglichkeit. grüße frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik und Multipolygon "Schwarzwald"
>
> >
> Das zeigt doch wieder deutlich wie ungeeignet dieses System ist. ("Wie
> mache ich ein Rohr: Ich nehme ein Loch und mach Blech drumherum.. )
> Zwei Flächen zusammenzusetzen um ein "Loch" zu bilden ist hier viel
> zweckmässiger und wird von jeder Anwendung die mit Flächen arbeitet
> automatisch
> richtig umgesetzt..
>
>
das stimmt so leider nicht, da
1. die Flaechen bei OSM oft nicht nur aus Fuellung sondern auch aus Umriss
bestehen, der dann unschoen dargestellt wird
2. die Information verloren geht, dass das Loch *in* der aeusseren Flaeche
ist.
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik und Multipolygon "Schwarzwald"
Martin Koppenhoefer schrieb:
>
> >
> Das zeigt doch wieder deutlich wie ungeeignet dieses System ist. ("Wie
> mache ich ein Rohr: Ich nehme ein Loch und mach Blech drumherum.. )
> Zwei Flächen zusammenzusetzen um ein "Loch" zu bilden ist hier viel
> zweckmässiger und wird von jeder Anwendung die mit Flächen arbeitet
> automatisch
> richtig umgesetzt..
>
>
> das stimmt so leider nicht, da
> 1. die Flaechen bei OSM oft nicht nur aus Fuellung sondern auch aus
> Umriss bestehen, der dann unschoen dargestellt wird
Was meinst Du konkret?
> 2. die Information verloren geht, dass das Loch *in* der aeusseren
> Flaeche ist.
Ich will in OSM nicht eintragen wo nichts ist, sondern wo was ist!
Ist doch Schwachsinn dor wo per default nichts ist was einztragen um es
dann wieder "auszuflächen" um zu sagen hier ist
aber doch nichts.
Das ganze hickhack mit linksdrehender und rechtsdrehender Fläche zeigt
doch deutlich genug das es zu aufwendig ist um sauber zu funktionieren,
zumal Definitionsänderungen bei OSM ja an der Tagesordnung sind. Was
nützt eine vollständig erfasste Welt wenn wegen der zeitlich versetzten
Definitionsänderunen
jeweils immer nur Teilabschnitte verwendet können.
Garry
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
