Re: [Talk-de] Naturschutzgebiet (NSG) bei leisure
Am 27. Januar 2011 14:22 schrieb Frederik Ramm :
> On 01/27/11 13:43, Steffen Heinz wrote:
>>
>> wie kommt eigentlich das Naturschutzgebiet zu "leisure"?
>> leisure wird ja erklärt: /... werden Orte beschrieben, die
>> _hauptsächlich_ der Gestaltung der Freizeit dienen./
>> wie bitte?
>> ich finde das passt überhaupt nicht in die Reihe hinein
>
> Es gibt immer wieder Sachen, die nicht passen, und immer wieder Leute, die
> meinen, sie muessten da mal "aufraeumen". Aber im Grunde sind Namen Schall
> und Rauch - ob wir uns jetzt auf bla=blub einigen oder auf
> leisure=naturschutzgebiet, spielt keine Rolle. Jeder Versuch, hier mehr
> "Systematik" hineinzubringen, wird letzten Endes nach hinten losgehen, denn
> wenn es erstmal nach mehr Systematik aussieht, werden immer mehr Leute
> kommen, die die Systematik ausbauen und verbessern wollen ("Ja, der Ginkgo
> Biloba hat Blaetter, aber es ist trotzdem ein Nadelbaum, deswegen muss er so
> getaggt werden..."), bis am Ende doch wieder niemand was versteht.
>
> Also koennen wir auch gleich bei dem bleiben, was wir haben. amenity=prison
> FTW!
>
Aber ein bisschen System darf es ruhig sein. Zumal gerade bei
Schutzgebieten die Gefahr besteht, dass es unübersichtlich wird. Es
sollte auch bei der individuellen Herangehensweise von OSM vermieten
werden, dass es beim key-Wert nur Kraut und Rüben gibt. Es ist ja auch
nicht besonders intuitiv bei der Eintragung.
Dahewr von mir ein deutliches JA für protected_area und ein NEIN zu
leisure=nature_reserve. auch wenn es etwas dauern sollte, bis es
gerendert und leisure=nature_reserve in den Daten entsprechend
umgeändert ist. Vor ein paar Jahren hast Du, Frederik, (so meine ich
mich zu erinnern) solch einen dynamischen Prozess auch noch
befürwortet :-)
Gruß, Falk
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiet (NSG) bei leisure
Am 27. Januar 2011 14:22 schrieb Frederik Ramm : > Es gibt immer wieder Sachen, die nicht passen, und immer wieder Leute, die > meinen, sie muessten da mal "aufraeumen". Aber im Grunde sind Namen Schall > und Rauch - ob wir uns jetzt auf bla=blub einigen oder auf > leisure=naturschutzgebiet, spielt keine Rolle. theoretisch hättest Du Recht, wenn der Nutzer davon nichts mitbekommen würde. Aber dem ist überhaupt nicht so. Wer einen Tag sucht, der sucht in dem Bereich (im Wiki, aber z.B. auch über tools wie taginfo), wo er ihn vermutet. Wer rendering-regeln (oder sonst eine Anwendung) erstellt, dem wäre mit einer Systematik vom Groben (wenige einfache und klare "Grobklassen") ins Feine (subtags) und mit einer Klassifizierung, die in sich logisch ist, sehr geholfen. In Anbetracht der Komplexität der Welt stehen wir meiner Meinung nach noch ziemlich an Anfang mit unserem Tagging-System, auch wenn es bereits fortgeschritten scheint im Vergleich zum Stand vor ein paar Jahren. Es entstehen auch tatsächlich immer mehr Tags, weil die Leute gern ihr Lieblingsfeature detaillierter taggen wollen. Je weniger Logik wir in unserem System haben (weil immer alles so bleibt, wie es bisher gewachsen ist), um so mehr muss man auswendig wissen oder über tools wie Google finden, und um so eher können auch neue Tags, die ja täglich entstehen, sich nicht in eine bestehende Logik einbetten. In gewissem Maß spielt auch eine Rolle, dass jeder Key nur einmal für ein feature verwendet werden kann, d.h. wenn es um Attribute desselben Dings geht, sollten die in ihrem eigenen Namensraum und nicht in amenity verortet sein, damit man nicht mehrere (geometrische) Objekte für dasselbe Ding verwenden muss (z.B. eine Trennung von Unterkunft und Essen und Trinken). Und die Dinge, um die es hier geht, sind ja nicht so extreme Spezialfälle wie eine seltene Spezies "Halbblatthalbnadelbaum", sondern so alltägliche Sachen wie Kunst und Kulturbauten (Museen, Galerien, Skulpturen), die mit Tourismus höchstens am Rande zu tun haben, oder so was wie Landnutzung, oder eine Systematik bei öffentlichen Gebäuden (da gibts bisher vor allem "name" ;-) ), etc. Gruß Martin PS: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/culture ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiet (NSG) bei leisure
Hallo,
On 01/27/11 13:43, Steffen Heinz wrote:
wie kommt eigentlich das Naturschutzgebiet zu "leisure"?
leisure wird ja erklärt: /... werden Orte beschrieben, die
_hauptsächlich_ der Gestaltung der Freizeit dienen./
wie bitte?
ich finde das passt überhaupt nicht in die Reihe hinein
Es gibt immer wieder Sachen, die nicht passen, und immer wieder Leute,
die meinen, sie muessten da mal "aufraeumen". Aber im Grunde sind Namen
Schall und Rauch - ob wir uns jetzt auf bla=blub einigen oder auf
leisure=naturschutzgebiet, spielt keine Rolle. Jeder Versuch, hier mehr
"Systematik" hineinzubringen, wird letzten Endes nach hinten losgehen,
denn wenn es erstmal nach mehr Systematik aussieht, werden immer mehr
Leute kommen, die die Systematik ausbauen und verbessern wollen ("Ja,
der Ginkgo Biloba hat Blaetter, aber es ist trotzdem ein Nadelbaum,
deswegen muss er so getaggt werden..."), bis am Ende doch wieder niemand
was versteht.
Also koennen wir auch gleich bei dem bleiben, was wir haben.
amenity=prison FTW!
Bye
Frederik
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiet (NSG) bei leisure
Am 27.01.11 14:05, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 27. Januar 2011 13:55 schrieb Steffen Heinz: sollten wird das dann nicht ins wiki eintragen? als Anmerkung zumindest? (leider ist mein Englisch nicht so gut das ich das Link lesen kann) wie meinst Du das, es ist doch im Wiki? Auf der Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dnature_reserve Er hätte auch gerne eine Deutsche Seite zu dem key. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiet (NSG) bei leisure
Am 27. Januar 2011 13:55 schrieb Steffen Heinz : > sollten wird das dann nicht ins wiki eintragen? als Anmerkung zumindest? > (leider ist mein Englisch nicht so gut das ich das Link lesen kann) wie meinst Du das, es ist doch im Wiki? Auf der Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dnature_reserve sind unten auch explizit Links angegeben. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiet (NSG) bei leisure
Moin, Steffen Heinz schrieb: wie kommt eigentlich das Naturschutzgebiet zu "leisure"? ... die _hauptsächlich_ der Gestaltung der Freizeit dienen./ ich finde das passt überhaupt nicht in die Reihe hinein na ja, sieh es doch mal so herum: Der normalsterbliche OSM-Bürger kann diese Landstriche max. zur Erholung nutzen ... Nicht dass ich die Einteilung deswegen befürworte - aber Du hast halt nach der Entstehung gefragt. (Was viele anscheinend häufig nicht betrachten, ist, dass OSM ursprünglich schlicht von 'Nutzerseite' aus entstanden ist - nicht unbedingt von Geografie-/Kartografie- oder sonstigen Experten. Da ist halt vieles aus dem Bauch heraus entstanden.) Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiet (NSG) bei leisure
Am 27.01.2011 13:49, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 27. Januar 2011 13:43 schrieb Steffen Heinz: > Sorry, ich schon wieder ;) > > wie kommt eigentlich das Naturschutzgebiet zu "leisure"? > leisure wird ja erklärt: /... werden Orte beschrieben, die _hauptsächlich_ Deshalb gibt es ja schon seit einiger Zeit alternative (m.E. bessere) Möglichkeiten, so was einzutragen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area sollten wird das dann nicht ins wiki eintragen? als Anmerkung zumindest? (leider ist mein Englisch nicht so gut das ich das Link lesen kann) Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiet (NSG) bei leisure
Am 27. Januar 2011 13:43 schrieb Steffen Heinz : > Sorry, ich schon wieder ;) > > wie kommt eigentlich das Naturschutzgebiet zu "leisure"? > leisure wird ja erklärt: /... werden Orte beschrieben, die _hauptsächlich_ > der Gestaltung der Freizeit dienen./ > wie bitte? > ich finde das passt überhaupt nicht in die Reihe hinein Deshalb gibt es ja schon seit einiger Zeit alternative (m.E. bessere) Möglichkeiten, so was einzutragen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
