Re: [Talk-de] Nochmal eine Lizenzfrage
Am 22. Oktober 2012 20:09 schrieb Wolfgang Hinsch : > Am Montag, den 22.10.2012, 20:05 +0200 schrieb Henning Scholland: >> Hallo, >> du musst dich an die Lizenz halten unter der deine Quelle steht. Ein >> Screenshot der Mapnik-Kacheln wäre dann cc-by-sa. >> >> Du kannst dir die gleichen Dateien aber auch selber aus OSM-Daten >> rendern, dann musst du dich an die ODbL halten. in jedem Fall muss man angeben, dass die zugrundeliegenden Daten (c) Openstreetmap Beitragende sind, und unter der ODbL stehen. > Ja, so sehe ich es auch. Die Frage aber bleibt, muss OSM als Quelle nur > dann angegeben werden, wenn es die Lizenz der Karte erfordert, muss es > immer angegeben werden, weil die ODBL hier durchgreift, oder verpflchtet > die ODBL den Kartenersteller, in seiner Lizenz wiederum die Angabe von > OSM zur Pflicht zu machen? m.E. erfordert die Lizenz, dass alle Karten auch den Hinweis auf die Quelldaten tragen, davon unbenommen bleibt die Lizenz des Bilds an sich. Das kann auch (c) by Wolfgang sein (mit Hinweis auf die ODbL für die Daten). > Oder kurz: Muss Openstreetmap als Quelle angegeben werden, wenn die > Lizenz der Karte das nicht erfordert oder ist das gar nicht möglich, > weil die Lizenz das immer erfordern muss? ja, muss sie immer erfordern. Gruß Martin PS: Zum selben Thema gibt es gerade auch einen Thread auf legal-talk: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2012-October/007266.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nochmal eine Lizenzfrage
Am 22. Oktober 2012 20:36 schrieb Wolfgang Hinsch : > Am Montag, den 22.10.2012, 20:09 +0200 schrieb Wolfgang Hinsch: > > > > > ps.: Bei der Recherche ist mir aufgefallen, dass die Karte auf > > openstreetmap.de unter ODBL steht. Ist das für eine Karte möglich? > > > Des weiteren ist mir jetzt aufgefallen, dass auf der Karte als Lizenz > ODBL angebeben wird, auf der Seite openstreetmap.de jedoch steht, dass > alle Karten, auf die von dieser Seite verlinkt wird, unter cc-by-sa > stehen. > Im Footer der Startseite steht "Alle Kartenbilder auf dieser Seite sind auf OpenStreetMap-Daten basierend und stehen unter der Lizenz Creative Commons Attribution Share Alike-Lizenz 2.0." Das ist so wie ich die Lizenz verstehe, auch noch vollkommen korrekt, denn alle Kartenbilder auf der Startseite sind so alt, dass sie von CC-BY-SA OSM-Karten stammen. Die ODbL wird seit letzter Woche auch in der FAQ kurz erklärt: http://openstreetmap.de/faq.html#lizenz Grüße, Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nochmal eine Lizenzfrage
Am Montag, den 22.10.2012, 20:09 +0200 schrieb Wolfgang Hinsch: > > ps.: Bei der Recherche ist mir aufgefallen, dass die Karte auf > openstreetmap.de unter ODBL steht. Ist das für eine Karte möglich? > Des weiteren ist mir jetzt aufgefallen, dass auf der Karte als Lizenz ODBL angebeben wird, auf der Seite openstreetmap.de jedoch steht, dass alle Karten, auf die von dieser Seite verlinkt wird, unter cc-by-sa stehen. Vielleicht hätte man im Vorfeld diese Fälle mal durchdenken und ein einfaches Kochrezept aufstellen sollen. Die Seite bietet nur für direkt aus den Daten selbst erzeugte Karten einen Muster-Lizenzhinweis an. Oder habe ich etwas übersehen? Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nochmal eine Lizenzfrage
Am Montag, den 22.10.2012, 20:05 +0200 schrieb Henning Scholland: > Hallo, > du musst dich an die Lizenz halten unter der deine Quelle steht. Ein > Screenshot der Mapnik-Kacheln wäre dann cc-by-sa. > > Du kannst dir die gleichen Dateien aber auch selber aus OSM-Daten > rendern, dann musst du dich an die ODbL halten. > Ja, so sehe ich es auch. Die Frage aber bleibt, muss OSM als Quelle nur dann angegeben werden, wenn es die Lizenz der Karte erfordert, muss es immer angegeben werden, weil die ODBL hier durchgreift, oder verpflchtet die ODBL den Kartenersteller, in seiner Lizenz wiederum die Angabe von OSM zur Pflicht zu machen? Oder kurz: Muss Openstreetmap als Quelle angegeben werden, wenn die Lizenz der Karte das nicht erfordert oder ist das gar nicht möglich, weil die Lizenz das immer erfordern muss? Gruß, Wolfgang ps.: Bei der Recherche ist mir aufgefallen, dass die Karte auf openstreetmap.de unter ODBL steht. Ist das für eine Karte möglich? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nochmal eine Lizenzfrage
Henning Scholland wrote: Hallo, du musst dich an die Lizenz halten unter der deine Quelle steht. Ein Screenshot der Mapnik-Kacheln wäre dann cc-by-sa. ... und das (c) OpenStreetMap Contributors muss, weil die zugrundeliegenden Daten ODbL sind, zusätzlich angegeben werden. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nochmal eine Lizenzfrage
Hallo, du musst dich an die Lizenz halten unter der deine Quelle steht. Ein Screenshot der Mapnik-Kacheln wäre dann cc-by-sa. Du kannst dir die gleichen Dateien aber auch selber aus OSM-Daten rendern, dann musst du dich an die ODbL halten. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
