Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

2009-01-30 Thread Paul Baumbach
Ich frage mich, welchen Sinn das machen soll. Ich kenne auch hier in der
Gegend Unmengen an alten Bahnstrecken, die zu wunderschönen Radstrecken
umgebaut wurden. Da befindet sich aber kein Stück Bahn mehr auf den Trassen,
sodass es teilweise nicht mehr erkennbar ist, ob das überhaupt mal eine
Bahnstrecke war. Und ergäbe sich denn ein besonderer Informationsgehalt
dadurch, dass man weiß, dass es mal eine Bahnstrecke war?

Grüße,

Paul

> -Ursprüngliche Nachricht-
> Von: talk-de-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-de-
> boun...@openstreetmap.org] Im Auftrag von Rotbarsch
> Gesendet: Freitag, 30. Januar 2009 09:38
> An: talk-de@openstreetmap.org
> Betreff: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen
> 
> Hallo zusammen!
> 
> Zusammenfassung für Schnellleser: Ich suche ein Tag für umgenutzte
> Bahntrassen.
> 
> Ich möchte gerne umgenutzte Bahntrassen als solche markieren, um z.B.
> eine Karte des mittleren Ruhrgebietes zu rendern, auf der alle Radwege
> auf Bahntrassen in besonderer Weise hervorgehoben sind. Man könnte
> auch Andy Allan fragen, ob er eine Möglichkeit sieht, sie auf dem
> Cycle-Map besonders darzustellen.
> 
> Spontan hätte ich gesagt, ein railway=disused würde passen, da dieser
> Begriff in England für solche Bahntrassen genutzt wird (vgl.
> http://www.railwayramblers.org.uk/ oder
> http://www.sustrans.org.uk/default.asp?sID=1089735289781). In den
> Map-Features ist dieses Tag aber für Trassen empfohlen, wo noch Gleise
> liegen. Also railway=abandoned. Aber hier sind die Map-Features auch
> gegen mich : "Unbenutzte ehemalige Strecke ohne Schienen. Nicht
> benutzen wenn es eine Alternative wie z.B. Radweg gibt." Stimmt ja
> auch, denn die Trassen sind weder "verlassen" noch "herrenlos", wie
> der Begriff übersetzt werden könnte, trotzdem wird es laut Tagwatch
> schon 13 mal in Verbindung mit einem Radweg genutzt. Soll ich ein
> eigenes Tag erfinden? Vielleicht railway=converted?
> 
> Danke und Gruß
> 
> Rotbarsch
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

2009-01-30 Thread Torsten Breda
railway=disused (unbenutzt) bedeutet laut
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:railway , dass die Strecke
unbenutzt ist, die Schienen aber noch liegen.

railway=abandoned wird benutzt, wenn die Schienen weg sind. Dort steht
jedoch der Hinweis, man solle es nicht benutzen, wenn es bereits einen
Radweg oder ähnliches gibt.
Jedoch spricht in meinen Augen nichts dagegen es kombiniert zu
verwenden. Ich kann in der Vermeidung der Kombination keinen Sinn
erkennen. Möglicherweise sollte man hier den Hinweis anpassen, a la:
"Ist zB ein Fahradweg vorhanden entsprechende Tags (cycleway)
hinzufügen."

Weiter so
Torstiko

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

2009-01-30 Thread Martin Simon
Am 30. Januar 2009 09:56 schrieb Paul Baumbach :
> Ich frage mich, welchen Sinn das machen soll. Ich kenne auch hier in der
> Gegend Unmengen an alten Bahnstrecken, die zu wunderschönen Radstrecken
> umgebaut wurden. Da befindet sich aber kein Stück Bahn mehr auf den Trassen,
> sodass es teilweise nicht mehr erkennbar ist, ob das überhaupt mal eine
> Bahnstrecke war. Und ergäbe sich denn ein besonderer Informationsgehalt
> dadurch, dass man weiß, dass es mal eine Bahnstrecke war?

Eventuell die information, daß es sich um eine Strecke mit
vergleichsweise moderater Steigung handelt.

Wie wäre es mit embankment=yes und cutting=yes für die Stellen, die
über Dämme und durch Einschnitte verlaufen? Auf der OSMC Wanderkarte
wird das schon gerendert.

Dann hätte man die Information, an welchen Stellen die Strecke nicht
dem Höhenprofil des Geländes folgt, erfasst.

Grüße,
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

2009-01-30 Thread Paul Baumbach
Dem Gedanken mit der Steigung könnte ich folgen, aber ich finde die Lösung
über embankment und cutting sinnvoller. Railway=* heißt für mich, dass da
eine Nutzung im Sinne des Schienenverkehrs hinter steht, was bei Radwegen ja
nicht der Fall ist. Daher kommt sicher auch der Hinweis im Wiki, dass man
abandoned nicht bei radwegen zu nutzen ist. Wenn nicht kann man ja bis  auf
weiteres ein note=railway_abandoned einfügen, oder so.


> Eventuell die information, daß es sich um eine Strecke mit
> vergleichsweise moderater Steigung handelt.
> 
> Wie wäre es mit embankment=yes und cutting=yes für die Stellen, die
> über Dämme und durch Einschnitte verlaufen? Auf der OSMC Wanderkarte
> wird das schon gerendert.
> 
> Dann hätte man die Information, an welchen Stellen die Strecke nicht
> dem Höhenprofil des Geländes folgt, erfasst.
> 
> Grüße,
> Martin
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

2009-01-30 Thread Chris-Hein Lunkhusen
Hi Rotbarsch,

oftmals haben die Strecken einen entsprechenden Namen.
Also zB. name=Erzbahntrasse.

Das sollte reichen. Um alle Bahntrassenradwege
zu klassifizieren bietet sich dann eine Relation
an.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

2009-01-30 Thread Heiko Jacobs
Paul Baumbach  wrote:
> Und erg?be sich denn ein besonderer Informationsgehalt
> dadurch, dass man wei?, dass es mal eine Bahnstrecke war?

Natuerlich. Fuer eisenbahnhistorisch Interessierte ist die Lage
einer alten Bahntrasse von hohem Informationsgehalt.

Und auch fuer einen Normalbuerger ist es durchaus interessant zu
wissen, warum ein "popeliger" Rad- oder Feldweg so "groszzuegig"
trassiert ist mit Daemmen und Einschnitten. "Voellig ueberfluessige
Verschwendung von Steuergeldern! Den Radweg haette man doch auch
um dne Buckel drumrum- oder drueberweg fuehren koemmen! Diese
Radfahrer koennen sich rhig mal sportlich betaetigen!"
"Das war fruher mal 'ne Bahnstrecke, die brauchte das so" "achso..."
Oder:
"Warum hat die XY-Strasze so 'nen geschwungenen Verlauf?"
"Da lag mal ein Anschlussgleis zu Z drin".

   MfG   Heiko Jacobs   Z!   IRCnet Mueck
-- 
Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe   fon +49 721 24069 fax 2030542
Geo-Bild Ing.b?ro  geo-bild-KA.de   Internet-Service auch-rein.de
Couleurstud. Infos  cousin.de   VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

2009-01-30 Thread Frederik Ramm
Hi,

Torsten Breda wrote:
> railway=abandoned wird benutzt, wenn die Schienen weg sind. Dort steht
> jedoch der Hinweis, man solle es nicht benutzen, wenn es bereits einen
> Radweg oder ähnliches gibt.

Das war neulich laengeres Thema auf der talk-Liste:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2009-January/032837.html

Ferner auch auf der britischen Liste in diesem Thread:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2008-December/003360.html

Grundsaetzlich dreht es sich halt immer um die Frage: Wollen und koennen 
wir Vergangenes mappen.

Bye
Frederik


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

2009-01-30 Thread Fips Schneider
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Das mit den Relationen "Alle Bahntrassen, die Stillgelegt sind in Nordhessen"
(Beispiel) ist so explizit nicht gewünscht. Das soll mit Hilfe von generellen
Tags geschehen, damit das halbwegs einheitlich ist. Sonst gibt es noch die
Relation "Stillgelegte Bahntrassen in Nordhessen" und dann hast Du den Salat.

Gruß - Fips

- --

Chris-Hein Lunkhusen schrieb:
> Hi Rotbarsch,
> 
> oftmals haben die Strecken einen entsprechenden Namen.
> Also zB. name=Erzbahntrasse.
> 
> Das sollte reichen. Um alle Bahntrassenradwege
> zu klassifizieren bietet sich dann eine Relation
> an.
> 
> Chris
> 
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFJgt9/nHVyAFIfTkERAoVPAKClbWMeDRURf9HOFjhUEDkY9vnj9wCZAfn8
sSjA8DkeAMY1HBz76OoV8/o=
=CN6O
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

2009-01-30 Thread Willi Rehfeld
Am 30.01.2009, 11:50 Uhr, schrieb Heiko Jacobs :

> Natuerlich. Fuer eisenbahnhistorisch Interessierte ist die Lage
> einer alten Bahntrasse von hohem Informationsgehalt.

Dann ist der Vorschlag

Radweg (das ist die alte Trasse nunmal) - cycleway oder track (blos keine  
neue Diskussion)

mit Zusatzinformationen

note=railway_abandoned

und wenn bekannt:

name=Rheinische Bahn

doch mehr als hilfreich.


Grüsse
Willi


-- 
Erstellt mit Operas revolutionärem E-Mail-Modul: http://www.opera.com/mail/

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

2009-01-30 Thread Martin Koppenhoefer
2009/1/30 Frederik Ramm :
> Torsten Breda wrote:
>> railway=abandoned wird benutzt, wenn die Schienen weg sind. Dort steht
>> jedoch der Hinweis, man solle es nicht benutzen, wenn es bereits einen
>> Radweg oder ähnliches gibt.
>
>
> Grundsaetzlich dreht es sich halt immer um die Frage: Wollen und koennen
> wir Vergangenes mappen.
>

prinzipiell wollen: ja
aber es ist ja in diesem Fall nicht nur Vergangenes: wenn ich das
richtig verstehe ist ja der komplette Bahnunterbau noch vorhanden und
lediglich die Gleise durch eine Strassendeckschicht ausgetauscht.

Gruss Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

2009-01-30 Thread Rotbarsch
> aber es ist ja in diesem Fall nicht nur Vergangenes: wenn ich das
> richtig verstehe ist ja der komplette Bahnunterbau noch vorhanden und
> lediglich die Gleise durch eine Strassendeckschicht ausgetauscht.

Das siehst Du richtig. Vielen Dank auch für die anderen Antworten. Das 
note-Tag finde ich nicht überaus geeignet fürs erkennen von 
Bahntrassenradwegen, ebensowenig wie Relationen, so dass ich mich jetzt 
für oder gegen die Bahnhistoriker entscheiden werde: Für heißt wohl 
sowas wie highway=cycleway, railway=dismantled (dies kommt in dem von 
Fred erwähnten englischen ML-Beitrag vor). Gegen würde heißen 
highway=cycleway, cycleway=disused_railway

P.S.: Ein Radweg auf einer Bahntrasse ist i.d.R. Entspannung pur: Keine 
Kreuzungen, sanfte Steigungen - Ruckzuck duch die Stadt.

Das ich nicht der einzige bin, der sich für Bahntrassen interessiert, 
kann der interessierte Leser auf www.Bahntrassenradeln.de nachlesen... 
Wer Lust hat, kann den Autor ja mal nach seinen selbst erstellten 
GPX-Tracks fragen...

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

2009-01-30 Thread Hatto von Hatzfeld
Rotbarsch wrote:

> Das note-Tag finde ich nicht überaus geeignet fürs erkennen von
> Bahntrassenradwegen, ebensowenig wie Relationen, so dass ich mich jetzt
> für oder gegen die Bahnhistoriker entscheiden werde: Für heißt wohl
> sowas wie highway=cycleway, railway=dismantled (dies kommt in dem von
> Fred erwähnten englischen ML-Beitrag vor). Gegen würde heißen
> highway=cycleway, cycleway=disused_railway

Letzteres gefällt mir, weil es für die Renderer aufwärtskompatibel ist und
andererseits jeder, der eine spezielle Karte machen will, damit ein klares
Tag hat.

Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

2009-01-31 Thread Garry
Rotbarsch schrieb:
> Spontan hätte ich gesagt, ein railway=disused würde passen, da dieser  
> Begriff in England für solche Bahntrassen genutzt wird (vgl.  
> http://www.railwayramblers.org.uk/ oder  
> http://www.sustrans.org.uk/default.asp?sID=1089735289781). In den  
> Map-Features ist dieses Tag aber für Trassen empfohlen, wo noch Gleise  
> liegen. Also railway=abandoned. Aber hier sind die Map-Features auch  
> gegen mich : "Unbenutzte ehemalige Strecke ohne Schienen. Nicht  
> benutzen wenn es eine Alternative wie z.B. Radweg gibt." Stimmt ja  
> auch, denn die Trassen sind weder "verlassen" noch "herrenlos", wie  
> der Begriff übersetzt werden könnte, trotzdem wird es laut Tagwatch  
> schon 13 mal in Verbindung mit einem Radweg genutzt. Soll ich ein  
> eigenes Tag erfinden? Vielleicht railway=converted?
>   
Im deutschen Bahnbereich kennt man die Begriffe "stillgelegt" und 
"entwidmet".

Stillgelegt heisst, es findet kein Zugverkehr statt.
Ob die Strecke physikalisch noch befahrbar ist oder ob alle Gleise 
abgebaut sind lässt sich daraus
nicht ableiten.


Entwidmet:
Die Bahntrasse wurde aufgegeben und kann anderen Verwensungszwecke 
zugeführt werden.
Eine "Wiederinbetriebnahme" erfordert  den  kompletten Planungs-und 
baurechtlichen Aufwand eines Streckenneubaus
so als hätte es diese Trasse nie gegeben.

Ich denke man sollte die Begriffe auch entsprechen mit "disused" und 
"abandoned" einsetzen.
Die Interessen an nicht mehr befahrenen Strecken sind vielseitig und für 
umgewandelte Radwege ist es ein Qualitätsmerkmal.
So wird z.B. im Südschwarzwald für die ehmalige Bahnstrecke 
Neustadt-Bonndorf geworben dass sie als umgewandelter
Radweg nur 70m Höhenunterschied auf 20km Länge in einer recht bergigen 
Gegend auf  fast  1000m  Höhe  hat.

Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

2009-02-01 Thread Heiko Jacobs
Garry  wrote:
> Ich denke man sollte die Begriffe auch entsprechen mit "disused" und 
> "abandoned" einsetzen.

disused und abandoned sind bereits an "Gleise da? ja/nein" festgemacht.
"Entwidmung ja/nein" muesste also mit anderen Begriffen belegt werden.

   MfG   Heiko Jacobs   Z!   IRCnet Mueck
-- 
Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe   fon +49 721 24069 fax 2030542
Geo-Bild Ing.b?ro  geo-bild-KA.de   Internet-Service auch-rein.de
Couleurstud. Infos  cousin.de   VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

2009-02-01 Thread Martin Koppenhoefer
Am 1. Februar 2009 12:03 schrieb Falk Zscheile :
>> disused und abandoned sind bereits an "Gleise da? ja/nein" festgemacht.
>> "Entwidmung ja/nein" muesste also mit anderen Begriffen belegt werden.
>>
>
> Wo soll hierin der Mehrwert sein? Die Widmung als Rechtsakt ist für
> beim Befahren/Begehen der Bahntrasse nicht ersichtlich. Ob noch eine
> Widmung als Bahntrasse vorliegt erfordert Recherchearbeit, ohne für
> eine Karte einen nutzbaren Vorteil zu bringen.

das ist relativ. Wenn jemand gerne in diesem Bereich recherchiert und
die Ergebnisse in die Kartendatenbank (=OSM) eingeben will,so halte
ich das für legitim und dem Projekt entsprechend.

> Für die Karte wichtig
> ist ausschließlich Gleise ja/nein.

für DICH wichtig, wie andere das sehen hat ja z.B. Heiko schon geschrieben.

> Wenn keine Gleise mehr liegen ist
> interessant ob die Trasse als Radweg ausgebaut ist. Sollte einmal der
> Fall auftreten, dass auf einer noch dem Bahnverkehr gewidmeten Strecke
> ein Radweg zurückgebaut und wieder Gleise gelegt werden, wobei ich
> diesen Fall für rein fiktiv halte, so kann der geneigte OSM-Nutzer die
> Karte wieder entsprechend anpassen.
>

auch ich halte es für unwahrscheinlich, dass auf eine dem Bahnverkehr
gewidmete Trasse ein Radweg gelegt wird.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

2009-02-01 Thread Falk Zscheile
Am 1. Februar 2009 10:16 schrieb Heiko Jacobs :
> Garry  wrote:
>> Ich denke man sollte die Begriffe auch entsprechen mit "disused" und
>> "abandoned" einsetzen.
>
> disused und abandoned sind bereits an "Gleise da? ja/nein" festgemacht.
> "Entwidmung ja/nein" muesste also mit anderen Begriffen belegt werden.
>

Wo soll hierin der Mehrwert sein? Die Widmung als Rechtsakt ist für
beim Befahren/Begehen der Bahntrasse nicht ersichtlich. Ob noch eine
Widmung als Bahntrasse vorliegt erfordert Recherchearbeit, ohne für
eine Karte einen nutzbaren Vorteil zu bringen. Für die Karte wichtig
ist ausschließlich Gleise ja/nein. Wenn keine Gleise mehr liegen ist
interessant ob die Trasse als Radweg ausgebaut ist. Sollte einmal der
Fall auftreten, dass auf einer noch dem Bahnverkehr gewidmeten Strecke
ein Radweg zurückgebaut und wieder Gleise gelegt werden, wobei ich
diesen Fall für rein fiktiv halte, so kann der geneigte OSM-Nutzer die
Karte wieder entsprechend anpassen.

Gruß, Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

2009-02-01 Thread Karl Eichwalder
Rotbarsch  writes:

> P.S.: Ein Radweg auf einer Bahntrasse ist i.d.R. Entspannung pur: Keine 
> Kreuzungen, sanfte Steigungen - Ruckzuck duch die Stadt.

Vorsicht, da muss man immer mit anderen freizeitsportlern und auch mit
hunden rechnen.  Die geschwindigkeit bitte entsprechend anpassen.

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

2009-02-01 Thread Garry
Heiko Jacobs schrieb:
> Garry  wrote:
>   
>> Ich denke man sollte die Begriffe auch entsprechen mit "disused" und 
>> "abandoned" einsetzen.
>> 
>
> disused und abandoned sind bereits an "Gleise da? ja/nein" festgemacht.
> "Entwidmung ja/nein" muesste also mit anderen Begriffen belegt werden.
>   
Wie festgemacht? Weil das irgendein OSM-User mal so belegt hat und 
andere es nachgemacht haben weil es noch
nichts besseres gab?
Warum muss man hier an einer ehr frei erfundenen Definition festhalten 
anstatt die amtliche Variante zu übernehmen?
Ein Laie kann einer Strecke nicht unbedingt ansehen ob sie stillgelegt 
oder nur für längere Zeit vorübergehend gesperrt ist wenn sie noch nicht
überwuchert ist. An einer stillgelgten Strecke ist es nicht unüblich 
dass Gleisstücke - auch in grösserem Umfang - fehlen.
Wesentliche Info einer nicht mehr befahrenen Strecke ist doch der 
Streckenverlauf der in gewissem Sinne auch eine Art reale Höhenlinie
darstellt (keine plötzlichen Höhenänderungen entlang der Strecke) die in 
der Regel auch noch Jahrzente nach der Betriebseinstellung so zu erkennen
sind. Die interessante Information für die meisten Anwender ist doch 
dass hier eine nicht befahrene Bahntrasse von A nach B liegt, sei es aus 
historischem
Interesse, als Orientierungshilfe für die die Strecke von früher kennen, 
etc. Dabei spielt es meist gar keine Rolle ob da jetzt ein Stück Schiene 
fehlt.
Wenn man dies als Kriterium nimmt führt das leicht dazu das einige 
"Mapping-Spezialisten" aus ein paar Meter fehlendem Gleis schliessen  
das  die
Trasse "abandoned" ist, Frederiks voriger Frage "wollen  wir 
historisches mappen" verneinen und aus Schlussfolgerung gleich die 
komplette Trasse
löschen(!)  - hatte ich gerade vorletzte Woche :-(
Vielleicht sollte man zukünftig eine Unterscheidung zwischen Bahntrasse 
und Gleise machen um sowohl vorhandenes Gleis als auch nur die Trasse
darstellen zu können die meist noch über Jahrzente hinweg die "Natur" 
prägt wenn sie nicht mehr genutzt wird.

Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

2009-02-01 Thread Johann H. Addicks
Garry schrieb:
> Wesentliche Info einer nicht mehr befahrenen Strecke ist doch der 
> Streckenverlauf der in gewissem Sinne auch eine Art reale Höhenlinie
> darstellt (keine plötzlichen Höhenänderungen entlang der Strecke) die in 
> der Regel auch noch Jahrzente nach der Betriebseinstellung so zu erkennen
> sind. 

Du meinst soetwas wie
http://www.addicks.net/albums/Irgendwo/DSCF0236.sized.jpg
Da war auch schon im Betrieb ein recht abrupter Höhensprung.

Und welche Information leitet Du aus der "nicht abrupten Höhenänderung" ab?

http://www.addicks.net/albums/Irgendwo/DSCF0245.sized.jpg

-jha-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

2009-02-01 Thread Paul Baumbach
> Vielleicht sollte man zukünftig eine Unterscheidung zwischen Bahntrasse
> und Gleise machen um sowohl vorhandenes Gleis als auch nur die Trasse
> darstellen zu können die meist noch über Jahrzente hinweg die "Natur"
> prägt wenn sie nicht mehr genutzt wird.


Aber genau dafür gibt es doch abandoned. Und bis auf weiteres kann man einem
Radweg, der über eine alte Trasse führt doch ein note=abandoned oder so
anhängen. Oder wie stellst du dir das vor?


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

2009-02-02 Thread Rotbarsch
Zitat von Paul Baumbach :

>> Vielleicht sollte man zukünftig eine Unterscheidung zwischen Bahntrasse
>> und Gleise machen um sowohl vorhandenes Gleis als auch nur die Trasse
>> darstellen zu können die meist noch über Jahrzente hinweg die "Natur"
>> prägt wenn sie nicht mehr genutzt wird.
>
>
> Aber genau dafür gibt es doch abandoned. Und bis auf weiteres kann man einem
> Radweg, der über eine alte Trasse führt doch ein note=abandoned oder so
> anhängen. Oder wie stellst du dir das vor?

note ist IMHO das falsche Tag, da es noch für 100 andere Sachen  
benutzt werden kann und daher shclecht systematisch ausgewertet werden  
kann. Railway=abandoned wäre prinzipiell korrekt, ist aber derzeit bei  
einem Radweg nicht erwünscht. (Läßt sich ja vielleicht auch aufgeben)

Aus Sicht von einem der auf einer Karte Radwege auf Bahntrassen anders  
darstellen möchte reicht auch cycleway=disused_railway.

Aus Sicht von einem, der ein Netz in der Landschaft noch erkennbarer  
ehemaliger Bahntrassen rendern möchte, wäre railway=xyz besser.

Viele Grüße vom Rotbarsch

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

2009-02-02 Thread Garry
Johann H. Addicks schrieb:
> Garry schrieb:
>   
>> Wesentliche Info einer nicht mehr befahrenen Strecke ist doch der 
>> Streckenverlauf der in gewissem Sinne auch eine Art reale Höhenlinie
>> darstellt (keine plötzlichen Höhenänderungen entlang der Strecke) die in 
>> der Regel auch noch Jahrzente nach der Betriebseinstellung so zu erkennen
>> sind. 
>> 
>
> Du meinst soetwas wie
> http://www.addicks.net/albums/Irgendwo/DSCF0236.sized.jpg
> Da war auch schon im Betrieb ein recht abrupter Höhensprung.
>   
Das war wohl eine Umsetzanlage von Schmalspurwagen auf Normalspurwagen?
> Und welche Information leitet Du aus der "nicht abrupten Höhenänderung" ab?
>
>   
Z.B. Das hier wieder eine Bahn mit wenig Erdbwegung wiedererstellt 
werden kann (gab es bei mit im Ort nach vielen Jahrzenten
Pause weil die Trasse nicht verbaut wurde),dass daraus ein bequemer 
Radweg entstehen kann, eine Umgehungsstrasse kostengünstig
trassiert werden kann u.v.m
> http://www.addicks.net/albums/Irgendwo/DSCF0245.sized.jpg
>   

Wo ist das ?

Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de