Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing
Am 26.11.2011 10:50, schrieb Chris66: Bugreport an ORS und Cloudmade unterwegs. Beide haben sich gemeldet mit der Ankündigung eine Lösung zu entwickeln. Im Prinzip ist die Lösung trivial: if relation=multipolygon und highway-Tag is set then vererbe das highway-Tag (und access-Tags) zu den outer-members. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing
Moin! Am 24.11.2011 17:46, schrieb Chris66: Am 24.11.2011 17:24, schrieb Martin Koppenhoefer: weshalb ich immer predige über so toll gemappte Plätze bitte die Laufwege reinzumalen... Es gibt aber keine Laufwege, man kann kreuz und quer über den Platz laufen. Trotzdem könnte man natürlich virtuelle Wege über den Platz in der Datenbank ablegen, um dem Router eine Wegberechnung zu ermöglichen oder zumindest deutlich zu erleichtern. Virtuelle Wege ließen sich leicht durch ein Zusatztag von realen Wegen unterscheiden. Ähnliches verfahren wir in OSM an anderer Stelle: - Fährverbindungen werden als Linie erfasst, obwohl es keine Wege auf der Wasserfläche gibt und die tatsächliche Fahrstrecke variiert. - Kreuzungen von Straßen mit getrennten Fahrbahnen werden meist als zwei Doppellinien mit vier Kreuzungspunkten eingetragen, obwohl die gesamte Kreuzungsfläche befahren wird. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing
Hier habe ich auch was ähnliches gemacht: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.882087lon=4.714648zoom=18layers=M Die Büsse fahren über ein ganz grosse betonierte Flache. Um ihre Routes aber schön dar zu stellen un kontinu zu machen, habe ich auch service ways benötigt. Keine Ahnung ob das auch als mappen für den Renderieres bestimmt würde. Jo 2011/11/27 Stephan Wolff s.wo...@web.de Moin! Am 24.11.2011 17:46, schrieb Chris66: Am 24.11.2011 17:24, schrieb Martin Koppenhoefer: weshalb ich immer predige über so toll gemappte Plätze bitte die Laufwege reinzumalen... Es gibt aber keine Laufwege, man kann kreuz und quer über den Platz laufen. Trotzdem könnte man natürlich virtuelle Wege über den Platz in der Datenbank ablegen, um dem Router eine Wegberechnung zu ermöglichen oder zumindest deutlich zu erleichtern. Virtuelle Wege ließen sich leicht durch ein Zusatztag von realen Wegen unterscheiden. Ähnliches verfahren wir in OSM an anderer Stelle: - Fährverbindungen werden als Linie erfasst, obwohl es keine Wege auf der Wasserfläche gibt und die tatsächliche Fahrstrecke variiert. - Kreuzungen von Straßen mit getrennten Fahrbahnen werden meist als zwei Doppellinien mit vier Kreuzungspunkten eingetragen, obwohl die gesamte Kreuzungsfläche befahren wird. Viele Grüße Stephan __**_ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dehttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing
Am 25.11.2011 18:05, schrieb Martin Koppenhoefer: Oder sollten die Router das fixen und wir schreiben ein bug-ticket? Natürlich ist es Aufgabe der Router auch MPs zu berücksichtigen. Bugreport an ORS und Cloudmade unterwegs. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing
Zumindest ORS bestätigt schonmal meine Vermutung: http://129.206.229.146/openrouteservice/index.php?start=6.896588,52.22121end=6.895124,52.22036pref=Pedestrianlang=de Kurzer Blick auf die kommerzielle Konkurrenz: Bei google sind Fläche und Wege separat eingezeichnet, somit Routing problemlos. Cloudmade (Data for routing is for 15-th of September): http://maps.cloudmade.com/?lat=52.219788lng=6.894479zoom=17directions=52.22035,6.89515,52.22043,6.89618travel=footstyleId=1opened_tab=1 Weiss jemand, ob aktuelle Router damit klarkommen (wenn die Tags nur in der Relation sind)? ich denke damit ist die Frage beantwortet. ;-) Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing
Am 25. November 2011 15:08 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de: http://maps.cloudmade.com/?lat=52.219788lng=6.894479zoom=17directions=52.22035,6.89515,52.22043,6.89618travel=footstyleId=1opened_tab=1 Weiss jemand, ob aktuelle Router damit klarkommen (wenn die Tags nur in der Relation sind)? ich denke damit ist die Frage beantwortet. ;-) Ja, sieht so aus, danke für die Recherche, Chris. Zum Glück haben wir Mischmasch-Multipolygone, wir sollten (?) also für highway-areas die highway und area-tags am outer lassen. (Btw.: in dem Beispiel ist das Mapping allerdings irgendwie Murks, die Häuser sollten einen gemeinsamen/überlagerten way mit der highway-area haben, da diese bis an die Häuser rangeht (Topologie)). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing
Am 25. November 2011 18:03 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: wir sollten (?) also für highway-areas die highway und area-tags am outer lassen. Oder sollten die Router das fixen und wir schreiben ein bug-ticket? (Leider kann ich es nicht selber fixen, allzu schwer stelle ich mir das allerdings nicht vor, da es schon einigen Code für Multipolygone zu geben scheint, ist glaube ich mehr eine Frage, ob man dran denkt). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing
Am 24.11.2011 16:39, schrieb Martin Koppenhoefer: Ein Punkt, der mich gelegentlich ohne Ergebnis zum Nachdenken bringt sind Multipolygone, die Highway-areas darstellen. Weiss jemand, ob aktuelle Router damit klarkommen (wenn die Tags nur in der Relation sind)? Vermutlich nicht. Leider sind die Online Router Monate im Datenrückstand so dass ich's grad nicht testen kann. ORS: 18-10-2011 YOURS: 28-06-2011 Cloudmade: ??? Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing
Am 24.11.2011 16:51, schrieb Chris66: Vermutlich nicht. mal ebend Garmin-Karten via BaseCamp getestet: Sowohl Karten die mit den Default-mkgmap-Rules erstellt wurden als auch mein derzeitiger Favorit, die Freizeitkarte Deutschland schaffen es noch nicht mal über normale (area=yes, kein MP) Pedestrian-Areas zu routen. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing
On 11/24/2011 05:06 PM, Chris66 wrote: Am 24.11.2011 16:51, schrieb Chris66: Vermutlich nicht. mal ebend Garmin-Karten via BaseCamp getestet: Sowohl Karten die mit den Default-mkgmap-Rules erstellt wurden als auch mein derzeitiger Favorit, die Freizeitkarte Deutschland schaffen es noch nicht mal über normale (area=yes, kein MP) Pedestrian-Areas zu routen. Chris Das Problem besteht schon lange, weshalb ich immer predige über so toll gemappte Plätze bitte die Laufwege reinzumalen... MfG Andreas signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing
Am 24. November 2011 17:06 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de: Am 24.11.2011 16:51, schrieb Chris66: Vermutlich nicht. mal ebend Garmin-Karten via BaseCamp getestet: Sowohl Karten die mit den Default-mkgmap-Rules erstellt wurden als auch mein derzeitiger Favorit, die Freizeitkarte Deutschland schaffen es noch nicht mal über normale (area=yes, kein MP) Pedestrian-Areas zu routen. klar, _über_ die areas geht natürlich nicht, aber am Rand entlang? D.h. die area wie einen geschlossenen Linienzug um den Platz rum interpretiert, das sollte normalerweise der Fall sein. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing
Am 24.11.2011 17:24, schrieb Martin Koppenhoefer: klar, _über_ die areas geht natürlich nicht, aber am Rand entlang? D.h. die area wie einen geschlossenen Linienzug um den Platz rum interpretiert, das sollte normalerweise der Fall sein. Nein, auch nicht am Rand entlang: http://up.picr.de/8840518htn.png weshalb ich immer predige über so toll gemappte Plätze bitte die Laufwege reinzumalen... Es gibt aber keine Laufwege, man kann kreuz und quer über den Platz laufen. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=pedestrian und area=yes im Multipolygon und Routing
Ein Punkt, der mich gelegentlich ohne Ergebnis zum Nachdenken bringt sind Multipolygone, die Highway-areas darstellen. Weiss jemand, ob aktuelle Router damit klarkommen (wenn die Tags nur in der Relation sind)? Vermutlich nicht. Leider sind die Online Router Monate im Datenrückstand so dass ich's grad nicht testen kann. ORS: 18-10-2011 YOURS: 28-06-2011 Cloudmade: ??? Ok, hab ein schönes Beispiel gefunden (Oude Markt Enschede): http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1669112 Zumindest ORS bestätigt schonmal meine Vermutung: http://129.206.229.146/openrouteservice/index.php?start=6.896588,52.22121end=6.895124,52.22036pref=Pedestrianlang=de Kurzer Blick auf die kommerzielle Konkurrenz: Bei google sind Fläche und Wege separat eingezeichnet, somit Routing problemlos. Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=pedestrian
Am 27.09.2010 12:47, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 24. September 2010 16:56 schrieb Andreas Neumannandr-neum...@gmx.net: Moin, Ich hatte den Kirchvorplatz (und einige andere Plätze) mit highway=pedestrian getagt. Nun hat der Nutzer derandi dieses Tagging gelöscht, da er der Meinung ist, dass es ausschließlich für Fußgängerzonen gedacht ist. Als solche sind diese Plätze jedoch nicht ausgezeichnet. Nun meine Frage: Was bedeutet aus der Wiki und größere Flächen mit hartem Untergrund die vor allem für Fußgänger gedacht sind? highway=pedestrian und area=yes ist m.E. allgemein ein Tag für Fußgängerflächen. Fußgängerzonen gibt es in OSM überhaupt nicht als solches, highway=pedestrian ist für eine Straße, die dem Fußgängerverkehr gewidmet ist. Ähem. Nur mal so als historische Anmerkung. highway=pedestrian war anfangs *genau und nur* für Fußgängerzonen gedacht. Dann kamen einige, die irgendwelche eher für Fußgänger gedachten Plätze mit pedestrian getaggt haben - weil es ja auch schon so schön gerendert wird (und weil der damalige Wiki-Eintrag dies auch nicht ausdrücklich verboten hat [1]). Auch längere Diskussionen auf den ML brachte hier leider keine Einsicht, daß dies eine schlechte Idee ist. So bürgerte sich das dann ein. Als Endeffekt haben wir bis heute kein Tag (mehr), das Fußgängerzonen beschreibt - und anscheinend immer noch Probleme deswegen, weil damals einige ihre Plätze unbedingt gerendert haben wollten und zu faul waren, sich um die Umsetzung eines neuen Tags für allgemeine Fußgängerbereiche zu kümmern. Wieder so ein Beispiel, warum ich die nachträgliche Aufweitung eines Tags überhaupt nicht mag. Es wäre damals ein leichtes gewesen, z.B. highway=footway area=yes für allgemeine Fußgängerbereiche zu definieren und zu verwenden. Aber drauf zu bestehen: Das kann man so aus dem Wiki-Eintrag irgendwie gerade noch so rauslesen, also mach ich das jetzt - egal was du mir sagst. Das ist halt im ersten Moment einfacher ... Gruß, ULFL [1] Das Problem haben wir häufiger: Beim erstellen einer Wiki-Seite kann man garnicht von vornherein an alle Sonderfälle denken. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=pedestrian
Am 27. September 2010 21:01 schrieb Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com: Am 27.09.2010 12:47, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Ähem. Nur mal so als historische Anmerkung. highway=pedestrian war anfangs *genau und nur* für Fußgängerzonen gedacht. von Zone ist noch nie eine Rede gewesen auf der Features seite. http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:highway%3Dpedestrianoldid=55318 For town centres and civic areas, where wide expanses of hard surface are provided for pedestrians to walk between shops. Vehicles may be allowed in during the evenings to unload merchandise, but are prevented from entering normally by bollards Cyclists may try to use these features, leaving behind a trail of irate pedestrians, but are not supposed to be there The footpath tag seems a bit inappropriate for such things. Das ist halt auch wieder so eine Definition, die soviele lokalspezifische Details enthält, dass es kaum vernünftig erscheinen kann: Poller werden als Normalfall beschrieben, Fahrräder sind grundsätzlich verboten und Ladezeiten auf den Abend beschränkt. Weiterhin gilt es nur in town centres und civic areas (städtischen Bereichen, wenn ich das richtig verstehe). Könnte man alles auch ein bisschen generischer machen. Wenn man das streng liest (so wie NOP seine Bäume SCNR), dann wäre ein Fußgängerbereich, wo Be- und Entladen vormittags stattfinden darf, z.B. kein highway=pedestrian. ich hatte oben geschrieben: highway=pedestrian und area=yes ist m.E. allgemein ein Tag für Fußgängerflächen. Fußgängerzonen gibt es in OSM überhaupt nicht als solches, highway=pedestrian ist für eine Straße, die dem Fußgängerverkehr gewidmet ist. Die Seite von 2007 sieht das genauso (howtomap: To map a pedestrianised road nothing else than a simple way is required. Add the highway=pedestrian tag to it and a name=* to make it complete. ) Dann kamen einige, die irgendwelche eher für Fußgänger gedachten Plätze mit pedestrian getaggt haben - weil es ja auch schon so schön gerendert wird moment: nicht eher ... sondern explizit Fußgängerflächen, das ist schon ein kleiner Unterschied. Auch das pedestrian proposal ging von vornherein von Flächen (mit area=yes) und Plätzen aus: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Valladolid-plaza.jpg Als Endeffekt haben wir bis heute kein Tag (mehr), das Fußgängerzonen beschreibt nie gehabt für Zonen. Waren immer nur einzelne Wege. Eine Zone wäre für mich eine Boundary oder so was. Und highway=pedestrian funktioniert hervorragend dafür, wo ist das Problem? - und anscheinend immer noch Probleme deswegen, weil damals einige ihre Plätze unbedingt gerendert haben wollten und zu faul waren, sich um die Umsetzung eines neuen Tags für allgemeine Fußgängerbereiche zu kümmern. wie gesagt, ich verstehe Dich hier nicht. Woher beziehst Du denn die Information, dass pedestrian von Zonen handelt? Und was ist genau der Unterschied zu einem Platz, der nur von Fußgängern genutzt werden darf? [1] Das Problem haben wir häufiger: Beim erstellen einer Wiki-Seite kann man garnicht von vornherein an alle Sonderfälle denken. genau, daher sollte man es auch nicht versuchen, sondern möglichst allgemein gültige kurze und klare Definitionen aufstellen, die nur das absolut Nötigste ohne weiteres Geschwafel enthalten. Je mehr Erläuterungen und Einschränkungen und vor allem defaults man definiert, um so weniger nützlich ist ein Tag am Ende. Lieber alle Zusatzbedingungen in Extra tags packen, als den einen Supertag zu entwerfen, der versucht alles (z.B. surface, access, landuse, Umfeld, etc.) in einem Rutsch zu behandeln. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=pedestrian
Am 27.09.2010 21:47, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 27. September 2010 21:01 schrieb Ulf Lampingulf.lamp...@googlemail.com: Am 27.09.2010 12:47, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Ähem. Nur mal so als historische Anmerkung. highway=pedestrian war anfangs *genau und nur* für Fußgängerzonen gedacht. von Zone ist noch nie eine Rede gewesen auf der Features seite. http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:highway%3Dpedestrianoldid=55318 For town centres and civic areas, where wide expanses of hard surface are provided for pedestrians to walk between shops. Vehicles may be allowed in during the evenings to unload merchandise, but are prevented from entering normally by bollards Cyclists may try to use these features, leaving behind a trail of irate pedestrians, but are not supposed to be there The footpath tag seems a bit inappropriate for such things. Das ist halt auch wieder so eine Definition, die soviele lokalspezifische Details enthält, dass es kaum vernünftig erscheinen kann: Poller werden als Normalfall beschrieben, Fahrräder sind grundsätzlich verboten und Ladezeiten auf den Abend beschränkt. Weiterhin gilt es nur in town centres und civic areas (städtischen Bereichen, wenn ich das richtig verstehe). Könnte man alles auch ein bisschen generischer machen. Wenn man das streng liest (so wie NOP seine Bäume SCNR), dann wäre ein Fußgängerbereich, wo Be- und Entladen vormittags stattfinden darf, z.B. kein highway=pedestrian. Schön, dann hätten aber sehr viele der aktuellen Einträge so nichts in OSM zu suchen ;-) ich hatte oben geschrieben: highway=pedestrian und area=yes ist m.E. allgemein ein Tag für Fußgängerflächen. Fußgängerzonen gibt es in OSM überhaupt nicht als solches, highway=pedestrian ist für eine Straße, die dem Fußgängerverkehr gewidmet ist. Mir ging es nicht um deine Beschreibung der aktuellen Situation, die trifft es ja schon ganz gut. Mir ging es darum, warum es für Fußgängerzonen keinen Tag gibt ... Die Seite von 2007 sieht das genauso (howtomap: To map a pedestrianised road nothing else than a simple way is required. Add the highway=pedestrian tag to it and a name=* to make it complete. ) Dazu sollte man wissen, daß eine pedestrianization zone (oder wie war der genaue Name in UK noch?) in UK rechtlich ziemlich genau einer Fußgängerzone in D entspricht. Eine pedestrianised road ist daher äquivalent zu einem Weg/Straße in einer Fußgängerzone. Dann kamen einige, die irgendwelche eher für Fußgänger gedachten Plätze mit pedestrian getaggt haben - weil es ja auch schon so schön gerendert wird moment: nicht eher ... sondern explizit Fußgängerflächen, das ist schon ein kleiner Unterschied. Auch das pedestrian proposal ging von vornherein von Flächen (mit area=yes) und Plätzen aus: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Valladolid-plaza.jpg Ich habe überhaupt kein Problem mit Flächen vs. Wegen. Ich habe ein Problem mit der Vermischung von (rechtlichen) Fußgängerzonen mit irgendwelchen Plätzen, wo man eher nur Fußgänger erwartet. Ob man diese Bedeutung an areas oder ways hängt ist mir egal. Die rechtliche Bedeutung der Fußgängerzone ist bei der Historie aber leider komplett abhanden gekommen - sorry, wenn ich da nicht deutlich war. Als Endeffekt haben wir bis heute kein Tag (mehr), das Fußgängerzonen beschreibt nie gehabt für Zonen. Waren immer nur einzelne Wege. Eine Zone wäre für mich eine Boundary oder so was. Und highway=pedestrian funktioniert hervorragend dafür, wo ist das Problem? s.o. - und anscheinend immer noch Probleme deswegen, weil damals einige ihre Plätze unbedingt gerendert haben wollten und zu faul waren, sich um die Umsetzung eines neuen Tags für allgemeine Fußgängerbereiche zu kümmern. wie gesagt, ich verstehe Dich hier nicht. Woher beziehst Du denn die Information, dass pedestrian von Zonen handelt? Und was ist genau der Unterschied zu einem Platz, der nur von Fußgängern genutzt werden darf? pedestrian wird inzwischen inflationär für alles mögliche an Fußgängerplätzen verwendet. Ich finde den Unterschied zwischen Platz vor Schloß xy vs. Fußgängerzone in Posemuckel schon für eine Karte interessant. Leider ist diese Info aktuell (aus den bereits genannten Gründen) nicht (mehr) erkennbar. Ich finde das Schade. [1] Das Problem haben wir häufiger: Beim erstellen einer Wiki-Seite kann man garnicht von vornherein an alle Sonderfälle denken. genau, daher sollte man es auch nicht versuchen, sondern möglichst allgemein gültige kurze und klare Definitionen aufstellen, die nur das absolut Nötigste ohne weiteres Geschwafel enthalten. Je mehr Erläuterungen und Einschränkungen und vor allem defaults man definiert, um so weniger nützlich ist ein Tag am Ende. Lieber alle Zusatzbedingungen in Extra tags packen, als den einen Supertag zu entwerfen, der versucht alles (z.B. surface, access, landuse, Umfeld, etc.) in einem Rutsch zu behandeln. Das mag aus Sicht des Katasterprofies durchaus stimmen. Alle Implikationen
Re: [Talk-de] highway pedestrian
Am 24.04.2009, 21:35 Uhr, schrieb Willi Rehfeld telegram...@gmx.de: Hallo, nutze JOSM Vers. 1546. Probleme mit highway=pedestrian. JOSM meldet Fehler: flächenförmiger Weg ist nicht geschlossen. Ist nicht als Platz getagged (area=yes). Sind einfach nur Straßen in denen keine Autos fahren dürfen. Also Fußgängerzonen. http://www.openstreetmap.org/?lat=51.47387lon=6.951zoom=17layers=0B00FTF Grüsse Willi Das gleiche gilt für man_made=pier. Hoffendlich wird das bald gefixed. Grüsse Jacques ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway pedestrian
Willi Rehfeld schrieb: nutze JOSM Vers. 1546. Probleme mit highway=pedestrian. JOSM meldet Fehler: flächenförmiger Weg ist nicht geschlossen. Ist nicht als Platz getagged (area=yes). Sind einfach nur Straßen in denen keine Autos fahren dürfen. Also Fußgängerzonen. http://www.openstreetmap.org/?lat=51.47387lon=6.951zoom=17layers=0B00FTF Siehe: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2009-April/043658.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
