Re: [Talk-dk] osm-dk - 9 nye meddelelser i 2 emner -- samlet
On Thu, Nov 19, 2009 at 03:58:45PM +0100, Morten Kjeldgaard wrote: > > Derpå! korrekt jeg fjerner gerne det hele personligt igen hvis det > > bliver et samlet ønske! Korrekt > > jeg er slet ikke klar med finpudsning! > > Du er ikke klar til finpusning? Det vil så sige at du har brugt hele > Københavnskortet som kladde, og i den mellemliggende tid skal det være i en > elendig stand? WTF? Enig. Jeg synes også at det er et stort problem at hele Københavnsområdet er blevet brugt som kladde, og nu ligger ufuldstændingt hen. Jeg bruger ofte diverse routningsservices som YourNavigation[1] og Cloudmade[2] til at planlægge cykelture i ukendt terræn. Men med den nuværende situation er de ubrugelige. Til eksempel har jeg her[3] spurgt Cloudmade om en tur på et par 100 meter ned af Buddingevej. Men pga de ufuldstændige cykelstier kan den ikke finde vej. Rent visuelt ser det ellers pænt ud. I hjertet af Lyngby[4] har vi et andet eksempel på hvad jeg vil betegne som sjusk. Jærgersborggade er blevet markeret som værende en del af cykelrute 50. Jeg cykler der hver dag og har aldrig set at den skulle være en del af en cykelrute. Samme cykelsti var også blevet markeret som en del af en højre/venstresving forbudsrelation længere oppe af vejen, hvilket ikke giver nogen mening overhovedet. 1: http://www.yournavigation.org/ 2: http://maps.cloudmade.com/ 3: http://korturl.dk/70x 4: http://korturl.dk/qfe -- Jesper Henriksen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Tilbagerulning af Niels Becks data
On 23/11/2009, at 22.34, Polderrunner wrote: > Skal vi ikke lige slå lidt koldt vand i blodet inden vi begynder at > smide hele Niels Becks arbejde ud. Selvfølgelig. Der er vist heller ikke nogen der synes det er nogen speciel ønskværdig udgang. Jeg er for så vidt enig med dig i dine punkter 1-3. Problemet er så vidt jeg kan se at Niels med sine kontrære beskeder her på listen totalt har mistet troværdighed. Igen og igen har Niels fremturet med "sådan gør man i Tyskland og Holland" og har ikke svaret konstruktivt på de bekymringer andre mappere har bragt frem. Ej heller har han demonstreret vilje til at lære og lytte. I sin seneste maili skrev Niels: > Jeg har forelagt emnet OSM -board som har videresendt mit oplæg til > det tekniske underudvalg! Det kunne være interessant at vide, hvad det er for et OSM-board, hvad det er for et teknisk underudvalg, og hvad det er Niels har skrevet. For mig lyder det som blålys -- disse organer eksisterer ikke -- og er et udtryk for at Niels Beck fortsat er kontrær, forsøger at tryne andre danske mappere og gennemtrumfe sin måde at gøre tingene på. > 1. Han har ikke lavet vandalisme i den forstand, at han har ødelagt > andres arbejde. Han har faktisk tilføjet information, der ikke > allerede > var der (cykelsti information). Som andre har nævnt før, tilføjer man ikke information ved at lave en cycleway=track tagging om til en parallel highway=cycleway *uden* GPS- tracks. > 3. Han er faktisk den første, der overhovedet har gjort noget for at > mappe cykelstier på de veje jeg har checket. Og det er på veje, som > oprindeligt blev mappet for 2 år siden. Så man kan jo ikke ligefrem > sige, at der udover Niels Beck har været den store entusiasme for at > mappe cykelstier i København. Man skulle da nærmest påskønne, at der > er > nogen, der gider gøre noget ved sagen! Ja og nej. Uden dokumentation og/eller data i form af GPS tracks er det ikke meget værd. > Problemer med Niels Becks arbejde: Der mangler dokumentation. Han har > ikke oploadet et eneste gps trace eller på anden vis angivet kilde til > arbejdet. Og så burde han med det samme have stoppet med yderligere > edits, da der blev rejst tvivl omkring hans arbejde her på listen. Helt enig. > Så, med mindre at det kan dokumenteres, at hans edits har gjort mere > skade end gavn, så synes jeg ikke at de skal rulles tilbage. I de fem > eksempler var der i hvert fald tilføjet faktisk information, og > tagningen er i mine øjne heller ikke ukorrekt i forhold til OSM > standard. Uanset udfaldet af denne kedelige sag er det -- som jeg skrev i en tidligere mail -- muligt at tage changesets ud af den liste jeg tidligere publicerede. Det er absolut aller sidste udvej at rulle changesets tilbage. Det bedste var om vi kunne få Niels Beck til at samarbejde og indvillige i at indrette sig efter de retningslinier vi kan blive enige om her på listen. SPECIELT er det vigtigt at Niels Beck erklærer at han forstår at det han kalder "uddata" er *ligegyldigt* for hvordan geografiske forhold skal mappes. At der ikke er "blå linier" for cykelstier der er tagget er LIGEGYLDIGT. Det kommer før eller siden. Og faktisk, bruger man OSMArender/ti...@home kan man godt se cykelstier som tagged på vejen. Mapnik og stormgravity's cyclemap kommer sikkert også med engang. Niels Beck må også erklære at han forstår at ideen om at "cykelstier har deres eget liv og egne regler" er noget forvrøvlet sludder som ikke kan kan lægges til grund for hvordan de skal mappes. Som Erik Klausen har dokumenteret er situationen i Tyskland og Holland hverken værre eller bedre end i Danmark. Man afmærker cykelstier enten med tagging eller som skyggeveje ligesom vi gør her. Niels Beck må erklære at han forstår at i mangel på fastlagte principper må man respektere de valg tidligere mappere har gjort, med *mindre* man har nye GPS data og/eller man kontakter den tidligere mapper og aftaler hvad der skal gøres. Eller hvis der er tale om regulære fejl naturligvis. Men at erstatte en tagget cykelsti med en skyggesti uden GPS data er ikke acceptabelt. Så igen: den bedste udgang på denne kedelige sag ville være hvis Niels Beck kunne motiveres til at samarbejde med os andre, og selv bringe sine data i overensstemmelse med de principper som ligger bag OSM. Jeg tror alle hellere vil arbejde kontruktivt med kortet frem for dette fnidder. Men hvis Niels ønsker at redde sine data fra rollback skal han nok ikke sende flere "goddaw-mand-økseskaft" beskeder til listen her. Jeg tror de flestes tålmodighed er ved at være opbrugt. Mvh, Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Tilbagerulning af Niels Becks data
Jeg må støtte Ole's kommentarer, lad os lige slappe af og tænke os om. Det kan godt være at Niels' start på OSM har været lidt uheldig, men han har trods alt gjort et stort arbejde, og det skal vi egentlig være glade for, også hvis noget af det skal laves om siden hen ! Sku' vi ikke prøve at blive enige om hvordan de pågældende cykel stier skal tagges så Niels og vi andre kan komme videre med at kortlægge cykelstierne ? Kim Foder ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Tilbagerulning af Niels Becks data
Skal vi ikke lige slå lidt koldt vand i blodet inden vi begynder at smide hele Niels Becks arbejde ud. Jeg checkede 5 tilfældige veje med "skyggestier" i Københavsområdet (2 i Hvidovre og 3 i Kastrup). Alle er ganske rigtigt sidst editeret af Niels Beck. Vejene er ifølge history oprindeligt mappet af andre, men Niels er den første, som tilføjer cykeltags af nogen art (først som cycleway=lane og senere som separate "skyggestier"). På Google Maps kan jeg se at de pågældende veje har cykelsti helt ud til vejen, kun adskilt af en kantsten. Jeg skal ikke sige, om de veje er repræsentative for hele hans arbejde. 1. Han har ikke lavet vandalisme i den forstand, at han har ødelagt andres arbejde. Han har faktisk tilføjet information, der ikke allerede var der (cykelsti information). 2. Han har faktisk mappet cykelstier i overensstemmelse med wiki dokumentationen ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway ), der siger: "A track is a cycle path that is not on a road. This value is redundant when used on highway=cycleway (or equally on highway=path). When used on a different highway type (e.g. highway=secondary) it indicates that there is a separate cycle path adjacent to the road, but it is *much more common* to use a separate way tagged with highway=cycleway instead." (min fremhævelse) Ordet "adjacent" betyder ifølge min ordbog nærliggende eller *tilstødende*. Wiki teksten giver altså en valgmulighed og siger direkte, at separate "skyggestier" er det mest normale! Jeg mener faktisk, at der for nogen tid siden (vistnok på osm-talk) blev foreslået helt at droppe cycleway=track, da det var redundant i forhold til highway=cycleway. Så Niels Beck har i hvert fald været i god tro. 3. Han er faktisk den første, der overhovedet har gjort noget for at mappe cykelstier på de veje jeg har checket. Og det er på veje, som oprindeligt blev mappet for 2 år siden. Så man kan jo ikke ligefrem sige, at der udover Niels Beck har været den store entusiasme for at mappe cykelstier i København. Man skulle da nærmest påskønne, at der er nogen, der gider gøre noget ved sagen! Problemer med Niels Becks arbejde: Der mangler dokumentation. Han har ikke oploadet et eneste gps trace eller på anden vis angivet kilde til arbejdet. Og så burde han med det samme have stoppet med yderligere edits, da der blev rejst tvivl omkring hans arbejde her på listen. Så, med mindre at det kan dokumenteres, at hans edits har gjort mere skade end gavn, så synes jeg ikke at de skal rulles tilbage. I de fem eksempler var der i hvert fald tilføjet faktisk information, og tagningen er i mine øjne heller ikke ukorrekt i forhold til OSM standard. Ole Morten Kjeldgaard wrote: > Jeg har kigget lidt på Niels Beck's data. Niels har været særdeles flittig > og har i perioden 11.08.09 til 22.11.09 upload'et 451 changesets. Fra en > kursorisk gennemgang kan jeg se at de omhandler mange steder på Sjælland, > ikke kun København. > > Af diskussionen her på listen ser det ud til at flere ønsker at rulle Niels' > edits tilbage. > > Det virker jo lidt drastisk at fjerne hele Niels' opus, men jeg har svært > ved at se anden udvej med mindre nogen har tid og lyst til at gennemgå det > hele for at se hvad der er værd at beholde og hvad der skal ud. > > Niels Beck selv har efter min mening været kontrær og uvillig til at forstå > etiketten i OSM. Havde Niels haft lidt villighed til at lytte kunne vi nok > have undgået at komme hertil. > > Jeg vedhæfter en tekstfil med id'er på Niels' changesets, så kan I selv gå > ind og se om der er changesets der skal tages ud af listen. Ellers mener jeg > at det som udgangspunkt må være dem der skal rulles tilbage. > > Vi skal også beslutte hvem der skal gøre det, og hvornår. Evt. kan vi dele > listen op i flere stumper. Givet at det første changeset er flere måneder > gammelt vil tilbagerulningen potentielt give anledning til konflikter og kan > blive møjsommelig. > > Mvh, > Morten aka mok0 > > > > > > > ___ > Talk-dk mailing list > Talk-dk@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Sammendrag af Talk-dk, Vol 7, Udgave 22
Hej Niels, Til en start vil jeg lige gøre klart at jeg ikke har særlig meget karma her, jeg har til dato ikke været særlig aktiv som mapper. Men nu har jeg gentagne gange i løbet af denne diskussion haft lyst til at kommentere, så det gør jeg - nedenfor i kontekst, så det er tydeligt hvad jeg kommenterer ;) Niels Beck skrev: > Hej! > Din udlægning af mit motiv for valg af fremgangsmåde står for din egen > regning. Min "programmeeringsmetode" > står jeg ved, men som du ved er jeg stoppet midt i arbejdet på opfording! > I det store og hele er det dog kun t-kryds der > mangler, ikke nogen katastrofe? Halvgjort arbejde må da være en absolut nødløsning! I OSM-sammenhæng repræsenterer en rettelse en ny version af kortet, så det må være helt oplagt at man laver hver rettelse *færdig* før man påbegynder flere. > Men respekt for din undersøgelse ude i Europa! Det viser jo at begge > fremgangsmåder highway-cycleway og cycleway-track som tilæg til highway-xxx > bruges! Min væsentlige pointe er så: De to metoder for markering udelukker > ikke hinanden, men er forskellig information rettet mod forskellige > målgrupper. Hvad??! Hvis der er en cykelsti er der en cykelsti, den skal da kun repræsenteres *en* gang i kortdata. > highway-cycleway giver synlighed på uddata "synlighed på uddata" er et argument du har brugt mange gange, men det er totalt irellevant ift. kortdata! Renderingen er regelbaseret, så synlighed er let opnåeligt: Man renderer et kort ved brug af regler til at gøre ønskede data synlige. Hvis dette ikke er muligt pga en fejl i renderingssoftwaren så indberetter man en fejl og venter på at udviklerne af denne reparerer! > Og så lige igen, der hvor jeg startede. Jeg har tilbudt at fjerne alt mit > arbejde igen, hvis det er et almindeligt ønske, dermed holder dit argument > med at jeg prøver at "bosse" mig igennem ikke! Det har jeg hverken behov, > psyke eller lyst til! Ja min en-øre skal så gå til at du ruller dit arbejde tilbage og laver en ting ad gangen, idet du følger den valgte metode der forhåbentlig snart kommer ud af diskussionen her! Venlig hilsen, Anders ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Tilbagerulning af Niels Becks data
Jeg har bragt sagen op på OSMs moderation liste, som viser sig at være stedet hvor man diskuterer vandalisme, edit wars og andre brud på OSMs etikette. Til dem som ikke abbonerer på listen, kan I følge tråden her: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/moderation/2009-November/56.html Mvh, Morten (mok0) ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Sammendrag af Talk-dk, Vol 7, Udgave 22
Niels Beck wrote: > Men respekt for din undersøgelse ude i Europa! Det viser jo at begge > fremgangsmåder highway-cycleway og cycleway-track som tilæg til > highway-xxx bruges! Min væsentlige pointe er så: De to metoder for > markering udelukker ikke hinanden, men er forskellig information > rettet mod forskellige målgrupper. Her er jeg ikke enig, det er i stor grad den samme information der beskrives, og jeg personligt ser ingen grund til at have oplysninger stående dobbelt. Det giver også meget mere arbejde for mig (og andre) der vil prøve at vedligeholde disse data i fremtiden. > highway-cycleway giver synlighed på uddata og markerer en selvstændig > highway! Jeg har lagt mærke til at "renderen/kortet" i mange tilfælde er blevet erstattet af ord som "synlighed" og "uddata". Men i bund og grund er det det samme. Lad være med at lave dobbelt information for renderen, det holder ikke i længden. En dag vil renderne håndterer de forskellige typer cykelstier, og så vil vi ende i en situation hvor vi har 2 cykelstier markeret langs alle veje. Hvis du gerne vil have cykelstierne renderet korrekt, så hiv istedet fat i nogle af udviklerne bag kortene som du ønsker ændret. Så vidt jeg kan se, diskuteres de mest populære kort her: Mapnik: http://lists.berlios.de/mailman/listinfo/mapnik-users Osmarender: http://lists.openstreetmap.org/listinfo/tilesathome Opencyclemap: http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk Fremlæg dine bekymringer for dem, og lad dem enten guide dig igang med hvorledes du selv kan hjælpe til - eller overtal dem til at hjælpe dig med at få det bedre. > cycelway-track som tillæg til highway-xxx er information til vejen om > at der ved siden af highway-xxx er en anden highway (markeret eller > ej)! Enten er en cycleway en del af vejen (og tagges sammen med denne) eller også er den ikke (og tagges for sig). Den kan efter min mening ikke være begge dele. Jeg har iøvrigt tilladt mig at fjerne din "Digest" option fra mailinglisten, i håb om at det bliver tydeligerer hvem og hvad du svarer på - og mest af alt, alle de ting du ikke svare på. Desværre kom det til at gå ud over en 3-4 stykker mere på listen, som også fik slået digest fra - dette beklager jeg meget, hvis jeg vidste hvem det var gået ud over, så havde jeg gerne rettet det igen. Med venlig hilsen, - Johnny Carlsen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Sammendrag af Talk-dk, Vol 7, Udgave 22
Det vil give et mere korrekt kort, i min optik, og det vil være pænt overfor > de mappere, hvis arbejde du har overtrumfet. > > mvh. > Erik Klausen > -- n?e del -- > En HTML-vedhæftning blev fjernet... > URL: > http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-dk/attachments/20091122/95281962/attachment-0001.htm > > -- > > Message: 2 > Date: Sun, 22 Nov 2009 17:00:18 +0100 > From: Freek > Subject: Re: [Talk-dk] Sammendrag af Talk-dk, Vol 7, Udgave 18 > To: OpenStreetMap Denmark > Message-ID: <200911221700.19642.freek_...@vanwal.nl> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > On Saturday 21 November 2009, Niels Beck wrote: > > Til Freek vil jeg sige! Jeg har indvilget i at anvende Amager som > > demoområde for mit arbejde på opfordring af de brugere der ikke er > tilfreds > > med min aktivitet! Håber det er tilfredsstillende for dig. Jeg eer > startet > > ved langebro og arbejder mig lidt ud på Amanger, men ikke hele Amager. Så > > melder jeg om een - to uger tilbage og melder demoområdet klar til > > vurdeing! Men jeg må lige have lidt ro til arbejdet. > > Jeg synes stadigvæk, det er helt unødvendig at lave et demoområde, fordi > - der er nok steder vi kan bruge som eksempler i diskussionen om > cykelstierne; > - OSM er ikke en sandkasse hvor man kan ignorere alt det var der før du > kom, > og bygge dit egen sandslot. > > Hvis du vil ekspirimentere, så brug for eksempel > http://api06.dev.openstreetmap.org/ > (se http://wiki.openstreetmap.org/wiki/API_v0.6/Crowd_sourced_Testing ). > > -- > Freek > > > > -- > > Message: 3 > Date: Mon, 23 Nov 2009 08:07:27 +0100 > From: Claus Hindsgaul > Subject: Re: [Talk-dk] Sammendrag af Talk-dk, Vol 7, Udgave 18 > To: OpenStreetMap Denmark > Message-ID: > > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > Til Freek vil jeg sige! Jeg har indvilget i at anvende Amager som > demoområde > > for mit arbejde på opfordring af de brugere der ikke er tilfreds med min > > aktivitet! > > > Niels, ingen, absolut ingen andre end dig selv har ønsket at du anvendte > hele Amager som "demoområde". Da du samtidig med at vi opfordrede dig til > at > holde inde, knoklede løs med detaljer over hele København, foreslog jeg at > du begrænsede dig til "et lillebitte område på 200x200 meter" for at > begrænse skaden. > > > > Cykelinformation på highway-xxx (landevej) kan jeg kun opfatte som > > information til vejen om > > at der ved sidan af ligger en cykelsti af en vis type! Eller at der i > siden > > af vejen er en stribe bag > > hvilken der er cykler! cycleway-lane! > > > > En cykelsti er en selvstændig enhed ikke et vedhæng. En boligblok et > > industriområde osv. meget > > andet er selvstændige enheder, og det er cykelstier også! Derfor er > > highway-cycleway legitimt! > > > > Jeg har fra starten været bange for at Niels investerede for meget arbejde > i > dine skyggestier til at kunne forholde sig nøgternt til, hvad der gav det > bedste kortmateriale, når han trodsede alle opfordringer om at holde inde. > Jeg føler mig nu helt bekræftet i, at det er sket. > Uanset hvor mange udråbstegn, du bruger, viser din fokus på hvad du føler > at > du "har ret til" samt indførelsen af besynderlige forståelser af, hvor > begrænset en betydning du nu synes at man kan give "track"-tags, at du er > ved at miste dømmekraften. > > Hvad jeg IKKE har set, er argumenter om hvorfor skyggestierne giver et > bedre > kortmateriale, udover i nogle (i København) sjældne og afgrænsede tilfælde, > hvor de kan benyttes afgrænset. Det nærmeste vi er kommet, handler om at de > ser godt ud [i en bestemt renderer]. Der er til gengæld fra mig og andre > fremkommet en del eksempler på, hvorfor "tracks" giver et bedre > kortmateriale. > > Jeg synes, vi har været meget tålmodige, og jeg har ikke brug for at få > rettet de sidste skønhedsfejl i København for at være overbevist om at det > helt grundlæggende ikke er gavnligt for kortmaterialet at lægge skyggestier > overalt. > > Jeg bifalder derfor at vi får fjernet skyggestierne hurtigst muligt, og > forsøge at dreje debatten over på, hvordan vi opnår det bedste > kortmateriale. Jeg har for at gøre en sletning lettest mulig så vidt muligt > holdt mig fra at redigere cykelstier efter jeg fik de første erfaringer med > skyggestierne. > -- næste del -- > En HTML-vedhæftning blev fjernet... > URL: > http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-dk/attachments/20091123/c3d05b4f/attachment-0001.htm > > ---
Re: [Talk-dk] OSM-møde i København
On Mon, Nov 23, 2009 at 10:38:11AM +0100, Erik Klausen wrote: > Hej København (og omegn) Halløjsa fra Lyngby :) > Jeg har lige sendt et referat af vores seneste møde i Århus. Det kan > næsten kun give anledning til misundelse, så jeg vil høre om der er > behov for at jeg laver et tilsvarende møde i København, eller har I > allerede diskuteret og droppet ideen, før jeg blev aktiv i OSM? Jeg ville sætte stor pris på sådan et møde i København, om ikke andet så for at få sat ansigt på de andre mappere i området. Produktiv hygge må siges at være en win-win situation :) -- Jesper Henriksen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Tilbagerulning af Niels Becks data
On Monday 23 November 2009, Morten Kjeldgaard wrote: > Jeg vedhæfter her en html file med links til de pågældende changesets, det > kan muligvis lette arbejde med at reviewe dem. Fortunately, the changesets are nicely commented with one-word descriptions, from which I extracted a list of only 9 potentially non-cycleway related changesets. I checked those, and only changeset 2810288 seems to really not be about cycleways (or ways that are both a road and a park :-S), but about bus stops. So I guess it's ok to try to role back as much as possible from the rest. -- Freek ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] OSM-møde i København
Hej København (og omegn) Jeg har lige sendt et referat af vores seneste møde i Århus. Det kan næsten kun give anledning til misundelse, så jeg vil høre om der er behov for at jeg laver et tilsvarende møde i København, eller har I allerede diskuteret og droppet ideen, før jeg blev aktiv i OSM? mvh. Erik Klausen___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Referat af OSM-møde i Århus
Hej OSMere. Mapperne i Århus-området havde møde i onsdags. Det var tænkt som afslutning på en kort sæson, med to møder, samt et velbesøgt og to meget små map parties i efteråret. Vi fulgte selvfølgelig op på diskussionen om cykelstier, som pt. pågår i talk-dk. Der kom ikke noget nyt frem, i forhold til hvad diskussionen på mailgruppen har bragt af argumenter. Men vi kom ind på behovet for en oprydning i wikien, som godt kunne dokumentere best practice bedre. Hvis vi har lært noget af cykelsti-diskussionen, så er det at der ikke findes DEN rigtige måde at håndtere kortlægning på. Det er en nødvendig konklusion, når OSM nu er baseret på mange frivilliges arbejde. Vi kunne også have behov for en fælles klassifikation af skovstier. Der er værktøjer i form af highway=track, for eksempel, suppleret med tracktype=gradex. Men der er mange typer af stier, så et wiki-afsnit om dette ville være godt. Når mapperne i Holland (undskyld, Nederlandene, er det ikke? :-) ) og Tyskland tager ud på deres opmålingsture har de en lille flyer med, som de kan vise eller give til folk, der undrer sig over hvad man laver i deres boligområde. Sådan en vil vi også gerne have. Vi besluttede at lave en arbejdsdag, hvor vi mødes en hel lørdag eller søndag, for at arbejde på de ovenstående opgaver. Vi vil så dele os i mindre grupper, der springer på hver sit emne. Dette møde vil være åbent for alle mappere (som møderne jo generelt er). Det holdes i Århus, hvor vi låner kursuslokalet hos PROSA, forbundet af it-professionelle. Jeg har oprettet en Doodle-afstemning, for at finde den bedste dato til mødet. Du kan afgive din stemme på http://www.doodle.com/kndn6sw72a6fyurs Mange hilsenerErik Klausen___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Tilbagerulning af Niels Becks data
Jeg vedhæfter her en html file med links til de pågældende changesets, det kan muligvis lette arbejde med at reviewe dem. Mvh, Morten 2131850 2322301 2324597 2326258 2326417 2326914 2454270 2454374 2722926 2722982 2723104 2732696 2733234 2733292 2733451 2745989 2746414 2746499 2754740 2754805 2755035 2756987 2779326 2779501 2779540 2783663 2783945 2788261 2788578 2788675 2793790 2806532 2806684 2806829 2807242 2807516 2807722 2807767 2810024 2810162 2810262 2810288 2810324 2810370 2824717 2824753 2824760 2826783 2829829 2829987 2830080 2830113 2832107 2833434 2833480 2833599 2833644 2833777 2833972 2834208 2834350 2834457 2846212 2846289 2846518 2846635 2847260 2847279 2847715 2847764 2852001 2857242 2857327 2857529 2857764 2861379 2861884 2861936 2862117 2865465 2867884 2869488 2869584 2869674 2869694 2870875 2870963 2871033 2871165 2873146 2873428 2873503 2873806 2873867 2874229 2875641 2876180 2876283 2876567 2876667 2876941 2877324 2877462 2877623 2880187 2880225 2880458 2880544 2880664 2880753 2881601 2881700 2881761 2881776 2881848 2881874 2881927 2883350 2883741 2883815 2883943 2884128 2891356 2891383 2894607 2894646 2894724 2894826 2895249 2895399 2898464 2898523 2898941 2898967 2899093 2899128 2899184 2900171 2900255 2900323 2900420 2900436 2900449 2900640 2900706 2900753 2903245 2903294 2903347 2903413 2904872 2905718 2905778 2906088 2906326 2906416 2906545 2909278 2909319 2909389 2909475 2909514 2911593 2911945 2912068 2919446 2920514 2922044 2925441 2925522 2926822 2926903 2927165 2927470 2927500 2927589 2928110 2928500 2928573 2931774 2931867 2932600 2953127 2953138 2953185 2953215 2953248 2953297 2953316 2954260 2954330 2954660 2954935 2956514 2957145 2957312 2957569 2957584 2958181 2958296 2958408 2958513 2958599 2958796 2959035 2963106 2966261 2966392 2967437 2967664 2967753 2967829 2971667 2971697 2971759 2971820 2971998 2981855 2981981 2982105 2982184 2983973 2984140 2985343 2986033 2986100 2989362 2994348 2998657 2998698 3000699 3000852 3001032 3002422 3002551 3002641 3002788 3002841 3009629 3011038 3011628 3012179 3014530 3016146 3016188 3016233 3016350 3018593 3018641 3019058 3019124 3020207 3020240 3020312 3020398 3023012 3023174 3023425 3027134 3028856 3030425 3030480 3030502 3030529 3030537 3030702 3031297 3031398 3038784 3038962 3038964 3039089 3039132 3039198 3039292 3039619 3039689 3039757 3040711 3041054 3041124 3041248 3041311 3041374 3041679 3041789 3046341 3046425 3046524 3046720 3046747 3046818 3047298 3047905 3048070 3048119 3048176 3048263 3048345 3048376 3052779 3052899 3052951 3052970 3053784 3053815 3053828 3053878 3054811 3054846 3054874 3054951 3054990 3055063 3055092 3055188 3058067 3058204 3058382 3058456 3059673 3059780 3059804 3062138 3082128 3082445 3082872 3083006 3085150 3085469 3085547 3085869 3086109 3086267 3086438 3086538 3093551 3093679 3093708 3093726 3100463 3100560 3100632 3100920 3101016 3101062 3101136 3101528 3104406 3105309 3111671 3118848 3119016 3119765 3119819 3126730 3126967 3127255 3127686 3127860 3127919 3127956 3128012 3129895 3129929 3129975 3129989 3130108 3130187 3130222 3130245 3130516 3130581 3130627 3131081 3131769 3134087 3134195 3134524 3134642 3134814 3135073 3136377 3136449 3136752 3137007 3137416 3137471 3137490 3137578 3137600 3141077 3141164 3141352 3141527 3141660 3141903 3142232 3143582 3146255 3146523 3146554 3146621 3146649 3146665 3146729 3151553 3155055 3155176 3155231 3155246 3155280 3155375 3155492 3155564 3155655 3155682 3155698 3155724 3155951 3156077 3156094 3156103 3156142 3156144 3156183 3156194 3156214 3157436 3157572 3157588 3157689 3158089 3158104 3158128 3158138 3158155 3158187 3158206 3158215 3158230 3158241 3158260 3158286 3158306 3158323 3160118 3166082 3166173 3166220 3174199 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Sammendrag af Talk-dk, Vol 7, Udgave 13
Ignorer min seneste mail i denne tråd, aner ikke hvorfor den blev sendt afsted. Det ligner noget jeg sendte for flere dage siden fra et tidspunkt hvor den ikke var redigeret færdig. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Tilbagerulning af Niels Becks data
Jeg har kigget lidt på Niels Beck's data. Niels har været særdeles flittig og har i perioden 11.08.09 til 22.11.09 upload'et 451 changesets. Fra en kursorisk gennemgang kan jeg se at de omhandler mange steder på Sjælland, ikke kun København. Af diskussionen her på listen ser det ud til at flere ønsker at rulle Niels' edits tilbage. Det virker jo lidt drastisk at fjerne hele Niels' opus, men jeg har svært ved at se anden udvej med mindre nogen har tid og lyst til at gennemgå det hele for at se hvad der er værd at beholde og hvad der skal ud. Niels Beck selv har efter min mening været kontrær og uvillig til at forstå etiketten i OSM. Havde Niels haft lidt villighed til at lytte kunne vi nok have undgået at komme hertil. Jeg vedhæfter en tekstfil med id'er på Niels' changesets, så kan I selv gå ind og se om der er changesets der skal tages ud af listen. Ellers mener jeg at det som udgangspunkt må være dem der skal rulles tilbage. Vi skal også beslutte hvem der skal gøre det, og hvornår. Evt. kan vi dele listen op i flere stumper. Givet at det første changeset er flere måneder gammelt vil tilbagerulningen potentielt give anledning til konflikter og kan blive møjsommelig. Mvh, Morten aka mok0 nielsbeck.dat Description: Netscape Proxy Auto Config ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
