Re: [Talk-dk] stednavne (og øer)
On Onsdag den 5. januar 2011, Johnny Rose Carlsen wrote: Jens Winbladh j...@somewhere.dk wrote: Er ved at være færdig med Lyø. Øer er bare så dejligt afgrænsede af mappe, derfor en stor tilfredsstillelse at kunne afslutte. Jep, jeg kastede mig over Femø, der er stadig en del at tage fat i. http://osm.org/go/0NQPIDMT- Det ser nu ret flot ud når alting er noget :) Jeg kan ikke helt finde ud af hvad jeg skal kalde grønne områder som ikke er parker eller skove, men lidt en mellemting. Der er græs, buske, træer og andet natur. Ligenu er de sat til natural=scrub, men jeg er ikke sikker på det er korrekt. Jeg har selv brugt natural=scrub nogle steder hvor det der er er krat eller hegn, og det er vel ikke helt fint, da disse ikke er natur. Men jeg har ikke kunnet finde nogle tags for det. Men hvis områddet er rå natur - altså uplejet, er scrub da vist fint nok. Direkte oversat betyder scrub vel busk eller buskads? Der er også barrier=hedge, som ifølge wikien[1] kan bruges til at markere hegn mellem marker. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier=hedge -- Venlig hilsen, Anders ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] stednavne (og øer)
On 05/01/2011, at 10.43, Anders Lund wrote: Det ser nu ret flot ud når alting er noget :) Heh, ja, som udgangspunkt kunne vi gøre hele Danmark til landuse=farmland og så starte derfra :-P Jeg kan ikke helt finde ud af hvad jeg skal kalde grønne områder som ikke er parker eller skove, men lidt en mellemting. Der er græs, buske, træer og andet natur. Ligenu er de sat til natural=scrub, men jeg er ikke sikker på det er korrekt. Jeg har selv brugt natural=scrub nogle steder hvor det der er er krat eller hegn, og det er vel ikke helt fint, da disse ikke er natur. Men jeg har ikke kunnet finde nogle tags for det. Men hvis områddet er rå natur - altså uplejet, er scrub da vist fint nok. Direkte oversat betyder scrub vel busk eller buskads? Man kan også bruge landuse=meadow [0], som ifølge beskrivelsen kan bruges på vildtvoksende græsarealer som f.eks. overdrev med spredt bevoksning af buske og træer. Men generelt set er OSM's muligheder for tagging af landskabs- og bevoksningstyper meget begrænsede. Jeg har selv deltaget lidt i diskussionen om en ny tag landcover=* [1], som jeg mener er en rigtig god idé og som vil kunne råde bod på mange af problemerne som du nævner Anders. Jeg har forslået udvidelsen landcover=vegetation, hvor vegetation efterfølgende kan karakteriseres med vegetation=*. Det vil give et meget brugbart værktøj til at skildre den fysiske geografi i landskabet. landuse indikerer at her er der tale om noget menneskabt, f.eks. en park, mens landcover blot udtaler sig om de faktiske forhold som de ser ud. Man kunne forestille sig, at landuse=park gennemskåret at andre områder med landcover=trees og landcover=grass, som begge rækker ud over parken. Visse landuse tags er ret ulogiske, f.eks. landuse=meadow som nævnt ovenfor. Man kan selvfølgelig godt sige at et stykke land der ikke bliver brugt til noget netop bliver brugt til det, er det jo lidt skørt. Her virker landcover mere letforståeligt. -- Morten [0] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Meadow [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/landcover ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] stednavne (og øer)
Hej, On Onsdag den 5. januar 2011, Morten Kjeldgaard wrote: On 05/01/2011, at 10.43, Anders Lund wrote: Det ser nu ret flot ud når alting er noget :) Heh, ja, som udgangspunkt kunne vi gøre hele Danmark til landuse=farmland og så starte derfra :-P Jeg kan ikke helt finde ud af hvad jeg skal kalde grønne områder som ikke er parker eller skove, men lidt en mellemting. Der er græs, buske, træer og andet natur. Ligenu er de sat til natural=scrub, men jeg er ikke sikker på det er korrekt. Jeg har selv brugt natural=scrub nogle steder hvor det der er er krat eller hegn, og det er vel ikke helt fint, da disse ikke er natur. Men jeg har ikke kunnet finde nogle tags for det. Men hvis områddet er rå natur - altså uplejet, er scrub da vist fint nok. Direkte oversat betyder scrub vel busk eller buskads? Man kan også bruge landuse=meadow [0], som ifølge beskrivelsen kan bruges på vildtvoksende græsarealer som f.eks. overdrev med spredt bevoksning af buske og træer. Jeg bruger meadow (eng) hvor bevoksningen af buske/træer er meget begrænset. Men generelt set er OSM's muligheder for tagging af landskabs- og bevoksningstyper meget begrænsede. Jeg har selv deltaget lidt i diskussionen om en ny tag landcover=* [1], som jeg mener er en rigtig god idé og som vil kunne råde bod på mange af problemerne som du nævner Anders. Jeg har forslået udvidelsen landcover=vegetation, hvor vegetation efterfølgende kan karakteriseres med vegetation=*. Det vil give et meget brugbart værktøj til at skildre den fysiske geografi i landskabet. landuse indikerer at her er der tale om noget menneskabt, f.eks. en park, mens landcover blot udtaler sig om de faktiske forhold som de ser ud. Man kunne forestille sig, at landuse=park gennemskåret at andre områder med landcover=trees og landcover=grass, som begge rækker ud over parken. Visse landuse tags er ret ulogiske, f.eks. landuse=meadow som nævnt ovenfor. Man kan selvfølgelig godt sige at et stykke land der ikke bliver brugt til noget netop bliver brugt til det, er det jo lidt skørt. Her virker landcover mere letforståeligt. -- Morten [0] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Meadow [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/landcover Jeg synes landcover lyder interressant, men hvad er forskellen fra sufrace? Man kan bruge surface for områder, fx dele af en park, og det er måske fint at bruge til campingpladser. Jeg har nogle eksempler på typer af områder jeg godt kunne bruge en god løsning på: *Biotop, typisk et mindre bevokset område på en mark. Skal det være naturskov eller scrub, eller noget tredie? *Uplejede områder med vekslende buskads, græs, trææer - scrub? meadow? *Større hegn/buskadser i landskabet, fx langs en å eller på en ubrugt plet - scrub eller naturskov? *Buskadser i kultiverede områder, fx ved en park eller omkring en institution. Scrub, skov? (de giver megen mening på et kort når man skal orientere sig!) I mange tilfælde er det måske bare et spørgsmål om at vælge, men der mangler også nogle tags til at beskrive bevoksninger i kultur-områder, så der kan landcover måske komme ind. -- Venlig hilsen, Anders ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Fejl i Fugro-fotoene
Hejsa! Der kan altså godt være nogle signifikante unøjagtigheder, f.eks. fandt jeg et problem da jeg fulgte vejen her: http://fugro.findvej.dk/?lat=56.82092lon=9.96691zoom=17layers=BTF Hvis man følger kanten af fotoet sydpå, bliver det værre endnu. Har vi nogen mulighed for at få det passet det afvigende foto bedre ind? Det er nok noget med at det skal skaleres lidt. Ole ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Fejl i Fugro-fotoene
On Onsdag den 5. januar 2011, Ole Laursen wrote: Hejsa! Der kan altså godt være nogle signifikante unøjagtigheder, f.eks. fandt jeg et problem da jeg fulgte vejen her: http://fugro.findvej.dk/?lat=56.82092lon=9.96691zoom=17layers=BTF Hvis man følger kanten af fotoet sydpå, bliver det værre endnu. Har vi nogen mulighed for at få det passet det afvigende foto bedre ind? Det er nok noget med at det skal skaleres lidt. For mig ser det mere ud som om det ikke er placeret rigtigt, og så har de sløret det lidt. Jeg har et lignende sted på Skarø[1], hvor en vej synes at være synlig to gange, og det skæve billede synes i let uoverensstemmelse med fx adressedataene, som ellers passer perfekt normalt. [1] http://fugro.findvej.dk/?lat=56.82092lon=9.96691zoom=17layers=BTF -- Venlig hilsen, Anders ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] stednavne (og øer)
On 05/01/2011, at 14.24, Anders Lund wrote: Jeg synes landcover lyder interressant, men hvad er forskellen fra sufrace? Man kan bruge surface for områder, fx dele af en park, og det er måske fint at bruge til campingpladser. Ideen er at lade surface gå tilbage til dens oprindelige betydning, nemlig til at beskrive overfladen af veje, stier osv. Dette at angive f.eks. surface=trees eller surface=rocks på et areal virker lidt søgt og underligt med mindre man forestiller sig at det pågældende område er tapetseret med et millimeter-tyndt 2-dimensionalt mønster af træer eller klipper :-) -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Fugro tileserver hastighed
Hej Jeg er også hoppet ombord i at mappe udfra de nye Fugro luftfoto. Desværre synes tilserveren at være meget langsom, eller måske sidder den på en langsom forbindelse? Jeg får ret ofte store røde error billeder i JOSM. Er den nuværende server en midlertidig løsning, eller er det den endelige opsætning der kører nu? Mvh Tomas ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Fejl i Fugro-fotoene
Anders Lund and...@... writes: For mig ser det mere ud som om det ikke er placeret rigtigt, og så har de sløret det lidt. Ja, ved nærmere eftersyn tror jeg du har ret. Det er galt både nordpå og sydpå. Jeg har et lignende sted på Skarø[1], hvor en vej synes at være synlig to gange, og det skæve billede synes i let uoverensstemmelse med fx adressedataene, som ellers passer perfekt normalt. [1] http://fugro.findvej.dk/?lat=56.82092lon=9.96691zoom=17layers=BTF Jeg tror du glemte at trykke på permalink :) Ole ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Fejl i Fugro-fotoene
Peter Brodersen pe...@... writes: Yep, der er som sådan ingen garantier for de forskellige fotos, hvilket jeg også skal have skrevet ind på wikien. Vi ved (og kan se), at de varierer en del fra sted til sted, så der er ikke nogen generel forskydning at sætte ind med. Der er næppe nogen mulighed for at justere billederne på dette tidspunkt. Inden den mulighed bliver begravet helt, hvordan er det så lige filerne ligger? Der burde være en .ecw for området? Hvis jeg kan få den konverteret til et eller anden Gimp'en kan læse og åbne den på en spand med en ordentlig skudefuld RAM, så er der måske en mulighed der? Kan jeg på en eller anden måde få adgang til filen så jeg kunne prøve? Ole ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Kystlinie relationen (var Re: fejl i josm)
On 03/01/2011 14:02, Jens Winbladh wrote: Den 3. jan. 2011 12.40 skrev Anders Lund and...@alweb.dk mailto:and...@alweb.dk: Tilbage er * et problem med en tom rolle for en multipolygon, som er tagget med landarea=administrative, og har 2.291 medlemmer. Nærliggende medlemmer har heller ikke defineret en rolle, så jeg ignorerer det. Kender ikke lige til problemetm hvor er vi henne i landet? Relationen ser ud til at inkludere al dansk kystlinie, men jeg har ingen ide om, hvad formålet med den er. Den er skabt af en user Menzel, tilsyneladende en tysker at dømme efter hans ikke videre brugbare changeset kommentarer. Det er ikke en korrekt multipolygon, da multipolygoner kræver roller på alle medlemmer (der er ingen roller på relationens medlemmer). landarea er vist ikke noget dokumenteret tag for relationer. Desuden er den megastor, hvorved det tager meget tid at hente og igen uploade relationen (hvis man er kommet til at ændre den efter at have rettet kystlinien). Min indstilling er at den bør slettes, mest fordi den er så megastor og forstyrrer editeringen uden at tjene noget klart formål. Men først vil jeg prøve at tage kontakt til Menzel. Hvad synes I? Ole N ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Fugro tileserver hastighed
Hej, 2011/1/5 Peter Brodersen pe...@ter.dk: Det er et aktuelt netværks-problem. Lige i disse timer har serveren stort pakketab og forsinkelser (men overraskende lidt sved på panden), og upload af filerne er også sat på pause. Så den bliver lige genstartet i løbet af aftenen, og så skulle den køre bedre. Den blev i øvrigt genstartet for tre timer siden. Nu kører den fint igen. Jeg har i øvrigt kæmpet lidt med forskellige caching-metoder, men flere af dem har drillet af forskellige årsager. Den del vil jeg gerne have op at køre, før der kommer en officiel annoncering, når alle filer i øvrigt er oppe (og DNS rettet til, m.m.). Jeg har bokset en del med mod_cache og mod_expires efterfølgende, og nu har jeg endelig fået den til at cache genererede tiles. Det burde øge hastigheden en del, i hvert fald for oversigts-lagene. Den cacher ikke tile-fejl (typisk på grund af at serveren løber tør for hukommelse i det øjeblik), så de burde bare kunne reloades. I første omgang cacher den kun et døgn ad gangen, og jeg rydder også cachen manuelt nu og da, indtil alle filer er uploadet (pt. er 68 GB ud af 78 GB uploadet). Der kan stadigvæk tweakes en del med expire-tider, cache-størrelser, cache-oprydnings-konfiguration, m.m., men igen, det burde virke sådan basalt set. - Peter Brodersen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
