Re: [Talk-dk] Kommunegrænser

[Rasmus Vendelboe]

Hej Morten,

Nu tegnede jeg ellers uden om kystlinjen for at tilgodese dit ønske :).
Godt du fandt ud af det! Nu er den rettet. Renderingsproblemet er var
allerede kommenteret på i mapniks trac - se ticket 4099 [1]

[1]: http://trac.openstreetmap.org/ticket/4099

Med venlig hilsen
Rasmus Vendelboe (rasmusv)


2012/2/26 Morten Kjeldgaard 

>
>  Imellemtiden er her en +95 % udgave af Faaborg-Midtfyn Kommune frigivet
>> som ODBL/CCBYSA: 
>> http://www.openstreetmap.org/**browse/relation/2052179:)
>>
>
> Jeg kan så bedrøve mange inklusive mig selv ved at konstatere at osse den
> er forkert.
>
> Jeg har forespurgt Samsø kommune om kommunens grænse, og fik det svar, at
> de indre danske farvande er omfattet af Lov om afgrænsning af søterritoriet
> [0].  I medfør af dennes § 3 omfatter det indre territoriale farvand
> vandområder såsom havne, havneindløb, rede, bugter, fjorde, sunde og
> bælter, som er beliggende inden for de i § 2, stk. 3, nævnte basislinjer.
>
> Sagt på almindelig dansk går kommunegrænsen ved vandkanten. Vi kan således
> se frem til at Lyø, Avernakø og Korsholm på mapnik laget alle får deres
> navne skjult, og i stedet blive benævnt "Faaborg-Midtfyn kommune".
>
> Lad mig i denne forbindelse opfordre de mappere, der udløser deres
>  brændende interesse for administrative grænser -- dækket ind af det
> universelt anvendelige argument at man "ikke tagger til kortet" -- tage
> ansvaret for, at mapnik style sheet bliver modificeret, så vi undgår at
> kortet kommer til at se fuldstændig åndssvagt ud, ved at samtlige småøer
> bliver markeret med kommunenavn.
>
> Vi er trods alt nogen, der finder en æstetisk nydelse ved at kigge på
> kortet og ikke nøjes med at glædes over databasens forrygende indhold af
> +95% korrekte data.
>
> -- mok0
>
>
> [0] 
> https://www.retsinformation.**dk/Forms/R0710.aspx?id=22799
>
>
>
>
> __**_
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dk
>
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Kommune/regionsgrænser ved kysten

[Carsten Nielsen]

Den 26-02-2012 20:26, Nick Østergaard skrev:
Hej Carsten Nu er addresse data jo ikke noget man nødvendigvis kan observere i 
virkeligheden, men noget reelt data som man kan addressere til. At der ikke står fire 
vægge på matriklen hvor addressel også ligger på er da ikke grund til at slette noden. 
Jeg kan i hvert fald ikke se logikken i det lige nu. Jeg kan have overset nogen 
diskussion om emnet, men jeg mener at det er reelt nok at en addresse eksisterer hvis 
den kommer fra BBR, og jeg synes det er mere hensigts mæssigt at lave et system til 
fejlmelding af addresse noder til kilden, end at slette elementer man ikke kan 
verificere på matriklen. Nick - Ingen virus fundet i denne meddelelse. Kontrolleret 
af AVG - www.avg.com Version: 2012.0.1913 / Virusdatabase: 2114/4833 - Udgivelsesdato: 
26-02-2012 



Hvad kommer det OSM ved at BBR har valgt at definere en adresse ude midt på en 
mark, eller
i en skov  (når der rent faktisk ikke er noget på stedet)?

Når jeg har konstateret at et hus er revet ned for at give plads til en vej, så 
vil jeg
mene at jeg er berettiget til at fjerne adressen.

Vi er tilbage ved hvad OSM er  og hvad der skal væde i OSM databasen.

OSM er oprindeligt skabt for at man manuelt kan vedligeholde en kort database, 
det kan vi
ikke hvis det der ligger i databasen bare er et ekstrakt fra en anden database. 
I dette
tilfælde mener jeg at vi alle er bedre tjent med at have 2 separate databaser. 
Og hvis BBR
alligevel er offentligt så kan man jo selv vælge hvilket datasæt man vil trække 
på, ingen
grund til at overtrumfe os der "arbejder" for OSM i felten

Carsten

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Kommune/regionsgrænser ved kysten

[Nick Østergaard]

19. feb. 2012 10.52 skrev Carsten Nielsen :
>
> Den 11-02-2012 22:52, Jonas Häggqvist skrev:
>
>>
>> Det eneste der kan ske/sker automatisk er at punkter som er blevet slettet
>> vil blive oprettet igen.
>>
>> Jeg har umiddelbart svært ved at se dette som værende særligt
>> problematisk. Den eneste ulempe er at vi ikke kan påvirke statistikken over
>> dækningsgrad ved at fjerne uønskede adressepunkter. Men statistikken er jo
>> ikke et mål i sig selv. At vi ender op med et par adresser som ikke (evt.
>> endnu) modsvarer noget vi kan finde i virkeligheden (planlagte adresser,
>> administrative adresser osv.) er da ikke 100% perfekt, men på den anden side
>> heller ikke noget større problem som jeg umiddelbart synes det lyder som om
>> det bliver gjort til.
>
>
> Jeg håber jeg misforstår det skrevne.
>
> Det er for mig helt og aldeles uacceptabelt at eller andet script automatisk
> genopretter adresse noder som jeg manuelt har slettet fordi jeg har
> konstateret på stedet at adressen er fjernet. Jeg sletter ikke noder for at
> påvirke statistikken, men for at afspejle virkeligheden.
>
> Hvis der er nogen der mener det er rimeligt at behandle mine opdateringer på
> denne måde vil jeg behandle deres redigeringer med samme niveau af respekt.
>
> Carsten
>

Hej Carsten

Nu er addresse data jo ikke noget man nødvendigvis kan observere i
virkeligheden, men noget reelt data som man kan addressere til. At der
ikke står fire vægge på matriklen hvor addressel også ligger på er da
ikke grund til at slette noden. Jeg kan i hvert fald ikke se logikken
i det lige nu.

Jeg kan have overset nogen diskussion om emnet, men jeg mener at det
er reelt nok at en addresse eksisterer hvis den kommer fra BBR, og jeg
synes det er mere hensigts mæssigt at lave et system til fejlmelding
af addresse noder til kilden, end at slette elementer man ikke kan
verificere på matriklen.

Nick

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Kommunegrænser

[Morten Kjeldgaard]

Imellemtiden er her en +95 % udgave af Faaborg-Midtfyn Kommune  
frigivet som ODBL/CCBYSA: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2052179 
 :)


Jeg kan så bedrøve mange inklusive mig selv ved at konstatere at osse  
den er forkert.


Jeg har forespurgt Samsø kommune om kommunens grænse, og fik det svar,  
at de indre danske farvande er omfattet af Lov om afgrænsning af  
søterritoriet [0].  I medfør af dennes § 3 omfatter det indre  
territoriale farvand vandområder såsom havne, havneindløb, rede,  
bugter, fjorde, sunde og bælter, som er beliggende inden for de i § 2,  
stk. 3, nævnte basislinjer.


Sagt på almindelig dansk går kommunegrænsen ved vandkanten. Vi kan  
således se frem til at Lyø, Avernakø og Korsholm på mapnik laget alle  
får deres navne skjult, og i stedet blive benævnt "Faaborg-Midtfyn  
kommune".


Lad mig i denne forbindelse opfordre de mappere, der udløser deres   
brændende interesse for administrative grænser -- dækket ind af det  
universelt anvendelige argument at man "ikke tagger til kortet" --  
tage ansvaret for, at mapnik style sheet bliver modificeret, så vi  
undgår at kortet kommer til at se fuldstændig åndssvagt ud, ved at  
samtlige småøer bliver markeret med kommunenavn.


Vi er trods alt nogen, der finder en æstetisk nydelse ved at kigge på  
kortet og ikke nøjes med at glædes over databasens forrygende indhold  
af +95% korrekte data.


-- mok0


[0] https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=22799



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Kommunegrænser

[Rasmus Vendelboe]

"De overvejer det"  ... .. .

Imellemtiden er her en +95 % udgave af Faaborg-Midtfyn Kommune frigivet som
ODBL/CCBYSA: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2052179 :)

Med venlig hilsen
Rasmus Vendelboe


2012/2/24 Jørgen Elgaard Larsen 

> Rune Kruse skrev:
>
>  Nu er jeg ikke den store licens nørd, men kan man ikke umiddelbart hente
>> kommunegrænser ind fra DAGI?
>>
>
> Hej Rune,
>
> Der har været et par svar på listen, men eftersom jeg ikke er sikker på,
> at du får mails til listen, sender jeg dem også direkte til dig.
>
>
> Det korte svar er, at KMS har en klausul om, at "Ved enhver anvendelse af
> temaer skal der gøres opmærksom på Kort & Matrikelstyrelsens ophavsret."
>
> Det er uklart, om det er nok at angive det i en source-tag i OSM, eller om
> det betyder, at alle kort renderet efter disse data skal markeres eksplicit
> med "Copyright KMS". Hvis det sidste er tilfældet, kan vi ikke lægge DAGI
> ind i OSM.
>
> Vi har spurgt KMS om deres fortolkning, og om de kan give os en eksplicit
> tilladelse til at lægge DAGI ind i OSM. De har ikke svaret ja eller nej. De
> overvejer det, men har indikeret, at der godt kan gå lang tid, før de har
> en beslutning.
>
>
> - Jørgen
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
>
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk