Den 26-02-2012 20:26, Nick Østergaard skrev:
Hej Carsten Nu er addresse data jo ikke noget man nødvendigvis kan observere i virkeligheden, men noget reelt data som man kan addressere til. At der ikke står fire vægge på matriklen hvor addressel også ligger på er da ikke grund til at slette noden. Jeg kan i hvert fald ikke se logikken i det lige nu. Jeg kan have overset nogen diskussion om emnet, men jeg mener at det er reelt nok at en addresse eksisterer hvis den kommer fra BBR, og jeg synes det er mere hensigts mæssigt at lave et system til fejlmelding af addresse noder til kilden, end at slette elementer man ikke kan verificere på matriklen. Nick ----- Ingen virus fundet i denne meddelelse. Kontrolleret af AVG - www.avg.com Version: 2012.0.1913 / Virusdatabase: 2114/4833 - Udgivelsesdato: 26-02-2012
Hvad kommer det OSM ved at BBR har valgt at definere en adresse ude midt på en mark, eller i en skov (når der rent faktisk ikke er noget på stedet)? Når jeg har konstateret at et hus er revet ned for at give plads til en vej, så vil jeg mene at jeg er berettiget til at fjerne adressen. Vi er tilbage ved hvad OSM er og hvad der skal væde i OSM databasen. OSM er oprindeligt skabt for at man manuelt kan vedligeholde en kort database, det kan vi ikke hvis det der ligger i databasen bare er et ekstrakt fra en anden database. I dette tilfælde mener jeg at vi alle er bedre tjent med at have 2 separate databaser. Og hvis BBR alligevel er offentligt så kan man jo selv vælge hvilket datasæt man vil trække på, ingen grund til at overtrumfe os der "arbejder" for OSM i felten Carsten _______________________________________________ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
