Re: [Talk-dk] Cykelsti

[Niels Beck]

Hej Claus, Morten, Jesper og Rune.Tak for hurtigt tilbagesvar. Jamen jeg er så blevet en del opdateret:- Kender nu link til cykelstivejledningen.- Kender link til ruteplanlægger og dens muligheder- Har forstået følgende regler:Lane=malet spor Track=cykelsti med kantesten samt cycleway=opposite cykelstri mod bilfærdsel.Highway footway  /  bicycle=yes  eller  Cycleway track / foot=yes.Det er hvad jeg har brug for i første omgang for at lave de mest almindelige og kendte cykelstier i Hovedstaden.Jeg kører meget på cykel hver dag og kender hele byen ret godt excl. Amager og jeg har jo været rundt omkring i foråret så jeg ser frem til at komme igang med arbejdet.Har det betydning om cykelway markeringen står først eller sidst i vejens markeringsoversigt?Vh.NielsNiels Beck
N. Jespersensvej 10 3.tv.
2000 Frederiksberg
DK- Danmark
+4560605235On 16 Sep, 2010,at 04:00 PM, Rune Kruse  wrote:Hej Niels cycleway=lane (hvis den blot er markeret med opmaling på vejen) eller cycleway=track (hvis den er adskilt fra vejen med andet end en malet linie.)

Hentet fra (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Cykelstivejledning). Der virker til at være konsensus om denne brug af lane og track
Venlig hilsenRune Kruse
Den 16. sep. 2010 14.54 skrev Beck Niels :
Hej Claus.

Ha-ha, den var go´! Nej turen gennem Sydamerika var længe planlagt med bus og hostals startende i Santiago de Chile og sluttende i Quito Equador! Det jordskælv vi oplevede samt sammenstyrtning af vores hotel 30 meder ned ad en skrænt har sat sig mere varige spor end den til tider heftige debat i foråret 2010 om cykelstier her på siderne.



Hvis det virkelig er tæt på med programmering af "track" som synlig markering så er det helt fint med mig!
Jeg er klar til at tage det arbejde med i hvert fald Hovedstaden. Men der ligger allerede en del "lanes", skal de så ikke med i puljen af "tracks"? Hvad er egentlig forskellen? Giver "tracks" i fremtiden flere muligheder og bedre oplysning?



Iøvrigt er Google ved at komme med på vognen!!! Gå til USA på Google Maps og tryk "Mere" samt sæt kryds i "cykling" så dukker der et væld af cykelstier op!!! Knappen er ikke synlig i Europa. Men der kører nogle cykler rundt med "googlekamera" i København, måske er de på vej! De skelner også i Google mellem stier i parker mm. og cykelstier langs veje med lys og mørk grøn markering.



Vi skulle gerne snart have vores problem med "track"s usynlighed løst ellers bliver vi overhalet af Google indenom!!

Niels
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Forslag til retningslinjer for cykelstier

[Niels Beck]

Hej!
Jeg har sagt Ok til at fjerne "mine" cykelstier Hvorfor er det så egentlig
lige at det er mine cykelstier der skal fjernes? Hvad med de andre byer i
Danmark som har anvndt highway-cycleway? er det kun København? Hvad med
Nørrebro der er forsynet med lanes, men hvor det ikke er realiteten?

Jeg har været ude på nogle andre debatforum, hvor debatten om samme emne har
gået lystigt! Her er meget differentierde betragtninger, men også meget at
blive klog på!

Nogle brugere her er orienteret mod det programmæssige nogle mod det
brugermæssige! Osv. Summa sumarum: Desværre kan man ikke gennem wikimap få
et retvisende indtryk af Europas cykelstier! Måske i fremtiden, men det er
uklart hvem der i givet fald arbejder for sagen og om alle de mange
highway-cycleways kan forenes med tilsvarende cycleways som tillæg til
highway-xxx, ærgerligt!

Der er eet argument, der dog får mig at accepterer fjernelse af "mine"
highway-cycleways, den øgede kompleksitet og uklarhed vedrørende f.eks.
højre/venstresving til og fra highway-cycleways!

Vh.
Niels

Den 28. nov. 2009 22.33 skrev Johnny Rose Carlsen :

> Niels Beck  wrote:
>
> > Nej så enkelt er det ikke! Det er i orden med at rulle mine "lanes"
> > tilbage, fint nok! Men jeg er ikke enig i de opstillede regler for
> > cykelstier i Danmark!
>
> > 1. Der er rundt om i landet en del cykelstier, deer dermed ikke vil
> > være gangbarer ifølge den foreslåede rutine.
>
> Kan du forklarer det nærmere? - hvor vil de ikke være gangbare efter
> det regelsæt vi er ved at komme frem til?
>
>
> > 2. Danmark vil adskille sig fra resten af Europa, idet der her både
> > bruges den foreslåede og den af mig anvendte highway-cycleway.
>
> Sidst talte vi kun om Holland og Tyskland - hvilket næppe er resten af
> Europe. derudver vil jeg stadig gerne se en henvisning til et sted
> hvor de gør det på samme måde som dig, og i samme omfang.
>
>
> > 3. Hovedparten af danske cykelstier ligger indenfor 6 meter fra vejen
> > og vil dermed være at definerer som tillæg til highway.xxx, og dermed
> > usynlige på uddata.
> > 4. Danmarkskortet vil i det store og hele være uden synlige cykelstier
> > bortset fra dem
> > der er tegnet af GPS-folket der har været på tur i skov og på slette!
>
> Du vender konstant tilbage til disse to punkter, og jeg kan kun se
> to grunde til det. Enten vil du ikke accepterer vores svar, eller
> også forstår du ikke vores svar.
>
> Hvis det er fordi du ikke forstår vores svar, så meld lige tilbage, så
> vil jeg gerne forklarer i lidt mere detaljerede vendinger hvorfor
> renderingen (uddata, kortet) ikke betyder noget somhelst i denne
> diskution.
>
>
> > 5. At der ikke kommer indvendinger i større stil, er ikke det samme
> > som samtykke eller for den sags skyld en demokratisk tilslutning.
>
> Så vidt jeg kan se er du den eneste som er helt imod andre modeller en
> din egen. Dine argumenter er svage, og er allerede besvarede. Hvis du
> ikke kan finde nogle holdbare argumenter mod systemet, og der ikke er
> andre der protesterer, så vil jeg betragte det som en god demokratisk
> beslutning.
>
> Det skal dog siges, at uanset hvilken løsning der vælges, så vil det
> altid indeholde nogle kompromiser, det kan vi desværre ikke slippe for.
> Men vi bliver nødt til at vælge den model som giver færrest problemer,
> og som de fleste kan accepterer.
>
> De nuværende problemer som mangler en løsning på nuværende tidspunkt er:
>
>  * Hvordan markeres kansten.
>  * Hvornår skifter vi fra cycleway=* til highway=cycleway steder hvor
>   der er græs/grus/jord/afstand mellem vej og cykelsti.
>  * Cykelstier med forskellige regler på hver side af vejen.
>   (Ensretninger, dobbeltsporet, o.lign)
>
> Min fornemmelse siger mig at vi nok skal finde en fornuftig løsning på
> disse problemer, når vi allesammen har tænkt lidt mere over det.
>
>
> > Derfor vil jeg i givet fald følge op på min tidligere henvendelse til
> > "the board", hvor jeg har bedt om en vurdering af highway-cycleway´s
> > ligitimitet!I denne opfølgning vil jeg bl.a. anvende ovennævnte
> > argumentation.
>
> Jeg tvivler på de vil blande sig i lokale regler for tagging af
> cykelstier. Generalt blander de sig ikke meget i den slags.
>
>
> > Herudover vil jeg pege på at der gennem definitionen under vedtagelse
> > i Danmark samt tilbagerulningen af mine data efterfulgt af en hurtig
> > opfølgning med markeringer af cycleways på highways-xxx direkte er
> > spærret for mine highway-cycleways! Enkeltvis sikkert ligitime
> > elementer men set i sammenhæng ikke acceptabelt efter min mening.
>
> Jeg tror godt jeg kunne udvide dit cykelsystem til noget som er endnu
> mere komplekst, og s

Re: [Talk-dk] Forslag til retningslinjer for cykelstier

[Niels Beck]

Den 28. nov. 2009 17.17 skrev Claus Hindsgaul :

> Den 27. nov. 2009 17.43 skrev Rasmus Vendelboe 
> 
> >:
>
>> - Jeg anser det som en vigtig del vi får fastslået, at cykelstien har en
>> kantsten og altså er en seperat vej, der følger en hovedvej. Hvordan vi får
>> det gjort ordentligt synes jeg bør diskuteres videre, før vi afslutter
>> cykelstidebatten. Inklusive hvordan særtilfælde af de her cykelstier tagges.
>>
>
> Jeg synes aldrig vi helt skal afslutte en debat så længe der er gode
> forslag.
>
> Det, jeg har forsøgt, er at få defineret vores fælles holdning til, hvordan
> vi synes, at cykelstier i Danmark skal tagges med de allerede godkendte
> tags. Det er efter min mening upassende at beskrive foreslåede men ikke
> OSM-godkendte tags i sådan en vejledning.
>
> Efter min mening, er vi kommet så langt, det er muligt med overvejelserne
> for brugen af godkendte tags. Ikke at ting nu er hugget ud i sten - forslag
> til forbedringer skal da blive ved med at blive taget op i plenum, som det
> gælder for resten af OSM.
>
> Jeg er helt enig med dig i, at der er masser af nyttige oplysninger, man
> burde kunne lægge ind i kortene - ikke mindst for cykelstier i et cykelland
> som Danmark. Vi har allerede rørt ved manglen på visse færdselsretninger
> såsom en dobbeltrettet sti i den ene side.
>
> .for at uddybe ovenstående faldt jeg lige over, hvad er for mig var
> lidt af en overraskelse
> Faktisk har jeg først lige nu opdaget, at ":right" og ":left" åbenbart IKKE
> er godkendte, men kun foreslåede tag-endelser, selvom de er nævnt på
> cycleway -siden. Hvis vi
> overholder dette (hvad jeg principielt synes, vi burde), er der pludselig
> flere steder, end jeg troede, der kræver skyggestier indtil ":right/:left"
> eventuelt går igennem. Det ændrer egentlig ikke ved min grundholdning til,
> at man skal klare så meget, det er muligt, med tags. Og da right/left slet
> ikke er nævn i vores vejledningsudkast, behøver det ikke at betyde ændringer
> i teksten, kun for hvor mange steder, man så er nødt til at lave
> skyggestier.
>
> Jeg er faktisk tilbøjelig til at foregribe indførelsen af :right og :left
> og bruge dem på kortet, men der røg mine principper så til jorden! Hvad er
> holdningen hos jer andre mere garvede rotter herinde?
>
>  [...]
>
>> begrebet "efterrationaliseret cykelsti" undgår du, Claus, den bombastiske
>> græsstriberegel på x antal meter. Der er sikkert en som kan beskrive det
>> bedre end mig, for regelmæssige cyklister er næppe i tvivl om hvad jeg
>> mener.
>>
>
> Jeg ved faktisk ikke helt, hvad du mener. Altså, jeg er klar over at nogle
> cykelstier er bygget samtidig med vejen, og andre først senere. Sidstnævnte
> kan  have lavet flere eller færre kompromisser. Hvis dit budskab er, at
> "efterrationaliserede" cykelstier bare ikke er så rare at køre på end andre,
> kan det måske besrives med "rtc_rate=D"?
>
> Sidst men ikke mindst så forstår jeg ikke din iver for at få det her
>> afklaret en julefrokost fredag aften efter kun 2 dages stilstand. Jeg har
>> brug for
>>
>> Helt okay. Det var mest ment som et varsel, da listens responsniveau var
> faldet fra 1000% til 5%. Jeg har ikke gjort noget (end ikke fundet ud af,
> hvor jeg skal lægge den ind). Hvor længe skal vi lade teksten ligge, for man
> efter din mening har lov til at lægge den på wiki op til en julemåned?
>
> Hej!
>
Nej så enkelt er det ikke! Det er i orden med at rulle mine "lanes" tilbage,
fint nok! Men jeg er ikke enig i de opstillede regler for cykelstier i
Danmark!
1. Der er rundt om i landet en del cykelstier, deer dermed ikke vil være
gangbarer ifølge
den foreslåede rutine.
2. Danmark vil adskille sig fra resten af Europa, idet der her både bruges
den foreslåede og den af mig anvendte highway-cycleway.
3. Hovedparten af danske cykelstier ligger indenfor 6 meter fra vejen og vil
dermed være at definerer som tillæg til highway.xxx, og dermed usynlige på
uddata.
4. Danmarkskortet vil i det store og hele være uden synlige cykelstier
bortset fra dem
der er tegnet af GPS-folket der har været på tur i skov og på slette!
5. At der ikke kommer indvendinger i større stil, er ikke det samme som
samtykke eller for den sags skyld en demokratisk tilslutning.

Derfor vil jeg i givet fald følge op på min tidligere henvendelse til "the
board", hvor jeg har bedt om en vurdering af highway-cycleway´s
ligitimitet!I denne opfølgning vil jeg bl.a. anvende ovennævnte
argumentation.

Herudover vil jeg pege på at der gennem definitionen under vedtagelse i
Danmark samt tilbagerulningen af mine data efterfulgt af en hurtig
opfølgning med markeringer af cycleways på highways-xxx direkte er spærret
for mine highway-cycleways! Enkeltvis sikkert ligitime elementer men set i
sammenhæng ikke acceptabelt efter min mening.
Vh.
Niels



>
> --
> --
> Civilingeniør ph.d. Claus Hindsgaul
> Edvard Thomsens Vej 19, 5. th
> DK-2300 KBH S
>
> ___
> Talk-dk mailing li

Re: [Talk-dk] Tilbagerulning af Niels Becks data

[Niels Beck]

Hej!
Jamen jeg har så med glæde fulgt den livlige debat om de forskellige
muligheder og problemer der ligger i markeringen af oplysninger vedrørende
cykelstier! Det var nu ikke for at starte den debat jeg oprindeligt lagde
ud, "noget drastisk" som een skrev på dette sted!

Men jeg vil faktisk gerne ud af denne blindgyde på en positiv måde uden at
dem der står for enden af gaden med køllen slår alt for hårdt!

Jeg har det hgetl fint med at tulle mine cykelstieer tilbage de ligger under
ændringsbetegnelsen "lane", og starte forfra ud fra en noglelunde fælles
akceptabel
retningslinie!

Jeg ligger inde med stor viden om Københavns og Sjællands cykelstier og er
kun
interesseret i et stykke arbejde af god kvalitet teknisk set! Og som kan
bruges på uddatasiden.
Vh.
Niels

Den 24. nov. 2009 23.20 skrev Claus Hindsgaul :

> Den 24. nov. 2009 20.53 skrev Carsten Nielsen :
>
>> At man forstår at at data skal være korrekte og ikke korrigerede af
>> hensyn til en bestem renderer, eller for
>> den sags skyld en bestemt rute beregner, er vigtigt ja. At kræve at
>> nogen skal "erklære" at de har misforstået
>> noget mener jeg er at gå for vidt og begynder snarere at ligne at man
>> går efter manden i stedet for bolden.
>>
>
> Jeg er helt enig med Carsten i, at der har været nogle upassende
> affekt-udfald imod Niels her på listen. Han har godt nok kunnet virke
> øretæveindbydende til tider, og sikkert også mere end han selv har følt og
> ønsket. Jeg synes, man bør prøve at se ud over den slags, selv holde en god
> tone og gemytterne i ro. Så bliver det sjovere for alle at være med.
> Lad os nu spille med bolden.
>
> Claus
>
> --
> --
> Civilingeniør ph.d. Claus Hindsgaul
> Edvard Thomsens Vej 19, 5. th
> DK-2300 KBH S
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
>


-- 
Niels John Beck
N. Jespersensvej 10 3.tv.
2000 Frederiksberg
DK - Denmark
Mobil +45 60605235
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Sammendrag af Talk-dk, Vol 7, Udgave 22

[Niels Beck]

Det vil give et mere korrekt kort, i min optik, og det vil være pænt overfor
> de mappere, hvis arbejde du har overtrumfet.
>
> mvh.
> Erik Klausen
> -- n?e del --
> En HTML-vedhæftning blev fjernet...
> URL:
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-dk/attachments/20091122/95281962/attachment-0001.htm
>
> --
>
> Message: 2
> Date: Sun, 22 Nov 2009 17:00:18 +0100
> From: Freek 
> Subject: Re: [Talk-dk] Sammendrag af Talk-dk, Vol 7, Udgave 18
> To: OpenStreetMap Denmark 
> Message-ID: <200911221700.19642.freek_...@vanwal.nl>
> Content-Type: text/plain;  charset="utf-8"
>
> On Saturday 21 November 2009, Niels Beck wrote:
> > Til Freek vil jeg sige! Jeg har indvilget i at anvende Amager som
> > demoområde for mit arbejde på opfordring af de brugere der ikke er
> tilfreds
> > med min aktivitet! Håber det er tilfredsstillende for dig. Jeg eer
> startet
> > ved langebro og arbejder mig lidt ud på Amanger, men ikke hele Amager. Så
> > melder jeg om een - to uger tilbage og melder demoområdet klar til
> > vurdeing! Men jeg må lige have lidt ro til arbejdet.
>
> Jeg synes stadigvæk, det er helt unødvendig at lave et demoområde, fordi
> - der er nok steder vi kan bruge som eksempler i diskussionen om
> cykelstierne;
> - OSM er ikke en sandkasse hvor man kan ignorere alt det var der før du
> kom,
> og bygge dit egen sandslot.
>
> Hvis du vil ekspirimentere, så brug for eksempel
> http://api06.dev.openstreetmap.org/
> (se http://wiki.openstreetmap.org/wiki/API_v0.6/Crowd_sourced_Testing ).
>
> --
> Freek
>
>
>
> --
>
> Message: 3
> Date: Mon, 23 Nov 2009 08:07:27 +0100
> From: Claus Hindsgaul 
> Subject: Re: [Talk-dk] Sammendrag af Talk-dk, Vol 7, Udgave 18
> To: OpenStreetMap Denmark 
> Message-ID:
>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
> Til Freek vil jeg sige! Jeg har indvilget i at anvende Amager som
> demoområde
> > for mit arbejde på opfordring af de brugere der ikke er tilfreds med min
> > aktivitet!
>
>
> Niels, ingen, absolut ingen andre end dig selv har ønsket at du anvendte
> hele Amager som "demoområde". Da du samtidig med at vi opfordrede dig til
> at
> holde inde, knoklede løs med detaljer over hele København, foreslog jeg at
> du begrænsede dig til "et lillebitte område på 200x200 meter" for at
> begrænse skaden.
>
>
> > Cykelinformation på highway-xxx (landevej) kan jeg kun opfatte som
> > information til vejen om
> > at der ved sidan af ligger en cykelsti af en vis type! Eller at der i
> siden
> > af vejen er en stribe bag
> > hvilken der er cykler!  cycleway-lane!
> >
> > En cykelsti er en selvstændig enhed ikke et vedhæng. En boligblok et
> > industriområde osv. meget
> > andet er selvstændige enheder, og det er cykelstier også! Derfor er
> > highway-cycleway legitimt!
> >
>
> Jeg har fra starten været bange for at Niels investerede for meget arbejde
> i
> dine skyggestier til at kunne forholde sig nøgternt til, hvad der gav det
> bedste kortmateriale, når han trodsede alle opfordringer om at holde inde.
> Jeg føler mig nu helt bekræftet i, at det er sket.
> Uanset hvor mange udråbstegn, du bruger, viser din fokus på hvad du føler
> at
> du "har ret til" samt indførelsen af besynderlige forståelser af, hvor
> begrænset en betydning du nu synes at man kan give "track"-tags, at du er
> ved at miste dømmekraften.
>
> Hvad jeg IKKE har set, er argumenter om hvorfor skyggestierne giver et
> bedre
> kortmateriale, udover i nogle (i København) sjældne og afgrænsede tilfælde,
> hvor de kan benyttes afgrænset. Det nærmeste vi er kommet, handler om at de
> ser godt ud [i en bestemt renderer]. Der er til gengæld fra mig og andre
> fremkommet en del eksempler på, hvorfor "tracks" giver et bedre
> kortmateriale.
>
> Jeg synes, vi har været meget tålmodige, og jeg har ikke brug for at få
> rettet de sidste skønhedsfejl i København for at være overbevist om at det
> helt grundlæggende ikke er gavnligt for kortmaterialet at lægge skyggestier
> overalt.
>
> Jeg bifalder derfor at vi får fjernet skyggestierne hurtigst muligt, og
> forsøge at dreje debatten over på, hvordan vi opnår det bedste
> kortmateriale. Jeg har for at gøre en sletning lettest mulig så vidt muligt
> holdt mig fra at redigere cykelstier efter jeg fik de første erfaringer med
> skyggestierne.
> -- næste del --
> En HTML-vedhæftning blev fjernet...
> URL:
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-dk/attachments/20091123/c3d05b4f/attachment-0001.htm
>
> ---

Re: [Talk-dk] Sammendrag af Talk-dk, Vol 7, Udgave 18

[Niels Beck]

Hej!
Til Freek vil jeg sige! Jeg har indvilget i at anvende Amager som demoområde
for mit arbejde på opfordring af de brugere der ikke er tilfreds med min
aktivitet! Håber det er tilfredsstillende for dig. Jeg eer startet ved
langebro og arbejder mig lidt ud på Amanger, men ikke hele Amager. Så melder
jeg om een - to uger tilbage og melder demoområdet klar til vurdeing! Men
jeg må lige have lidt ro til arbejdet.

Hvis jeg hæver mig lidt op i fugleperspektiv så ser jeg følgende:

En larmende tavshed vedrørende den principielle overvejelse: Er det legitimt
for en bruger
at lave highway-cycleway´s som dokumentation for seperat cykelstier! Nogle
danske brugere, de
aktive lige nu, mener ikke dette, men foretrækker at informationen lægges på
highway-xxx.

Jeg mener med støtte i aktiviteterne i andre lande som Tyskland og Holland,
ikke den danske
brugergruppe med rimelighed kan afvise mit arbejde med highway-cycleways!

Cykelinformation på highway-xxx (landevej) kan jeg kun opfatte som
information til vejen om
at der ved sidan af ligger en cykelsti af en vis type! Eller at der i siden
af vejen er en stribe bag
hvilken der er cykler!  cycleway-lane!

En cykelsti er en selvstændig enhed ikke et vedhæng. En boligblok et
industriområde osv. meget
andet er selvstændige enheder, og det er cykelstier også! Derfor er
highway-cycleway legitimt!

Dette argument vil jeg bringe helt til tops, og jeg kan se af debatten ud i
Europa at man har forståelse herfor.

Al detailkritikken om at mit arbejde er fejlbehæftet, ikke tæt nok på vejen
ikke forbundet, zig-zak, har jeg
forklaret i min arbejdsmetode: Først tegner jeg stregerne, så forbinder jeg
det åbenbarer, så laver jeg t-kryds, så fjerner jeg evt. fejlagtige
forbindelser f.eks. til boligafgrænsninger, industriområdeer, der nogle
steder ligger så tæt på vejene at de er blevet forbundne med cykelstiene,
til sidst lægger jeg cykelstieerne ind mod
vejene som lige ved Langebro, det er umuligt at lave t-vejsforbindelser
efter dette er gjort!

Jeg skal lige pege på at hvis man anvender den automatiske funktion til
etablering af en paralelvej og angiver
1 meter som afstand - svardne til en typisk dansk rabat eller markedet
parkeringsplads mellem cykelsti og vej, så læggeer parallelvejen sig i
ganske god afstand til den oprindelige vej! Det er således ikke nødvendigvis
korrekt at forsøge at komme så tæt på vejen som muligt! Men det eer Ok med
mig at demostrerer evnen til at lave noget jævnt pænt!
Vh.
Niels


Den 20. nov. 2009 18.43 skrev :

> Send Talk-dk mailing list submissions to
>talk-dk@openstreetmap.org
>
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
>talk-dk-requ...@openstreetmap.org
>
> You can reach the person managing the list at
>talk-dk-ow...@openstreetmap.org
>
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> than "Re: Contents of Talk-dk digest..."
>
>
> Dagens emner:
>
>   1. Re: [OpenStreetMap] Claus Hindsgaul sent you a new message (Freek)
>   2. Re: [OpenStreetMap] Claus Hindsgaul sent you a new message
>  (Claus Hindsgaul)
>   3. Re: [OpenStreetMap] Claus Hindsgaul sent you a new message
>  (Morten Bek Ditlevsen)
>
>
> --
>
> Message: 1
> Date: Fri, 20 Nov 2009 13:47:52 +0100
> From: Freek 
> Subject: Re: [Talk-dk] [OpenStreetMap] Claus Hindsgaul sent you a new
>message
> To: OpenStreetMap Denmark 
> Message-ID: <200911201347.52448.freek_...@vanwal.nl>
> Content-Type: Text/Plain;  charset="iso-8859-15"
>
> On Friday 20 November 2009 12:30:37 Niels Beck wrote:
> > Jeg er som det fremgår tilhænger af
> >
> > highway-cycleway
> >
> > eller
> >
> > cycleway-lane som tillæg til highway-xxx
> >
> > for at gentage, mener jeg at nogle brugere i Danmark har en opfattelse
> > temmelig
> > forskellig fra Tyskland og Holland. Er det gangbart? Jeg har ikke fået en
> > vurdering af hvorfor det der
> > er acceptabelt i Holland og Tyskland ikke skulle være gangbart i
> Danmark???
>
> Det er ikke hovedpunkten af diskussionen, som jeg ser det. Jeg er for
> eksempel
> ganske enige med dig om hvornår man skal bruge highway=cycleway, men jeg er
> fuldstændig uenig med din fremgangsmåde. OSM er en meget åbent projekt --
> enhver kan ændre alting -- men det betyder ikke at man skal lave ændringer
> i
> denne omfang uden at tale om det med andre /først/. Det er simpelthen ikke
> god
> "OSM community" etik.
>
> > [...]
> > Og jeg gentager, alt hvad jeg har lavet fjerner jeg igen, hvis det
> bliveer
> > konklusioene!
>
> Det e

Re: [Talk-dk] [OpenStreetMap] Claus Hindsgaul sent you a new message

[Niels Beck]

Hej!

Jeg er som det fremgår tilhænger af

highway-cycleway

eller

cycleway-lane som tillæg til highway-xxx

for at gentage, mener jeg at nogle brugere i Danmark har en opfattelse
temmelig
forskellig fra Tyskland og Holland. Er det gangbart? Jeg har ikke fået en
vurdering af hvorfor det der
er acceptabelt i Holland og Tyskland ikke skulle være gangbart i Danmark???

Jeg har påtaget mig at lave et færdigt resultat som jeg ser det til
vurdering af brugerne. Jeg har valgt
Amager fra Langebro og foreløbigt et lille stykke der fra. Her er hvad jeg
kan leverer incl. t-kryds med og uden cykelstier på alle vej i krydset.
Samtidig har jeg lavet en færdig rundkørsel, ved Kastrup Lufthavn.

En cykelsti adskilt med kantestn, parkeringsbåse, græs eller asfalt er efter
min mening en

highway-cycleway og med en stregmarkeering på vejen har vi en cycleway-lane
som tillæg
til highway-xxx.

At blokerer for indlægning af highway-cycleway vil markant gøre
Danmarkskortet forsklligt
fra det øvrige Europa. Tillæg a forsekllig art til highway-xxx til
beskrivelse af højre og
venstre cykelsti og retning bortset fra cycleway-lane, er ganske usynlige på
de fysiske kort
og på skærmen. Jeg har ikke viden om GPS effekten af disse markeeinger
sikkeert ingen effekt?

Selvfølgelig skal cykkelveje - hvis der opnås accept- læggs ind til
highway-xxx, det er bare ikke muligt at
lave t-kryds programmæssigt efter dette eer gjort, derfor har jeg taget
arbejdet etappevis!

I giv et fald kan der anvises et alternativ med acceptabelt outputmulighed
af samme kvalitet som
ude i Europa til min fremgangsmåde?

Jeg forstår ikke informationen om at cykkelveje med markerede krydsninger
skulle gøre "systemet"
herunder GPS langsommere? Er det nu muligt at vise og i hvilket omfang? Der
er tale om vektorprorammering som er meget lidt datatungt! hvad eer det de
helt præcist som skulle gøre
systemet -ikke brugbart- når highway-cyclway er indlagt.

Og jeg gentager, alt hvad jeg har lavet fjerner jeg igen, hvis det bliveer
konklusioene!
Vh.
Niels



Den 20. nov. 2009 11.01 skrev Claus Hindsgaul <
m-81554-6cc...@messages.openstreetmap.org>:

> Hi Niels Beck,
>
> Claus Hindsgaul has sent you a message through OpenStreetMap with the
> subject Re: [OpenStreetMap] Niels Beck sent you a new message:
>
> ==
> Hej Niels,
>
> Lad os holde diskussionen på listen.
>
> Hvis du har forsøgt at indsende nedenstående til listen, kan jeg oplyse at
> det ikke er nået frem.
> Hvis du er i tvivl om et indlæg er nået frem, kan du tjekke arkivet på
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-dk/ . Indlægget optræder der
> "med det samme" - indenfor få minutter.
>
> Claus
>
> Den 20. nov. 2009 10.36 skrev Niels Beck <
> m-81549-5d0...@messages.openstreetmap.org>:
>
> > Hi Claus Hindsgaul,
> >
> > Niels Beck has sent you a message through OpenStreetMap with the subject
> > Re: [OpenStreetMap] Claus Hindsgaul sent you a new message:
> >
> > ==
> > Hej Claus!
> > Her er nogle praktiske indspark udarbejdet ved Langebro! Også med indlæg
> > tæt
> > til bilvej.
> >
> >
> >
> http://picasaweb.google.com/nielsbeck/NewAlbum2011090930?authkey=Gv1sRgCJWRq9zhgJO-aA&feat=directlink
> >
> > du kan se screenshots på ovenstående adr. og selvfølgelig også gå på
> > kortet!
> >
> > Jeg er enig selv om hele Europa følger een vej vedrørende
> highway-cycleway,
> > så vil det være
> > i overensstemmelse med god dansk tradition for individualitet, at følge
> > egne
> > veje .-)! Men jeg
> > føler mig på ganske sikker grund med hensyn til kvaliteten af det
> > cykelstinet der vil kunne etableres
> > uden at være til gene for andre brugere og deres interesser!
> >
> > Bemærk jeg har løst problemet med t-kryds! For at være ærlig som tidliger
> > sagt hentet
> > inspiration i Holland! Men der er en række andre praktiske forbindelser
> der
> > skal afklares, men
> > det blegner lidt i den principielle debat omkring highway-cycleway.
> >
> > "Programmeringsmæssigt tror jeg det eer den mindst ressourcekrævende
> > fremgangsmåde jeg har valgt.
> > Først identificerer stierne (google/krak/vejkort), så tegne linierne i
> god
> > vejafstand, så forbinde det åbenbarer, herpå finpudse med t-forbindelser,
> > rundkørsler samt fjerne fejlbindinger!
> >
> > Jeg laver lidt mere demo af finpudsning nær Langebro på Amager, det
> første
> > er som sagt lavet.
> >
> > Og så ro på, hvis den almindelig holdning er - no highway-cycleway- så
> står
> > jeg ved at fjerne det hele igen.
> > Vh.
> > Niels
> >
> >
> >
> >
> >
> > Den 19. nov. 2009 17.23 skrev Claus Hindsgaul <
> > m-81187-192...@messag

[Talk-dk] Kommentar!

[Niels Beck]

Jeg har skrevet fyldige kommentarer, men hvor havner de?
Vh.
Niels

-- 
Niels John Beck
N. Jespersensvej 10 3.tv.
2000 Frederiksberg
DK - Denmark
Mobil +45 60605235
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Highway-cycleway Denmark

[Niels Beck]

Hi!
I am the one making a lot of highway-cycleways in Copenhagen!

First: I did not have much to look at in the beginning on the Danish part of
the map, so I lokke in Netherkand, France and Germany, and did read a lot of
stuf on the internet acording to the matter, from that I deducted:

A seperat bike lane has a seperat life and should be:

highway-cycleway

That gives you a blue exctra line/road! Some of my collegs in Denmark
does not like that patly because of the extra confucion in program mode,
partly because of GPS extract problems, they say! And finely because of the
principal definition, where we do not agree!

If it ends up in anothe way than I have programed, no problem I shall
correct it
according to good manner and practice! I hope thats make it possible to
start an
good discusion!?

I say:
1. Highway-cycleway is acceptabal for seperat bike "roads".
2. To be a seperat bike "road" it must be either in another level than the
near
car "road" or in the same level seperated by space in form of marked parking
boxes, grass, walls, asphalt space and so on!
3. If the bicyclelane is in the same level as the car "road" and seperated
with a line on the asphalt blue, white and so on, it should be taged as
cycleway-lane combined with
highway- x

-- 
Niels John Beck
N. Jespersensvej 10 3.tv.
2000 Frederiksberg
DK - Denmark
Mobil +45 60605235
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] highway-cycleway - seperat - yes!!!

[Niels Beck]

Hej!

Jeg har indlagt Hovedstaden og er godt igang med at finfudse, herunder
forbinde, lave afrundede rundkørsler, broer og tunneller. Amager,
Frederiksbeerg, og Vestegnen til Volden er færdig! Senere vil jeg
anvende en facilitet der lægger cykelstierne helt fint lige ved vejene
og ikke som frihåndstegning.

Jeg har har fat stor hjælp af tysk, hollandsk og engelsk metode for
indlægning af cykelstier. Og anvendt samme metode som i disse land,
hvor der er ganske fin overensstemmelse mellem brugerne.

Se f.eks. mnedennævnte:
http://www.gravitystorm.co.uk/shine/cycle-info/

Lad mig understrege at deruden for Danmark er de en fælles konsistent
opfattelse, at
en cykelsti er en selvstændig enhed med eget liv og IKKE et tillæg til
en given vej!

Dette indbærer at en cykelsti er anført som:
highway - cycleway
med forskellige tillæg.

Det er jeg helt enig i en cykelsti skal ikke være et tillæg til en vej
(highway - xxx)! Den har sit eget liv og regler! Et tillæg til en vej
er en afstribning i vejsiden hvor cyklisterne "får lov" til at få
plads på vejens vilkår! Dette benævnes SOM TILLÆG til vejen cycleway -
lane og fremstår som blå markering af vejen.

Cycelway-track som tillæg til en vej (highway - xxx) som anvendes
sporadisk i Danmark, er efter min mening en misforståelse, den har
heller ingen effekt på uddata, kan ikke ses bortset fra i program-
mode!

Summa - sumarum. Jeg har indlagt cykelstier som gjort i det øvrige
Europa. Summa - sumarum, jeg er ved at smukserer og tilrette i højt
tempo og har valgt en fremgangsmåde, der sikkert kan give rysten på
hånden af garvede brugere, men jeg ved hvad jeg gør, og har valgt den
mindst resourcekrævende fremgangsmåde for mig, som i udviklingsfasen
fremstår lidt ufærdigt. Men se f.eks. på Amager!

Jeg har fuld forståelse for dem der er lidt rystede over alle disse
cykelstier, der fremstår i program-mode! Men det er såden det gøres i
det øvrige Europa, og er vel også OK i Danmark?

Og er det så ikke bare skønt at den store verden nu kan se alle vores
dejlige cykelstier som de har hørt så meget om, men slet ikke kunne
finde!!!

De bedste hilsener, og alt vel for et godt møde i Aarhus.
Niels Beck




___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Cykelstier - København

[Niels Beck]

Hej Alle,

Det er så mig der har været igang med hele Hovedstaden, Sjælland samt
hovedlinien
til Flensborg og Rødby.

Jeg eer begynder og selvfølgelig dermed startet lidt hårdt ud, men er
klar til at tilrette
eventuelle "fejl" og fejl.

Først anvendte jeg lane, men blev gjort opmærksom på at dette er en
stribe i vejsiden.

Så satte jeg mig ind i terminologien samt så på det øvrige Europa på
dette punkt med cykelstier, samt
hvad der hidtil var lavet i DK.

Mest anvendt i storbyerne ud over Tyskland og Holland er:

highway-cycleway kombineret med en bunke forskellige tillæg.
København og Danmark stod således helt "jomfruelig" i cykelsammenhæng
da jeg begyndte, næsten da!
Det var det der satte mig igang, efter at have haft stor glæde af
oplysningene i den franske del
på min sidste cykeltur denede. Min ambition var så at forsyne vennerne
ude i Europa med oplysninger
om de gode cykelforhold i Danmark!

Jeg har set bemærkningerne om holdningerne til særskilt highway eller
ej til cykler, de edbmæssige
bemærkninger ligeså, herunder belastning og opbygningen af forbundne
veje af hensyn til GPS, overførsler
ved broer osv.

Der er som jeg kan følge debatten og praktikken i Europa ingen fælles
linie, men som sagt massiv anvendelse af
highway-cycleway! Derfor er der vel også rimeligt at denne form for
markering anvendes i Danmark.

Et sammenhængende GPS cykelkort forudsætter sammenhængende cykelstier,
men dette findes ikke bortset fra dele
af hovedstaden, derfor er GPS hensynet vel lidt teoretisk? Ønsket om
sammenfletning af highway-cycleway´s
kan jeg godt følge, og det vil jeg tage fat på snarest.

Problemet med broer ser ud til at være fornuftigt løst se f.eks.
Holland og Amsterdamområdet. Det
kan for Langebro mm. rettes ved lejlighed.

Alt ialt er jeg helt fleksibel og med på at tilrette, selv om det
lyder som dobbeltarbejde, men mulighederne
og informationen til cykelfolket er ret unik, findes faktisk ikke på
anden vis!!!
Jeg håber der fortsat vil være plads for cykelfolket i "dette leksikon".

Iøvrigt kan jeg oplyse at vores data eksporteres jævnligt til andre
kortsystemer ude i verden, sikkert
ikke nyt for jer, men her er også hjemmesideer hvor cykelfolket er
inde og kommunikerer og udveksle erfaringer.
Det var faktisk herigennem jeg blev opmærksom på mulighederne, men som
sagt så en "jomfruelig" Hovedstad set med
cykelstiøjne.

Summa sumarum: Jeg fuldender de ændringer fra lanes til
highway-cycleway jeg eer igang med. Herpå binder
 jeg enderne i nettet sammen i krydspunkterne. Herpå vil jeg se på
 overførsler og broer og eventuelle fejlagtige krydsninger.
Endelig vil jeg afprøve uddata på papir og GPS!

De bedste hilsener
Niels Beck



-- 
Niels John Beck
N. Jespersensvej 10 3.tv.
2000 Frederiksberg
DK - Denmark
Mobil +45 60605235
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk