Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave
2. januar 2015 kl. 16.20 skrev Niels Elgaard Larsen : > > > On 02-01-2015 12:57, Michael Andersen wrote: >> Fredag den 2. januar 2015 12:13:27 skrev Niels Elgaard Larsen: >> God pointe med adressen - veje som giver adgang til adresser har rang af service eller højere. Deraf følger også at tracks sjældent har navne. En typisk undtagelse som jeg har observeret er vindmøller - de har ofte en adresse, men jeg vil mene vejen dertil ofte er et track. >>> >>> Jeg mener klart, at det er "service". >>> Vejene til dem er jo netop lavet for at kunne servicere vindmøllerne. >> >> Korrekt, men på den anden side eksisterer de fleste mark- og skov-veje jo >> også >> kun for at "servicere" de tilstødende marker og skove, så måske vi skal passe >> på ikke at bevæge os for langt ud i petitesser og akademiske betragtninger. > > > Jeg synes ikke, at det er en akademisk betragtning. > > "tracks" er veje, der er beregnet til skov- og landbrugsmaskiner, som > traktorer, bulldozers, offroaders, osv. > > De veje, der er lavet til vindmøller, er typisk fine grusveje, der er > lavet så ingeniører, elektrikere, statslige kontrollanter, > rengøringsfolk, osv kan inspicere og servicere møllerne også i > almindelige person- og varebiler. > > Hvis nu fx mit lille IT-firma blev hyret til at installere noget > software i en vindmølle og jeg skulle køre ud til den i min lille > Peugeot 107, så ville min GPS nægte at rute mig ad tracks. > > Det ville jeg opfatte som et meget praktisk problem. Hvis jeg kigger på de eksempler der er på wikien, så ser jeg nogle meget gode gursveje, hvilket jeg vil mene du sagtens kan køre på med din mindre bil uden problemer. Jeg er opmærksom på at den nævner "It usually applies to highway=track but is often used for non-tracks too [...]". http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype >>> Dvs. navngivne tracks som ikke er i nærheden af vindmøller burde være sjældne. Prøv fx. nedenstående overpass søgning - der er mange tracks der måske burde ændres til service: >>> Hvis du mener med samme navn som en større vej, er jeg enig. >>> >>> Men selvom de fleste tracks ikke har navne, er der ikke noget galt i >>> det. Hvis en landmand ejer en markvej og han har lyst til at give den et >>> navn og sætter en skilt op på vejen, så hedder den vel det, han har >>> kaldt den. Det er jo hans vej. >>> http://overpass-turbo.eu/s/6MA /Michael >> >> Det er ikke ualmindeligt at skovveje har egne navne. Se bare f.eks. >> https://www.openstreetmap.org/#map=16/55.2024/8.9517. Skoven hører under >> naturstyrelsen (som har kontorer i bygningerne ved Skovridervej). >> Skovridervej >> er iøvrigt en grusvej, men da den er offentlig vej har jeg tagget den som >> unclassified (og hvis man er i tvivl om hvorvidt jeg kender til forholdene i >> området, kan man bare kaste et blik på gps-sporene i skoven, såvel som >> Mapillary). >> >> ___ >> Talk-dk mailing list >> Talk-dk@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk >> > > -- > Niels Elgaard Larsen > > ___ > Talk-dk mailing list > Talk-dk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave
On 02-01-2015 12:57, Michael Andersen wrote: > Fredag den 2. januar 2015 12:13:27 skrev Niels Elgaard Larsen: > >>> God pointe med adressen - veje som giver adgang til adresser har rang af >>> service eller højere. Deraf følger også at tracks sjældent har navne. En >>> typisk undtagelse som jeg har observeret er vindmøller - de har ofte en >>> adresse, men jeg vil mene vejen dertil ofte er et track. >> >> Jeg mener klart, at det er "service". >> Vejene til dem er jo netop lavet for at kunne servicere vindmøllerne. > > Korrekt, men på den anden side eksisterer de fleste mark- og skov-veje jo > også > kun for at "servicere" de tilstødende marker og skove, så måske vi skal passe > på ikke at bevæge os for langt ud i petitesser og akademiske betragtninger. Jeg synes ikke, at det er en akademisk betragtning. "tracks" er veje, der er beregnet til skov- og landbrugsmaskiner, som traktorer, bulldozers, offroaders, osv. De veje, der er lavet til vindmøller, er typisk fine grusveje, der er lavet så ingeniører, elektrikere, statslige kontrollanter, rengøringsfolk, osv kan inspicere og servicere møllerne også i almindelige person- og varebiler. Hvis nu fx mit lille IT-firma blev hyret til at installere noget software i en vindmølle og jeg skulle køre ud til den i min lille Peugeot 107, så ville min GPS nægte at rute mig ad tracks. Det ville jeg opfatte som et meget praktisk problem. >> >>> Dvs. navngivne tracks >>> som ikke er i nærheden af vindmøller burde være sjældne. Prøv fx. >>> nedenstående >>> overpass søgning - der er mange tracks der måske burde ændres til service: >> Hvis du mener med samme navn som en større vej, er jeg enig. >> >> Men selvom de fleste tracks ikke har navne, er der ikke noget galt i >> det. Hvis en landmand ejer en markvej og han har lyst til at give den et >> navn og sætter en skilt op på vejen, så hedder den vel det, han har >> kaldt den. Det er jo hans vej. >> >>> http://overpass-turbo.eu/s/6MA >>> >>> /Michael > > Det er ikke ualmindeligt at skovveje har egne navne. Se bare f.eks. > https://www.openstreetmap.org/#map=16/55.2024/8.9517. Skoven hører under > naturstyrelsen (som har kontorer i bygningerne ved Skovridervej). > Skovridervej > er iøvrigt en grusvej, men da den er offentlig vej har jeg tagget den som > unclassified (og hvis man er i tvivl om hvorvidt jeg kender til forholdene i > området, kan man bare kaste et blik på gps-sporene i skoven, såvel som > Mapillary). > > ___ > Talk-dk mailing list > Talk-dk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk > -- Niels Elgaard Larsen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave
Jeg er enig i denne klassificering, og grunden til at vælge unclassified i stedet for service er udelukkende at den har sit eget navn, hvilket var mit oprindelige budskab. Hvis der er nogen der kender eksempler hvor en selvstændigt navngiven vej bedst markeres som service vil jeg gerne høre om det. /Michael On Friday, January 02, 2015 15:40:12 Jørgen Elgaard Larsen wrote: > Man kan så diskutere, om det bør medføre, at den får en anden markering, > f.x. highway=unclassified. Det er et vurderingsspørgsmål. I dette > tilfælde vil jeg nok mest hælde til at tagge den som > highway=unclassified,surface=unpaved. ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave
Michael Larsen skrev:
> Her er et eksempel, tre gårde på deres egen vej. Helt klart unclassified vil
> jeg mene.
>
> https://www.openstreetmap.org/way/121806882
>
> Hvis der kun havde været to gårde og de havde ligget side om side - havde det
> så været service+driveway?
Du kan jo kigge på vejen lige ved siden af:
https://www.openstreetmap.org/way/141247255
Den er lidt længere, men har kun to huse. Den er tagget som
service/driveway.
Lad os et kort øjeblik lade som om, at Rosenvangsvej ikke havde sit eget
navn:
Det giver ingen mening at lade vejtypen afgøres af antallet af huse på
vejen. Det må være vejens brug, der er afgørende, uanset hvor mange
huse, der er. Vi tagger ikke en hovedvej som residential, bare fordi der
ligger mange huse ved den. Og vi tagger ikke en villavej som service
eller unclassified, bare fordi den kun har ét hus.
De to ovennævne sideveje burde altså tagges ens. Begge vejes funktion er
tilsyneladende at fungere som adgangsvej fra den store vej til de huse,
der ligger der. Så efter min mening burde de begge være
highway=service,service=driveway,surface=unpaved.
MEN: Der så åbenbart nogen, der har givet Rosenvangsvej sit eget navn.
Dermed er vejen blevet ophøjet til noget mere end bare en indkørsel.
Primært kan man bruge den til rutebeskrivelser ("du skal dreje til højre
første gang efter Rosenvangsvej").
Man kan så diskutere, om det bør medføre, at den får en anden markering,
f.x. highway=unclassified. Det er et vurderingsspørgsmål. I dette
tilfælde vil jeg nok mest hælde til at tagge den som
highway=unclassified,surface=unpaved.
- Jørgen
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave
On Friday, January 02, 2015 13:35:20 Michael Larsen wrote: > On Friday, January 02, 2015 13:17:42 Michael Larsen wrote: > > Hej, > > > > Jeg ved godt at det var en opstramning af modellen for service veje, men > > jeg syntes at det giver god mening at navngivne service veje har en > > tilhørende rigtig vej med samme navn. Wikien siger forøvrigt om service > > veje: > > > > "For access roads to, or within an industrial estate, camp site, business > > park, car park etc." > > > > Derfor er dit eksempel (http://www.openstreetmap.org/way/102276421) > > korrekt. Det var i rollen som 'landlige tilkørselsveje' jeg forsøgte at > > definere service veje. > > > > Her er et andet eksempel: > > > > http://osm.org/go/0SpZxaFrE-?way=147076066 > > Bedre, mere korrekt eksempel: > > https://www.openstreetmap.org/way/147076056 Hvilket også var et dårligt eksempel (hvad gør man ikke for at skabe lidt trafik på den her liste :-) ) Her er et eksempel, tre gårde på deres egen vej. Helt klart unclassified vil jeg mene. https://www.openstreetmap.org/way/121806882 Hvis der kun havde været to gårde og de havde ligget side om side - havde det så været service+driveway? > > (det er muligvis forkert - hovedvejen hedder muligvis Skibstedvej, men det > > kan stadig bruges som eksempel). > > > > Hvis vi antager at hovedvejens navn er korrekt, og der her kun er tre huse > > på Skibstedvej, skal den så være service eller unclassified? > > > > On Friday, January 02, 2015 12:57:47 Michael Andersen wrote: > > > Det er ikke ualmindeligt at skovveje har egne navne. Se bare... > > > > De findes helt sikkert, men de er sjældne i forhold til unavngivne tracks. > > > > > > /Michael > > > > On Friday, January 02, 2015 12:13:27 Niels Elgaard Larsen wrote: > > > On 02-01-2015 09:53, Michael Larsen wrote: > > > > Hej, > > > > > > > > Generelt en god beskrivelse af de forskellige vejkategorier. Man > > > > kunne > > > > > > > > overveje følgende tilføjelser: > > > >> Anden privat fællesvej: service > > > > > > > > En navngiven servicevej kan kun eksistere i sammenhæng med en > > > > tilsvarende > > > > navngiven vej af højere 'rang' (fx. residential, living_street eller > > > > unclassified). Service veje er typisk forbindelser mellem 'rigtige > > > > veje' > > > > og adresser etc. > > > > > > Jeg synes godt, at man kan navngive separate serviceways, fx på > > > militærområder, industriområder, osv. Jeg har også set alleys i > > > udlandet, som var navngivet uden at der var en større vej med samme > > > navn. > > > > > > http://www.openstreetmap.org/way/102276421 > > > > > > > Disse veje kan ofte findes på landet, hvor man fx. kan finde tre > > > > huse med deres egen vej - i sådanne tilfælde vil jeg mene at vejen er > > > > af > > > > typen unclassified og ikke service. > > > > > > Hvis husene er uafhængige. Tit er det fx en større gård, hvor et par > > > bygninger, har fået hver deres adresseknude. Så er det stadig service. > > > > > > Hvis to parcelhuse deler en indkørsel på 20 meter, så synes jeg heller > > > ikke at det er en unclassified eller residential vej. > > > > > > >> Privat indkørsel til enkelt ejendom: service + service=driveway > > > > > > > > Indkørsler navngives iht. til den adresse de giver adgang til. En > > > > indkørsel markeres kun med 'access=private' hvis det er skiltet. > > > > > > > >> Privat mark- eller skovvej, der ikke anvendes som adgangsvej til > > > >> adresse: > > > >> track (også hvis den "private" ejer er Skov- og Naturstyrelsen eller > > > >> lignende) > > > > > > > > God pointe med adressen - veje som giver adgang til adresser har rang > > > > af > > > > service eller højere. Deraf følger også at tracks sjældent har navne. > > > > En > > > > typisk undtagelse som jeg har observeret er vindmøller - de har ofte > > > > en > > > > adresse, men jeg vil mene vejen dertil ofte er et track. > > > > > > Jeg mener klart, at det er "service". > > > Vejene til dem er jo netop lavet for at kunne servicere vindmøllerne. > > > > > > > Dvs. navngivne tracks > > > > som ikke er i nærheden af vindmøller burde være sjældne. Prøv fx. > > > > nedenstående > > > > > > > > overpass søgning - der er mange tracks der måske burde ændres til > > service: > > > Hvis du mener med samme navn som en større vej, er jeg enig. > > > > > > Men selvom de fleste tracks ikke har navne, er der ikke noget galt i > > > det. Hvis en landmand ejer en markvej og han har lyst til at give den et > > > navn og sætter en skilt op på vejen, så hedder den vel det, han har > > > kaldt den. Det er jo hans vej. > > > > > > > http://overpass-turbo.eu/s/6MA > > > > > > > > /Michael > > > > > > > > On Tuesday, December 23, 2014 17:06:13 Ole Nielsen / osm wrote: > > > >>> OgsÃ¥ enig. Her vestpÃ¥ er der stadig en del grusveje som er fælles > > > >>> for > > > >>> flere huse og bruges af alle slags køretøjer. De er forhÃ¥bentlig > > > >>> taggede med highway=unclassified og surface=gravel eller > > > >>> surface=unpaved. > >
Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave
On Friday, January 02, 2015 13:17:42 Michael Larsen wrote: > Hej, > > Jeg ved godt at det var en opstramning af modellen for service veje, men jeg > syntes at det giver god mening at navngivne service veje har en tilhørende > rigtig vej med samme navn. Wikien siger forøvrigt om service veje: > > "For access roads to, or within an industrial estate, camp site, business > park, car park etc." > > Derfor er dit eksempel (http://www.openstreetmap.org/way/102276421) korrekt. > Det var i rollen som 'landlige tilkørselsveje' jeg forsøgte at definere > service veje. > > Her er et andet eksempel: > > http://osm.org/go/0SpZxaFrE-?way=147076066 Bedre, mere korrekt eksempel: https://www.openstreetmap.org/way/147076056 > > (det er muligvis forkert - hovedvejen hedder muligvis Skibstedvej, men det > kan stadig bruges som eksempel). > > Hvis vi antager at hovedvejens navn er korrekt, og der her kun er tre huse > på Skibstedvej, skal den så være service eller unclassified? > > On Friday, January 02, 2015 12:57:47 Michael Andersen wrote: > > Det er ikke ualmindeligt at skovveje har egne navne. Se bare... > > De findes helt sikkert, men de er sjældne i forhold til unavngivne tracks. > > > /Michael > > On Friday, January 02, 2015 12:13:27 Niels Elgaard Larsen wrote: > > On 02-01-2015 09:53, Michael Larsen wrote: > > > Hej, > > > > > > Generelt en god beskrivelse af de forskellige vejkategorier. Man kunne > > > > > > overveje følgende tilføjelser: > > >> Anden privat fællesvej: service > > > > > > En navngiven servicevej kan kun eksistere i sammenhæng med en > > > tilsvarende > > > navngiven vej af højere 'rang' (fx. residential, living_street eller > > > unclassified). Service veje er typisk forbindelser mellem 'rigtige > > > veje' > > > og adresser etc. > > > > Jeg synes godt, at man kan navngive separate serviceways, fx på > > militærområder, industriområder, osv. Jeg har også set alleys i > > udlandet, som var navngivet uden at der var en større vej med samme navn. > > > > http://www.openstreetmap.org/way/102276421 > > > > > Disse veje kan ofte findes på landet, hvor man fx. kan finde tre > > > huse med deres egen vej - i sådanne tilfælde vil jeg mene at vejen er af > > > typen unclassified og ikke service. > > > > Hvis husene er uafhængige. Tit er det fx en større gård, hvor et par > > bygninger, har fået hver deres adresseknude. Så er det stadig service. > > > > Hvis to parcelhuse deler en indkørsel på 20 meter, så synes jeg heller > > ikke at det er en unclassified eller residential vej. > > > > >> Privat indkørsel til enkelt ejendom: service + service=driveway > > > > > > Indkørsler navngives iht. til den adresse de giver adgang til. En > > > indkørsel markeres kun med 'access=private' hvis det er skiltet. > > > > > >> Privat mark- eller skovvej, der ikke anvendes som adgangsvej til > > >> adresse: > > >> track (også hvis den "private" ejer er Skov- og Naturstyrelsen eller > > >> lignende) > > > > > > God pointe med adressen - veje som giver adgang til adresser har rang af > > > service eller højere. Deraf følger også at tracks sjældent har navne. > > > En > > > typisk undtagelse som jeg har observeret er vindmøller - de har ofte en > > > adresse, men jeg vil mene vejen dertil ofte er et track. > > > > Jeg mener klart, at det er "service". > > Vejene til dem er jo netop lavet for at kunne servicere vindmøllerne. > > > > > Dvs. navngivne tracks > > > som ikke er i nærheden af vindmøller burde være sjældne. Prøv fx. > > > nedenstående > > > > > overpass søgning - der er mange tracks der måske burde ændres til service: > > Hvis du mener med samme navn som en større vej, er jeg enig. > > > > Men selvom de fleste tracks ikke har navne, er der ikke noget galt i > > det. Hvis en landmand ejer en markvej og han har lyst til at give den et > > navn og sætter en skilt op på vejen, så hedder den vel det, han har > > kaldt den. Det er jo hans vej. > > > > > http://overpass-turbo.eu/s/6MA > > > > > > /Michael > > > > > > On Tuesday, December 23, 2014 17:06:13 Ole Nielsen / osm wrote: > > >>> OgsÃ¥ enig. Her vestpÃ¥ er der stadig en del grusveje som er fælles > > >>> for > > >>> flere huse og bruges af alle slags køretøjer. De er forhÃ¥bentlig > > >>> taggede med highway=unclassified og surface=gravel eller > > >>> surface=unpaved. > > >>> Nogle af dem er ret ringe, sÃ¥ de burde egentlig tagges med > > >>> tracktype=grade4. Det mÃ¥ man godt, men om renderen kan bruge det ved > > >>> jeg > > >>> ikke. > > >>> For mig ligger der en eller anden landbrugs- eller forstmæssig > > >>> benyttelse > > >>> i ordet track, dvs markvej eller skovvej, hvor der normalt ikke er > > >>> adgang > > >>> for familiebiler, selv om adgangen selvfølgelig ogsÃ¥ kan tagges. Jeg > > >>> ville umiddelbart være ked af at bil-ruteren ledte mig ud pÃ¥ et > > >>> track. > > >>> Jeg har i øvrigt fundet en potentiel fejlkilde mere til disse tags: > > >>> Potlatch har nogle tvetydige smÃ¥billeder, og kan i øvrigt hel
Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave
Hej, Jeg ved godt at det var en opstramning af modellen for service veje, men jeg syntes at det giver god mening at navngivne service veje har en tilhørende rigtig vej med samme navn. Wikien siger forøvrigt om service veje: "For access roads to, or within an industrial estate, camp site, business park, car park etc." Derfor er dit eksempel (http://www.openstreetmap.org/way/102276421) korrekt. Det var i rollen som 'landlige tilkørselsveje' jeg forsøgte at definere service veje. Her er et andet eksempel: http://osm.org/go/0SpZxaFrE-?way=147076066 (det er muligvis forkert - hovedvejen hedder muligvis Skibstedvej, men det kan stadig bruges som eksempel). Hvis vi antager at hovedvejens navn er korrekt, og der her kun er tre huse på Skibstedvej, skal den så være service eller unclassified? On Friday, January 02, 2015 12:57:47 Michael Andersen wrote: > Det er ikke ualmindeligt at skovveje har egne navne. Se bare... De findes helt sikkert, men de er sjældne i forhold til unavngivne tracks. /Michael On Friday, January 02, 2015 12:13:27 Niels Elgaard Larsen wrote: > On 02-01-2015 09:53, Michael Larsen wrote: > > Hej, > > > > Generelt en god beskrivelse af de forskellige vejkategorier. Man kunne > > > > overveje følgende tilføjelser: > >> Anden privat fællesvej: service > > > > En navngiven servicevej kan kun eksistere i sammenhæng med en tilsvarende > > navngiven vej af højere 'rang' (fx. residential, living_street eller > > unclassified). Service veje er typisk forbindelser mellem 'rigtige veje' > > og adresser etc. > > Jeg synes godt, at man kan navngive separate serviceways, fx på > militærområder, industriområder, osv. Jeg har også set alleys i > udlandet, som var navngivet uden at der var en større vej med samme navn. > > http://www.openstreetmap.org/way/102276421 > > > Disse veje kan ofte findes på landet, hvor man fx. kan finde tre > > huse med deres egen vej - i sådanne tilfælde vil jeg mene at vejen er af > > typen unclassified og ikke service. > > Hvis husene er uafhængige. Tit er det fx en større gård, hvor et par > bygninger, har fået hver deres adresseknude. Så er det stadig service. > > Hvis to parcelhuse deler en indkørsel på 20 meter, så synes jeg heller > ikke at det er en unclassified eller residential vej. > > >> Privat indkørsel til enkelt ejendom: service + service=driveway > > > > Indkørsler navngives iht. til den adresse de giver adgang til. En > > indkørsel markeres kun med 'access=private' hvis det er skiltet. > > > >> Privat mark- eller skovvej, der ikke anvendes som adgangsvej til adresse: > >> track (også hvis den "private" ejer er Skov- og Naturstyrelsen eller > >> lignende) > > > > God pointe med adressen - veje som giver adgang til adresser har rang af > > service eller højere. Deraf følger også at tracks sjældent har navne. En > > typisk undtagelse som jeg har observeret er vindmøller - de har ofte en > > adresse, men jeg vil mene vejen dertil ofte er et track. > > Jeg mener klart, at det er "service". > Vejene til dem er jo netop lavet for at kunne servicere vindmøllerne. > > > Dvs. navngivne tracks > > som ikke er i nærheden af vindmøller burde være sjældne. Prøv fx. > > nedenstående > > overpass søgning - der er mange tracks der måske burde ændres til service: > Hvis du mener med samme navn som en større vej, er jeg enig. > > Men selvom de fleste tracks ikke har navne, er der ikke noget galt i > det. Hvis en landmand ejer en markvej og han har lyst til at give den et > navn og sætter en skilt op på vejen, så hedder den vel det, han har > kaldt den. Det er jo hans vej. > > > http://overpass-turbo.eu/s/6MA > > > > /Michael > > > > On Tuesday, December 23, 2014 17:06:13 Ole Nielsen / osm wrote: > >>> OgsÃ¥ enig. Her vestpÃ¥ er der stadig en del grusveje som er fælles for > >>> flere huse og bruges af alle slags køretøjer. De er forhÃ¥bentlig > >>> taggede med highway=unclassified og surface=gravel eller > >>> surface=unpaved. > >>> Nogle af dem er ret ringe, sÃ¥ de burde egentlig tagges med > >>> tracktype=grade4. Det mÃ¥ man godt, men om renderen kan bruge det ved > >>> jeg > >>> ikke. > >>> For mig ligger der en eller anden landbrugs- eller forstmæssig > >>> benyttelse > >>> i ordet track, dvs markvej eller skovvej, hvor der normalt ikke er > >>> adgang > >>> for familiebiler, selv om adgangen selvfølgelig ogsÃ¥ kan tagges. Jeg > >>> ville umiddelbart være ked af at bil-ruteren ledte mig ud pÃ¥ et track. > >>> Jeg har i øvrigt fundet en potentiel fejlkilde mere til disse tags: > >>> Potlatch har nogle tvetydige smÃ¥billeder, og kan i øvrigt heller ikke > >>> foreslÃ¥ tracktype. > >> > >> Enig. Det er vejens brug og ejerforhold og ikke overfladen, som afgør om > >> det er track, residential, unclassified, service etc. Min opfattelse af > >> grusvejes klassifikation: > >> > >> Offentlig vej med eget vejnavn: residential eller unclassified > >> Privat fællesvej med eget vejnavn (f.eks i sommerhusområde): residential > >> eller uncla
Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave
Fredag den 2. januar 2015 12:13:27 skrev Niels Elgaard Larsen: > > God pointe med adressen - veje som giver adgang til adresser har rang af > > service eller højere. Deraf følger også at tracks sjældent har navne. En > > typisk undtagelse som jeg har observeret er vindmøller - de har ofte en > > adresse, men jeg vil mene vejen dertil ofte er et track. > > Jeg mener klart, at det er "service". > Vejene til dem er jo netop lavet for at kunne servicere vindmøllerne. Korrekt, men på den anden side eksisterer de fleste mark- og skov-veje jo også kun for at "servicere" de tilstødende marker og skove, så måske vi skal passe på ikke at bevæge os for langt ud i petitesser og akademiske betragtninger. > > > Dvs. navngivne tracks > > som ikke er i nærheden af vindmøller burde være sjældne. Prøv fx. > > nedenstående > > overpass søgning - der er mange tracks der måske burde ændres til service: > Hvis du mener med samme navn som en større vej, er jeg enig. > > Men selvom de fleste tracks ikke har navne, er der ikke noget galt i > det. Hvis en landmand ejer en markvej og han har lyst til at give den et > navn og sætter en skilt op på vejen, så hedder den vel det, han har > kaldt den. Det er jo hans vej. > > > http://overpass-turbo.eu/s/6MA > > > > /Michael Det er ikke ualmindeligt at skovveje har egne navne. Se bare f.eks. https://www.openstreetmap.org/#map=16/55.2024/8.9517. Skoven hører under naturstyrelsen (som har kontorer i bygningerne ved Skovridervej). Skovridervej er iøvrigt en grusvej, men da den er offentlig vej har jeg tagget den som unclassified (og hvis man er i tvivl om hvorvidt jeg kender til forholdene i området, kan man bare kaste et blik på gps-sporene i skoven, såvel som Mapillary). ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave
On 02-01-2015 09:53, Michael Larsen wrote: > Hej, > > Generelt en god beskrivelse af de forskellige vejkategorier. Man kunne > overveje følgende tilføjelser: > >> Anden privat fællesvej: service > > En navngiven servicevej kan kun eksistere i sammenhæng med en tilsvarende > navngiven vej af højere 'rang' (fx. residential, living_street eller > unclassified). Service veje er typisk forbindelser mellem 'rigtige veje' og > adresser etc. Jeg synes godt, at man kan navngive separate serviceways, fx på militærområder, industriområder, osv. Jeg har også set alleys i udlandet, som var navngivet uden at der var en større vej med samme navn. http://www.openstreetmap.org/way/102276421 > Disse veje kan ofte findes på landet, hvor man fx. kan finde tre > huse med deres egen vej - i sådanne tilfælde vil jeg mene at vejen er af > typen > unclassified og ikke service. Hvis husene er uafhængige. Tit er det fx en større gård, hvor et par bygninger, har fået hver deres adresseknude. Så er det stadig service. Hvis to parcelhuse deler en indkørsel på 20 meter, så synes jeg heller ikke at det er en unclassified eller residential vej. >> Privat indkørsel til enkelt ejendom: service + service=driveway > > Indkørsler navngives iht. til den adresse de giver adgang til. En indkørsel > markeres kun med 'access=private' hvis det er skiltet. > >> Privat mark- eller skovvej, der ikke anvendes som adgangsvej til adresse: >> track (også hvis den "private" ejer er Skov- og Naturstyrelsen eller >> lignende) > > God pointe med adressen - veje som giver adgang til adresser har rang af > service eller højere. Deraf følger også at tracks sjældent har navne. En > typisk undtagelse som jeg har observeret er vindmøller - de har ofte en > adresse, men jeg vil mene vejen dertil ofte er et track. Jeg mener klart, at det er "service". Vejene til dem er jo netop lavet for at kunne servicere vindmøllerne. > Dvs. navngivne tracks > som ikke er i nærheden af vindmøller burde være sjældne. Prøv fx. > nedenstående > overpass søgning - der er mange tracks der måske burde ændres til service: Hvis du mener med samme navn som en større vej, er jeg enig. Men selvom de fleste tracks ikke har navne, er der ikke noget galt i det. Hvis en landmand ejer en markvej og han har lyst til at give den et navn og sætter en skilt op på vejen, så hedder den vel det, han har kaldt den. Det er jo hans vej. > http://overpass-turbo.eu/s/6MA > > /Michael > > On Tuesday, December 23, 2014 17:06:13 Ole Nielsen / osm wrote: >>> OgsÃ¥ enig. Her vestpÃ¥ er der stadig en del grusveje som er fælles for >>> flere huse og bruges af alle slags køretøjer. De er forhÃ¥bentlig >>> taggede med highway=unclassified og surface=gravel eller surface=unpaved. >>> Nogle af dem er ret ringe, sÃ¥ de burde egentlig tagges med >>> tracktype=grade4. Det mÃ¥ man godt, men om renderen kan bruge det ved jeg >>> ikke. >>> For mig ligger der en eller anden landbrugs- eller forstmæssig benyttelse >>> i ordet track, dvs markvej eller skovvej, hvor der normalt ikke er adgang >>> for familiebiler, selv om adgangen selvfølgelig ogsÃ¥ kan tagges. Jeg >>> ville umiddelbart være ked af at bil-ruteren ledte mig ud pÃ¥ et track. >>> Jeg har i øvrigt fundet en potentiel fejlkilde mere til disse tags: >>> Potlatch har nogle tvetydige smÃ¥billeder, og kan i øvrigt heller ikke >>> foreslÃ¥ tracktype. >> >> Enig. Det er vejens brug og ejerforhold og ikke overfladen, som afgør om >> det er track, residential, unclassified, service etc. Min opfattelse af >> grusvejes klassifikation: >> >> Offentlig vej med eget vejnavn: residential eller unclassified >> Privat fællesvej med eget vejnavn (f.eks i sommerhusområde): residential >> eller unclassified >> Anden privat fællesvej: service >> Privat indkørsel til enkelt ejendom: service + service=driveway >> Privat mark- eller skovvej, der ikke anvendes som adgangsvej til adresse: >> track (også hvis den "private" ejer er Skov- og Naturstyrelsen eller >> lignende) >> Sti/vej skiltet som gangsti: footway >> Sti/vej skiltet som cykelsti: cycleway >> Sti/vej skiltet som ridesti: bridleway >> Sti uden skilt i skov eller åbent land, der ikke (kan) anvendes af >> tosporede køretøjer: path >> >>> Vi mangler stadig den entydige begyndervejledning... >> >> Ja. Det her er ikke en begyndervejledning, men kan hjælpe til at afgøre >> standard adgangsforhold til tracks, paths med videre: >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions# >> Denmark Jeg har brugt Skov og Naturstyrelsens vejledning om adgangsregler >> som basis for tabellens data for stier og skov- og markveje. >> >> >> >> ___ >> Talk-dk mailing list >> Talk-dk@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk > > > ___ > Talk-dk mailing list > Talk-dk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk > -- Niels Elgaard Lars
Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave
Hej, Generelt en god beskrivelse af de forskellige vejkategorier. Man kunne overveje følgende tilføjelser: > Anden privat fællesvej: service En navngiven servicevej kan kun eksistere i sammenhæng med en tilsvarende navngiven vej af højere 'rang' (fx. residential, living_street eller unclassified). Service veje er typisk forbindelser mellem 'rigtige veje' og adresser etc. Disse veje kan ofte findes på landet, hvor man fx. kan finde tre huse med deres egen vej - i sådanne tilfælde vil jeg mene at vejen er af typen unclassified og ikke service. > Privat indkørsel til enkelt ejendom: service + service=driveway Indkørsler navngives iht. til den adresse de giver adgang til. En indkørsel markeres kun med 'access=private' hvis det er skiltet. > Privat mark- eller skovvej, der ikke anvendes som adgangsvej til adresse: > track (også hvis den "private" ejer er Skov- og Naturstyrelsen eller > lignende) God pointe med adressen - veje som giver adgang til adresser har rang af service eller højere. Deraf følger også at tracks sjældent har navne. En typisk undtagelse som jeg har observeret er vindmøller - de har ofte en adresse, men jeg vil mene vejen dertil ofte er et track. Dvs. navngivne tracks som ikke er i nærheden af vindmøller burde være sjældne. Prøv fx. nedenstående overpass søgning - der er mange tracks der måske burde ændres til service: http://overpass-turbo.eu/s/6MA /Michael On Tuesday, December 23, 2014 17:06:13 Ole Nielsen / osm wrote: > > OgsÃ¥ enig. Her vestpÃ¥ er der stadig en del grusveje som er fælles for > > flere huse og bruges af alle slags køretøjer. De er forhÃ¥bentlig > > taggede med highway=unclassified og surface=gravel eller surface=unpaved. > > Nogle af dem er ret ringe, sÃ¥ de burde egentlig tagges med > > tracktype=grade4. Det mÃ¥ man godt, men om renderen kan bruge det ved jeg > > ikke. > > For mig ligger der en eller anden landbrugs- eller forstmæssig benyttelse > > i ordet track, dvs markvej eller skovvej, hvor der normalt ikke er adgang > > for familiebiler, selv om adgangen selvfølgelig ogsÃ¥ kan tagges. Jeg > > ville umiddelbart være ked af at bil-ruteren ledte mig ud pÃ¥ et track. > > Jeg har i øvrigt fundet en potentiel fejlkilde mere til disse tags: > > Potlatch har nogle tvetydige smÃ¥billeder, og kan i øvrigt heller ikke > > foreslÃ¥ tracktype. > > Enig. Det er vejens brug og ejerforhold og ikke overfladen, som afgør om > det er track, residential, unclassified, service etc. Min opfattelse af > grusvejes klassifikation: > > Offentlig vej med eget vejnavn: residential eller unclassified > Privat fællesvej med eget vejnavn (f.eks i sommerhusområde): residential > eller unclassified > Anden privat fællesvej: service > Privat indkørsel til enkelt ejendom: service + service=driveway > Privat mark- eller skovvej, der ikke anvendes som adgangsvej til adresse: > track (også hvis den "private" ejer er Skov- og Naturstyrelsen eller > lignende) > Sti/vej skiltet som gangsti: footway > Sti/vej skiltet som cykelsti: cycleway > Sti/vej skiltet som ridesti: bridleway > Sti uden skilt i skov eller åbent land, der ikke (kan) anvendes af > tosporede køretøjer: path > > > Vi mangler stadig den entydige begyndervejledning... > > Ja. Det her er ikke en begyndervejledning, men kan hjælpe til at afgøre > standard adgangsforhold til tracks, paths med videre: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions# > Denmark Jeg har brugt Skov og Naturstyrelsens vejledning om adgangsregler > som basis for tabellens data for stier og skov- og markveje. > > > > ___ > Talk-dk mailing list > Talk-dk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave
Så er jeg fået rettet Jægersborg Dyrehave jvf. vores debat. Det er blevet rimeligt godt, synes jeg selv - http://osm.org/go/0NW7QEgw- (OSM´kortet er ikke helt opdateret, med de tilføjelser og ændringer jeg har lavet.) Hvor jeg har været i tvivl, har jeg lagt en note i OSM. Har ændret en del ridespor til sti (highway=path) med horse=yes, da jeg ikke har set et eneste ridespor, der udelukkende var til heste (ok ikke til gående etc). God nytår, når I når dertil. Jens Den 24. december 2014 kl. 13.23 skrev Jens Winbladh : > Jeg er tilslutter mig Oles skriv - specielt når der er tale om > tommelfinger regler. Det er svært at sætte i et relativt få kategorier. > > Er der nogen der kan lægge det i wikien, så vi har et sted hvor en > konklusion for denne diskussion kan stå. > > Jens > > Den 23. december 2014 kl. 21.28 skrev Kristian Krægpøth < > k.kragp...@gmail.com>: > > Jeg kan helt tilslutte mig Oles beskrivelse af vejtyper - det er i hvert >> fald den måde jeg tilstræber at beskrive dem på. Der vil altid være >> grænsetilfælde, hvor en anden beskrivelse kan forsvares. Det ville være >> helt fint at have beskrivelsen liggende i wikien, så også nye korttegnere >> kan tegne med. >> >> Venlig hilsen >> Kristian Krægpøth >> >> > > >>> > > >>> > > >>> > > ___ >>> > > Talk-dk mailing list >>> > > Talk-dk@openstreetmap.org >>> > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk >>> > >>> > ___ >>> > Talk-dk mailing list >>> > Talk-dk@openstreetmap.org >>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk >>> >>> >>> ___ >>> Talk-dk mailing list >>> Talk-dk@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk >>> >> >> ___ >> Talk-dk mailing list >> Talk-dk@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk >> >> > ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave
Jeg er tilslutter mig Oles skriv - specielt når der er tale om tommelfinger regler. Det er svært at sætte i et relativt få kategorier. Er der nogen der kan lægge det i wikien, så vi har et sted hvor en konklusion for denne diskussion kan stå. Jens Den 23. december 2014 kl. 21.28 skrev Kristian Krægpøth < k.kragp...@gmail.com>: > Jeg kan helt tilslutte mig Oles beskrivelse af vejtyper - det er i hvert > fald den måde jeg tilstræber at beskrive dem på. Der vil altid være > grænsetilfælde, hvor en anden beskrivelse kan forsvares. Det ville være > helt fint at have beskrivelsen liggende i wikien, så også nye korttegnere > kan tegne med. > > Venlig hilsen > Kristian Krægpøth > > > > >> > > >> > > >> > > ___ >> > > Talk-dk mailing list >> > > Talk-dk@openstreetmap.org >> > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk >> > >> > ___ >> > Talk-dk mailing list >> > Talk-dk@openstreetmap.org >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk >> >> >> ___ >> Talk-dk mailing list >> Talk-dk@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk >> > > ___ > Talk-dk mailing list > Talk-dk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk > > ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave
Jeg kan helt tilslutte mig Oles beskrivelse af vejtyper - det er i hvert fald den måde jeg tilstræber at beskrive dem på. Der vil altid være grænsetilfælde, hvor en anden beskrivelse kan forsvares. Det ville være helt fint at have beskrivelsen liggende i wikien, så også nye korttegnere kan tegne med. Venlig hilsen Kristian Krægpøth > > > > > > > > > > > ___ > > > Talk-dk mailing list > > > Talk-dk@openstreetmap.org > > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk > > > > ___ > > Talk-dk mailing list > > Talk-dk@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk > > > ___ > Talk-dk mailing list > Talk-dk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk > ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave
Det lader til at det er lykkedes mig at glemme et par ord hist og her. Hvis nogen der på grund af det har problemer med at forstå hvad jeg har skrevet må de lige sige til. Tirsdag den 23. december 2014 20:33:38 skrev Michael Andersen: > Ja vist har vi haft dette emne oppe at vende før, men der har tydeligvist > været behov for at få det op igen for lige at finpudse og/eller minde os > selv om nogle brugbare standarder. > > Jeg står pt som "last modifier" på 180.000 (ifølge > http://hdyc.neis-one.org/?Hjart) stykker highway (bemærk at jeg aldrig har > foretaget en eneste import og heller nogen "mechanical edits" og at dette > tal derfor er resultatet af adskillige tusind timers manuelt arbejde). > > Jeg har kort sagt efterhånden set og rørt ved en frygtelig masse veje og > stier og min konklusion indtil videre er at der findes en masse > grænsetilfælde hvor det er vanskeligt entydigt at klassificere en given vej > eller sti. Der var engang jeg var rimelig skråsikker på hvordan de > forskellige typer veje og stier skulle tagges. Det er jeg ikke længere. Det > bedste vi kan gøre er at formulere nogle gode tommelfingerregler. > > Oles liste her er dog en rigtig tilnærmelse. > > Tirsdag den 23. december 2014 17:06:13 skrev Ole Nielsen / osm: > > > OgsÃ¥ enig. Her vestpÃ¥ er der stadig en del grusveje som er fælles for > > > flere huse og bruges af alle slags køretøjer. De er forhÃ¥bentlig > > > taggede med highway=unclassified og surface=gravel eller > > > surface=unpaved. > > > Nogle af dem er ret ringe, sÃ¥ de burde egentlig tagges med > > > tracktype=grade4. Det mÃ¥ man godt, men om renderen kan bruge det ved > > > jeg > > > ikke. > > > For mig ligger der en eller anden landbrugs- eller forstmæssig > > > benyttelse > > > i ordet track, dvs markvej eller skovvej, hvor der normalt ikke er > > > adgang > > > for familiebiler, selv om adgangen selvfølgelig ogsÃ¥ kan tagges. Jeg > > > ville umiddelbart være ked af at bil-ruteren ledte mig ud pÃ¥ et track. > > > Jeg har i øvrigt fundet en potentiel fejlkilde mere til disse tags: > > > Potlatch har nogle tvetydige smÃ¥billeder, og kan i øvrigt heller ikke > > > foreslÃ¥ tracktype. > > > > Enig. Det er vejens brug og ejerforhold og ikke overfladen, som afgør om > > det er track, residential, unclassified, service etc. Min opfattelse af > > grusvejes klassifikation: > > > > Offentlig vej med eget vejnavn: residential eller unclassified > > Privat fællesvej med eget vejnavn (f.eks i sommerhusområde): residential > > eller unclassified > > Anden privat fællesvej: service > > Privat indkørsel til enkelt ejendom: service + service=driveway > > Privat mark- eller skovvej, der ikke anvendes som adgangsvej til adresse: > > track (også hvis den "private" ejer er Skov- og Naturstyrelsen eller > > lignende) > > Sti/vej skiltet som gangsti: footway > > Sti/vej skiltet som cykelsti: cycleway > > Sti/vej skiltet som ridesti: bridleway > > Sti uden skilt i skov eller åbent land, der ikke (kan) anvendes af > > tosporede køretøjer: path > > > > > Vi mangler stadig den entydige begyndervejledning... > > > > Ja. Det her er ikke en begyndervejledning, men kan hjælpe til at afgøre > > standard adgangsforhold til tracks, paths med videre: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restriction > > s# Denmark Jeg har brugt Skov og Naturstyrelsens vejledning om > > adgangsregler som basis for tabellens data for stier og skov- og > > markveje. > > > > > > > > ___ > > Talk-dk mailing list > > Talk-dk@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk > > ___ > Talk-dk mailing list > Talk-dk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave
Ja vist har vi haft dette emne oppe at vende før, men der har tydeligvist været behov for at få det op igen for lige at finpudse og/eller minde os selv om nogle brugbare standarder. Jeg står pt som "last modifier" på 180.000 (ifølge http://hdyc.neis-one.org/?Hjart) stykker highway (bemærk at jeg aldrig har foretaget en eneste import og heller nogen "mechanical edits" og at dette tal derfor er resultatet af adskillige tusind timers manuelt arbejde). Jeg har kort sagt efterhånden set og rørt ved en frygtelig masse veje og stier og min konklusion indtil videre er at der findes en masse grænsetilfælde hvor det er vanskeligt entydigt at klassificere en given vej eller sti. Der var engang jeg var rimelig skråsikker på hvordan de forskellige typer veje og stier skulle tagges. Det er jeg ikke længere. Det bedste vi kan gøre er at formulere nogle gode tommelfingerregler. Oles liste her er dog en rigtig tilnærmelse. Tirsdag den 23. december 2014 17:06:13 skrev Ole Nielsen / osm: > > OgsÃ¥ enig. Her vestpÃ¥ er der stadig en del grusveje som er fælles for > > flere huse og bruges af alle slags køretøjer. De er forhÃ¥bentlig > > taggede med highway=unclassified og surface=gravel eller surface=unpaved. > > Nogle af dem er ret ringe, sÃ¥ de burde egentlig tagges med > > tracktype=grade4. Det mÃ¥ man godt, men om renderen kan bruge det ved jeg > > ikke. > > For mig ligger der en eller anden landbrugs- eller forstmæssig benyttelse > > i ordet track, dvs markvej eller skovvej, hvor der normalt ikke er adgang > > for familiebiler, selv om adgangen selvfølgelig ogsÃ¥ kan tagges. Jeg > > ville umiddelbart være ked af at bil-ruteren ledte mig ud pÃ¥ et track. > > Jeg har i øvrigt fundet en potentiel fejlkilde mere til disse tags: > > Potlatch har nogle tvetydige smÃ¥billeder, og kan i øvrigt heller ikke > > foreslÃ¥ tracktype. > > Enig. Det er vejens brug og ejerforhold og ikke overfladen, som afgør om > det er track, residential, unclassified, service etc. Min opfattelse af > grusvejes klassifikation: > > Offentlig vej med eget vejnavn: residential eller unclassified > Privat fællesvej med eget vejnavn (f.eks i sommerhusområde): residential > eller unclassified > Anden privat fællesvej: service > Privat indkørsel til enkelt ejendom: service + service=driveway > Privat mark- eller skovvej, der ikke anvendes som adgangsvej til adresse: > track (også hvis den "private" ejer er Skov- og Naturstyrelsen eller > lignende) > Sti/vej skiltet som gangsti: footway > Sti/vej skiltet som cykelsti: cycleway > Sti/vej skiltet som ridesti: bridleway > Sti uden skilt i skov eller åbent land, der ikke (kan) anvendes af > tosporede køretøjer: path > > > Vi mangler stadig den entydige begyndervejledning... > > Ja. Det her er ikke en begyndervejledning, men kan hjælpe til at afgøre > standard adgangsforhold til tracks, paths med videre: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions# > Denmark Jeg har brugt Skov og Naturstyrelsens vejledning om adgangsregler > som basis for tabellens data for stier og skov- og markveje. > > > > ___ > Talk-dk mailing list > Talk-dk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave
> OgsÃ¥ enig. Her vestpÃ¥ er der stadig en del grusveje som er fælles for > flere huse og bruges af alle slags køretøjer. De er forhÃ¥bentlig > taggede med highway=unclassified og surface=gravel eller surface=unpaved. > Nogle af dem er ret ringe, sÃ¥ de burde egentlig tagges med > tracktype=grade4. Det mÃ¥ man godt, men om renderen kan bruge det ved jeg > ikke. > For mig ligger der en eller anden landbrugs- eller forstmæssig benyttelse > i ordet track, dvs markvej eller skovvej, hvor der normalt ikke er adgang > for familiebiler, selv om adgangen selvfølgelig ogsÃ¥ kan tagges. Jeg > ville umiddelbart være ked af at bil-ruteren ledte mig ud pÃ¥ et track. > Jeg har i øvrigt fundet en potentiel fejlkilde mere til disse tags: > Potlatch har nogle tvetydige smÃ¥billeder, og kan i øvrigt heller ikke > foreslÃ¥ tracktype. Enig. Det er vejens brug og ejerforhold og ikke overfladen, som afgør om det er track, residential, unclassified, service etc. Min opfattelse af grusvejes klassifikation: Offentlig vej med eget vejnavn: residential eller unclassified Privat fællesvej med eget vejnavn (f.eks i sommerhusområde): residential eller unclassified Anden privat fællesvej: service Privat indkørsel til enkelt ejendom: service + service=driveway Privat mark- eller skovvej, der ikke anvendes som adgangsvej til adresse: track (også hvis den "private" ejer er Skov- og Naturstyrelsen eller lignende) Sti/vej skiltet som gangsti: footway Sti/vej skiltet som cykelsti: cycleway Sti/vej skiltet som ridesti: bridleway Sti uden skilt i skov eller åbent land, der ikke (kan) anvendes af tosporede køretøjer: path > > Vi mangler stadig den entydige begyndervejledning... Ja. Det her er ikke en begyndervejledning, men kan hjælpe til at afgøre standard adgangsforhold til tracks, paths med videre: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Denmark Jeg har brugt Skov og Naturstyrelsens vejledning om adgangsregler som basis for tabellens data for stier og skov- og markveje. ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
