Re: [Talk-dk] En anden underlig rutning
Mandag den 28. september 2015 15:45:37 skrev Jørgen Elgaard Larsen: > Uffe skrev: > > Højresvingsbanen er registreret som tertiær og det giver nok en ret > > lav hastighed. > > Man kunne gætte på, at alene det, at den er tertiær, gør den mindre > attraktiv for ruteberegneren - uanset hastighedsbegrænsning. > > I det viste eksempel vil man køre længst muligt på secondary mod til > gengæld kun et lille stykke ekstra på tertiary. Det lyder som en fornuftig forklaring. > > Som udgangspunkt ikke noget dårligt valg - især ikke hvis man gerne vil > undgå den berygtede moterway_link-problematik. Jeg er ikke lige klar over hvad denne problematik handler om, men ville det give mening at ændre højresvingsbanen til secondary_link? > > Men det er klart, at det i dette tilfælde ikke virker optimalt. > > - Jørgen > > > > > ___ > Talk-dk mailing list > Talk-dk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] En anden underlig rutning
"Jørgen Elgaard Larsen": > Uffe skrev: >> Højresvingsbanen er registreret som tertiær og det giver nok en ret >> lav hastighed. > > Man kunne gætte på, at alene det, at den er tertiær, gør den mindre > attraktiv for ruteberegneren - uanset hastighedsbegrænsning. > > I det viste eksempel vil man køre længst muligt på secondary mod til > gengæld kun et lille stykke ekstra på tertiary. > > Som udgangspunkt ikke noget dårligt valg - især ikke hvis man gerne vil > undgå den berygtede moterway_link-problematik. Ja, men der er der vist kommet mere styr på. På den anden kan det jo også være problemet. Hvis de regner med, at det tager lidt tid at skifte fra en vej til en anden, så kan det være at ruteberegneren i dette tilfælde mener at det er hurtigere at skifte vej een gang end to gange. Er der et sted, man kan se hvad ruteberegnere lægger til grund for deres beslutninger? > Men det er klart, at det i dette tilfælde ikke virker optimalt. > > - Jørgen > > > > > ___ > Talk-dk mailing list > Talk-dk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk > -- Niels Elgaard Larsen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] En anden underlig rutning
Uffe skrev: > Højresvingsbanen er registreret som tertiær og det giver nok en ret > lav hastighed. Man kunne gætte på, at alene det, at den er tertiær, gør den mindre attraktiv for ruteberegneren - uanset hastighedsbegrænsning. I det viste eksempel vil man køre længst muligt på secondary mod til gengæld kun et lille stykke ekstra på tertiary. Som udgangspunkt ikke noget dårligt valg - især ikke hvis man gerne vil undgå den berygtede moterway_link-problematik. Men det er klart, at det i dette tilfælde ikke virker optimalt. - Jørgen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] En anden underlig rutning
Vil der så ikke være en ide i at gøre en indsats for at få angivet hastighedsbegrænsninger flere steder? Og jeg vil lige advare mod at angive med løs hånd, da jeg vil mene at direkte forkerte data i tilfælde som dette kan gøre mere skade end gavn. Søndag den 27. september 2015 22:26:07 skrev Uffe Kousgaard: > Der vil være en default hastighed på de øvrige veje for den specifikke > måde, som ruteberegningen udføres. > Det i kombination med de 80 km/h er afgørende for rutevalget. > Højresvingsbanen er registreret som tertiær og det giver nok en ret lav > hastighed. > > Når jeg anvender OSM data til ruteberegninger ignorerer jeg altid > hastighedsbegrænsninger af samme årsag. Det er registreret for alt for > få veje. I bedste fald kan man anvende hastigheden hvis den er lavere > end "default" for klassen. > > mvh > Uffe Kousgaard > > Niels Elgaard Larsen wrote: > > Er der nogen, der kan se hvad der går galt her? > > > > http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car&route=56.04230%2C1 > > 2.38907%3B56.04385%2C12.38610#map=17/56.04221/12.39039 > > > > osmand gør det samme. Det er ikke ulovlig eller direkte uforsvarligt. > > Men det er ikke smart. > > > > Er det virkelig bare fordi der kun er en 80 km/h grænse på den ene vej? > > ___ > Talk-dk mailing list > Talk-dk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] En anden underlig rutning
Der vil være en default hastighed på de øvrige veje for den specifikke måde, som ruteberegningen udføres. Det i kombination med de 80 km/h er afgørende for rutevalget. Højresvingsbanen er registreret som tertiær og det giver nok en ret lav hastighed. Når jeg anvender OSM data til ruteberegninger ignorerer jeg altid hastighedsbegrænsninger af samme årsag. Det er registreret for alt for få veje. I bedste fald kan man anvende hastigheden hvis den er lavere end "default" for klassen. mvh Uffe Kousgaard Niels Elgaard Larsen wrote: Er der nogen, der kan se hvad der går galt her? http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car&route=56.04230%2C12.38907%3B56.04385%2C12.38610#map=17/56.04221/12.39039 osmand gør det samme. Det er ikke ulovlig eller direkte uforsvarligt. Men det er ikke smart. Er det virkelig bare fordi der kun er en 80 km/h grænse på den ene vej? ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] En anden underlig rutning
Søndag den 27. september 2015 21:45:19 skrev Niels Elgaard Larsen: > Er der nogen, der kan se hvad der går galt her? > > http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car&route=56.04230%2C12. > 38907%3B56.04385%2C12.38610#map=17/56.04221/12.39039 > > osmand gør det samme. Det er ikke ulovlig eller direkte uforsvarligt. > Men det er ikke smart. > > Er det virkelig bare fordi der kun er en 80 km/h grænse på den ene vej? På cykel med GraphHopper fungerer det fint, så det handler formentlig om begrænsninger i den måde OSRM/osmands routingmotor fungerer på. Jeg har ikke undersøgt det grundigt, men tidligere når jeg har leget med bil routing diverse steder har jeg fået indtryk af at netop det at angive maxhastigheder kan gøre en forskel. ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] En anden underlig rutning
Er der nogen, der kan se hvad der går galt her? http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car&route=56.04230%2C12.38907%3B56.04385%2C12.38610#map=17/56.04221/12.39039 osmand gør det samme. Det er ikke ulovlig eller direkte uforsvarligt. Men det er ikke smart. Er det virkelig bare fordi der kun er en 80 km/h grænse på den ene vej? -- Niels Elgaard Larsen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
