Re: [Talk-dk] bicycle=no/dismount?

[Rune Kruse]

Hej Emil Tin

Jeg bemærker at du henviser til den engelske wiki og skriver:
bicycle=no
Where bicycles are not permitted, ensure this is indicated

Sådan bruges bicycle=no ikke nødvendigvis i danmark (i hvert fald ikke hvis
jeg har forstået det ret)
Hvis man læser her:http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Cykelstivejledning
finder man følgende bemærkning:
På sådanne strækninger (strækninger hvor stien er mappet særskilt. red.)
markeres bilvejens way, hvis det er passende med
bicycle
=no . Den separate
highway 
=cycleway
lægges
på dens virkelige placering uden hensyn til hvordan den optegnes i de
forskellige render-maskiner
 (optegnede
kort). Cykelstien navngives som vejen, hvis det er passende.

Dette læser jeg som, at bicycle=no bruges på vejen for at sikre, at
ruteplanlæggere fører cykler af cykelstien; og at man altså godt kan tagge
en vej med bicycle=no selvom det ikke er skiltet på selve vejen.

Med denne mail håber jeg på et af to resultater, enten bidrager den
konstruktivt til at klarlægge definitionen på bicycle=no, eller (hvis jeg
er helt galt på den) nogen opdager min vildfarelse og gør mig opmærksom på
det.

venlig hilsen
Rune


2012/2/8 Emil Tin 

> hejsa,
> vi grubler lidt over hvad bedst practice er for bicycle=no/dismount.
> konkret hvordan man bedst indikere hvor man må cykle, hvor man må trække
> sin cykel, og hvor man heller ikke må trække sin cykel.
>
> fra http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle :
>
> bicycle=no
> Where bicycles are not permitted, ensure this is indicated
>
> bicycle =dismount
> Where cycling is not allowed on short sections of signposted cycleroutes
> (typically in the UK on narrow bridges and underpasses which are shared
> with pedestrians), there are usually signs saying "Cyclists dismount".
> These have been tagged as follows (300+ uses as of 2010-08-15)
>
> i ovenstående er der ikke umiddelbart klart om bicycle=no betyder at man
> heller ikke må trække sin cykel.
>
> i botanisk have i kbh er det ikke tilladt at medbringe cykler, heller ikke
> selvom man trækker dem. her er stierne tagget med bicycle=no. det synes jeg
> giver god mening.
>
> men samtidig er strøget i kbh også tagget med bicycle=no, men her må man
> jo gerne trække sin cykel.
>
>
> vh
> emil tin
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] bicycle=no/dismount?

[Ole Laursen]

9. feb. 2012 12.58 skrev Emil Tin :
> tak for svarene. i den ruteberegner vi arbejder er det vigtigt for os at vi 
> kan kende forskel på hvor man kan cykler, trække, og cykler er helt forbudt. 
> der er en del mindre genveje hvor det har betydning.

Aha. :)

> jeg synes egentlig godt om din ide med at bruge prohibited. det ville så 
> betydet at no og dismount betyder det samme - nemlig at man kan trække sin 
> cykel?

Der er måske den forskel at du er garanteret at du kan. Jeg synes også
der er en semantisk forskel i at indikere at man forventer
cykeltrafik, der så dog skal stå af cyklen.

Efter at have tænkt lidt over det, ville jeg nok anbefale du brugte
bicycle=no i kombination med bicycle:wheeling=no eller
bicycle:carry=no så det er helt eksplicit hvad der er forbudt,
prohibited er lidt uklart og hvis du næsten kun skal bruge det i
Botanisk Have, så er det vel ikke noget problem at indtaste lidt
ekstra på de få stier der?


Ole

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] bicycle=no/dismount?

[Emil Tin]

tak for svarene. i den ruteberegner vi arbejder er det vigtigt for os at vi kan 
kende forskel på hvor man kan cykler, trække, og cykler er helt forbudt. der er 
en del mindre genveje hvor det har betydning.

jeg synes egentlig godt om din ide med at bruge prohibited. det ville så 
betydet at no og dismount betyder det samme - nemlig at man kan trække sin 
cykel?





-Oprindelig meddelelse-
Fra: Ole Laursen [mailto:o...@hardworking.dk] 
Sendt: 9. februar 2012 12:50
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] bicycle=no/dismount?

8. feb. 2012 16.35 skrev Emil Tin :
> så logisk set hælder jeg til den opfattelse at:
>
> bicycle=no: cykler ikke velkomne, heller ikke hvis man trækker
> bicycle=dismount: cykler kan trækkes
>
> det eneste ærgelige er så bare at mange nok umiddelbart vil anvende 
> bicycle=no steder hvor man ikke må cykle - men gerne trække. som fx på 
> strøget.

Ja. Hvis du vil ændre fortolkningen af tagget, kræver det at alle
disse steder bliver retagget samt at alle bliver gjort opmærksom på
den ændrede fortolkning. Jeg tror umiddelbart der er mere perspektiv i
at tilføje et ekstra tag af en eller anden art der gør opmærksom på at
man overhovedet ikke må medbringe en cykel, ala bicycle:wheeling=no.
Eller måske forsøge at få bicycle=prohibited indført.

I praksis tvivler jeg personligt på der på nuværende tidspunkt er den
store værdi i at kunne skelne mellem de to tilfælde - en
cykelruteplanlægger vil vel altid vælge en anden vej omkring botanisk
have, og hvis disse tilfælde er så sjældne, er det nok også tvivlsomt
om der er nogen tile-rendere der kommer til at understøtte sådan et
tag.

Jeg opfatter det i hvert fald ikke som at jeg kan være sikker på at
jeg kan trække min cykel hvis bicycle=no, der kan jo også være
praktiske hindringer.


Ole

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] bicycle=no/dismount?

[Ole Laursen]

8. feb. 2012 16.35 skrev Emil Tin :
> så logisk set hælder jeg til den opfattelse at:
>
> bicycle=no: cykler ikke velkomne, heller ikke hvis man trækker
> bicycle=dismount: cykler kan trækkes
>
> det eneste ærgelige er så bare at mange nok umiddelbart vil anvende 
> bicycle=no steder hvor man ikke må cykle - men gerne trække. som fx på 
> strøget.

Ja. Hvis du vil ændre fortolkningen af tagget, kræver det at alle
disse steder bliver retagget samt at alle bliver gjort opmærksom på
den ændrede fortolkning. Jeg tror umiddelbart der er mere perspektiv i
at tilføje et ekstra tag af en eller anden art der gør opmærksom på at
man overhovedet ikke må medbringe en cykel, ala bicycle:wheeling=no.
Eller måske forsøge at få bicycle=prohibited indført.

I praksis tvivler jeg personligt på der på nuværende tidspunkt er den
store værdi i at kunne skelne mellem de to tilfælde - en
cykelruteplanlægger vil vel altid vælge en anden vej omkring botanisk
have, og hvis disse tilfælde er så sjældne, er det nok også tvivlsomt
om der er nogen tile-rendere der kommer til at understøtte sådan et
tag.

Jeg opfatter det i hvert fald ikke som at jeg kan være sikker på at
jeg kan trække min cykel hvis bicycle=no, der kan jo også være
praktiske hindringer.


Ole

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] bicycle=no/dismount?

[Emil Tin]

hej jørgen, tak for inputtene!

det er faktisk steder hvor man ikke må trække sin cykel - fx botanisk have. det 
står i klar tekst på et skilt. hvordan skal man tagge det, hvis ikke med 
bicycle=no?

hvis man vælger 'bicycle prohibited' i potlatch simple, og så kigger under 
advanced, så er der indsat bicycle=no.

så logisk set hælder jeg til den opfattelse at:

bicycle=no: cykler ikke velkomne, heller ikke hvis man trækker
bicycle=dismount: cykler kan trækkes


det eneste ærgelige er så bare at mange nok umiddelbart vil anvende bicycle=no 
steder hvor man ikke må cykle - men gerne trække. som fx på strøget.





-Oprindelig meddelelse-
Fra: Jørgen Elgaard Larsen [mailto:j...@elgaard.net] 
Sendt: 8. februar 2012 16:22
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] bicycle=no/dismount?

Emil Tin skrev:
> i ovenstående er der ikke umiddelbart klart om bicycle=no betyder at man 
> heller ikke må trække sin cykel.

Jeg opfatter helt klart bicycle=dismount som et sted, hvor der decideret 
er skiltet med "Stå af cyklen og træk". Det forekommer også i Danmark.

bicycle=no opfatter jeg som, at man ikke må cykle, men godt trække.

Det er rimeligt ekstremt at forbyde trækning af cykler.


Jeg kan godt se argumentet for at bruge "dismount", hvis man godt må 
trække og "no", hvis man ikke må - men i betragtning af den udbredte 
brug af "no" til at betyde "du må gerne trække", vil det være meget 
omfattende at ændre.

I alle tilfælde bør det diskuteres i et større forum, for eksempel på 
wikiens talk-side:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Bicycle



- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] bicycle=no/dismount?

[Jørgen Elgaard Larsen]

Emil Tin skrev:

i ovenstående er der ikke umiddelbart klart om bicycle=no betyder at man heller 
ikke må trække sin cykel.


Jeg opfatter helt klart bicycle=dismount som et sted, hvor der decideret 
er skiltet med "Stå af cyklen og træk". Det forekommer også i Danmark.


bicycle=no opfatter jeg som, at man ikke må cykle, men godt trække.

Det er rimeligt ekstremt at forbyde trækning af cykler.


Jeg kan godt se argumentet for at bruge "dismount", hvis man godt må 
trække og "no", hvis man ikke må - men i betragtning af den udbredte 
brug af "no" til at betyde "du må gerne trække", vil det være meget 
omfattende at ændre.


I alle tilfælde bør det diskuteres i et større forum, for eksempel på 
wikiens talk-side:


http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Bicycle



- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] bicycle=no/dismount?

[Michael Hammel]

På strøget burde der vel stå bicycle=dismount 

næste træk må blive at overveje, hvordan man gør det tilgængeligt for brugeren 
i routingresultater.


Med venlig hilsen
 
Michael Hammel
 
M. +45 40 70 83 70
 
 
 <>
 
Cyklistforbundet
Rømersgade 5
DK-1362 København K
 
T +45 33 32 31 21
m...@dcf.dk
www.dcf.dk

Den 08/02/2012 kl. 15.10 skrev Emil Tin:

> hejsa,
> vi grubler lidt over hvad bedst practice er for bicycle=no/dismount. konkret 
> hvordan man bedst indikere hvor man må cykle, hvor man må trække sin cykel, 
> og hvor man heller ikke må trække sin cykel.
> 
> fra http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle :
> 
> bicycle=no
> Where bicycles are not permitted, ensure this is indicated
> 
> bicycle =dismount
> Where cycling is not allowed on short sections of signposted cycleroutes 
> (typically in the UK on narrow bridges and underpasses which are shared with 
> pedestrians), there are usually signs saying "Cyclists dismount". These have 
> been tagged as follows (300+ uses as of 2010-08-15)
> 
> i ovenstående er der ikke umiddelbart klart om bicycle=no betyder at man 
> heller ikke må trække sin cykel.
> 
> i botanisk have i kbh er det ikke tilladt at medbringe cykler, heller ikke 
> selvom man trækker dem. her er stierne tagget med bicycle=no. det synes jeg 
> giver god mening.
> 
> men samtidig er strøget i kbh også tagget med bicycle=no, men her må man jo 
> gerne trække sin cykel.
> 
> 
> vh
> emil tin
> 
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk