Re: [Talk-es] Tartas y EGRN
2009/11/22 Oscar Fonts : > Buenas. > >> * Las vias de los limites deberian tener nombres o las dejamos asi? >> Las etiquetas que tienen ahora son boundary=administrative y >> admin_level=4, 6, 8 dependiendo del nivel > > Habría que añadir por todas partes el tag > "source=BDLL25, EGRN, Instituto Geográfico Nacional". > >> >> * Subimos estos datos a OSM o no? :) y si los subimos, supongo que >> dejamos las fronteras internacionales para cargar aparte... > > Las fronteras de la CIA son bastante desastrosas, así que podríamos > aprovechar para renovarlas. Yo lo haria como un paso separado, porque primero habria que preguntar en la lista francesa y/o portuguesa (si la hay) y ver si estan de acuerdo. > > Sobre la línea de costa, creo que también es mejor la del BDLL25; > al menos está menos "pixelada", y distingue mejor los islotes. > Capturas comparando la zona de Cap de Creus: > http://es.wikipedia.org/wiki/ISO_639-1 > > Yo importaría todo el perímetro como límite municipal/provincial/autonómico, > y luego se puede ir "fundiendo" con las fronteras nacionales y la línea > de costa, en función de cuál sea más precisa en cada tramo... > >> * Al menos el limite entre La Rioja y Castilla y Leon ya esta en OSM, >> que habria que hacer con el? > > Hay varios ya subidos. Supongo que lo fácil es reemplazarlos todos, pero > primero hay que asegurarse que no nos cargamos ningún trabajo mejor > hecho. > >> >> * Una relacion de una comunidad autonoma debe tener las relaciones de >> sus provincias como miembros, o solamente los limites? Mi opinion es >> que seria muy util que tenga las dos cosas. (Cuestion homologa >> respecto a provincias y sus municipios) > > Sí, podría ser útil. > >> >> * En los datos de idee hay tres municipios sin nombres: 31817, 31818 >> en Navarra y 20802 en Guipuzcoa. > > 31817: Bardenas Reales de Navarra > "antigua posesión real, no forman parte de ningún término municipal y son > propiedad de la Comunidad Foral de Navarra" > http://es.wikipedia.org/wiki/Bardenas_Reales > > 31818: Parque Natural de Urbasa y Andia > http://www.parquedeurbasa.es/?url=donde&sec=39 > > 20802: Parzonería General de Guipúzcoa y Álava > "es una entidad local de la Provincia de Guipúzcoa que no posee el estatuto > jurídico de municipio y que no está integrado en ningún término municipal" > http://es.wikipedia.org/wiki/Parzoner%C3%ADa_General_de_Guip%C3%BAzcoa_y_%C3%81lava > > Por cierto, también falta el municipio de Maó/Mahón, en Menorca, que habrá > que añadir a mano. > >> >> * y dos provincias sin nombres en Catalunya con INE_PRO "Gu" y "Ca" -- >> las he mirado en mapnik y son areas casi vacias. > > Es un fallo en la BDD, pues se trata de municipios formados por dos áreas > disjuntas. > Una está bien informada, y la otra, tiene cosas raras en los campos, que hay > que > cambiar: > > "Ca" es parte de Castellcir (08055), provincia de Barcelona (08), Cataluña > (69); > "Gu" es parte de Guardiola de Berguedà (08099), Barcelona (08), Cataluña > (69). > > ¿Puedes corregirlo tú mismo en los datos? Gracias por los datos, lo corregire y pondre el source= El fin de semana intentare ver alguna manera automatica de poner el tag wikipedia=, creo que con los codigos INE se podria resolver los titulos usando los infoboxes que tienen las paginas en wikipedia que son faciles de tratar con un script. Saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Tartas y EGRN
2009/11/23 Celso González : > On Sun, Nov 22, 2009 at 02:03:10PM +0100, andrzej zaborowski wrote: >> Ahora las cuestiones: >> >> * Las vias de los limites deberian tener nombres o las dejamos asi? >> Las etiquetas que tienen ahora son boundary=administrative y >> admin_level=4, 6, 8 dependiendo del nivel > > Yo lo dejaría así, en map_features no dice que tengamos que poner nada más > >> * Al menos el limite entre La Rioja y Castilla y Leon ya esta en OSM, >> que habria que hacer con el? > > Buena pregunta, ¿se puede extraer ese límite y comparlo con el del BDLL? Si, creo habra que comparar todos los limites que ya estan con los que los sustituirian. En Euskadi hay varios limites de diferentes niveles. Comparar todos ellos puede ser bastante trabajo y entonces si alguien tiene una objecion general a toda la idea de importacion de los limites (como recien se discute en la lista inglesa) me gustaria saberlo antes de empezar :-) > >> * Una relacion de una comunidad autonoma debe tener las relaciones de >> sus provincias como miembros, o solamente los limites? Mi opinion es >> que seria muy util que tenga las dos cosas. (Cuestion homologa >> respecto a provincias y sus municipios) > > Para mí sólo debería tener los límites. > La relación sólo se define para su boundary Entonces hariamos otra relacion para agrupar las subdivisiones de las areas? Lo digo porque si quieres saber cual es la provincia de un municipio o los municipios de una provincia, habria que buscar por el nombre que aparece en is_in (que a veces es ambiguo) o por la geometria que tambien a veces falla, y, vamos es dificil para automatizar. Ademas en otros paises se hicieron unas paginas wiki para coordinar lo de crear las relaciones de limites administrativos (donde no se pudieron copiar de fuentes oficiales), parecidos a la de rutas de autobus en Madrid, y el problema de esto es que se refieren a cada relacion o via por el id y es algo muy fragil, mucho mejor es hacer que el editor se ocupe de mantener esas relaciones. En JOSM incluso puedes ver un bonito arbol de las relaciones miembros y padres. Tambien he visto que dentro de la relacion algunos ponen el nodo de su capital con el rol "admin_centre". Saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Relacionificadorizador
> > > Oye, la semana que viene hablamos un poco de esto... porque vienes a > > Valencia ¿verdad? > > A no ser que descarrile el tren, obviamente estaré allá. > No me descarriles el tren, que necesito la vía libre ;) Nos vemos en VLC. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Relacionificadorizador
El Jueves, 26 de Noviembre de 2009, Pedro-Juan Ferrer Matoses escribió: > # "THE BEER-WARE LICENSE": > > ¡Me parto! Qué quieres que te diga, me parece mucho, mucho más adecuada que la WTFPL: http://sam.zoy.org/wtfpl/ > Oye, la semana que viene hablamos un poco de esto... porque vienes a > Valencia ¿verdad? A no ser que descarrile el tren, obviamente estaré allá. Nos vemos, -- -- Iván Sánchez Ortega Avert misunderstanding by calm, poise, and balance. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Relacionificadorizador
# "THE BEER-WARE LICENSE": ¡Me parto! Oye, la semana que viene hablamos un poco de esto... porque vienes a Valencia ¿verdad? -- Pedro-Juan Ferrer Matoses Valencia (España) ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
