Re: [Talk-es] Más sobre la categorización administrativa de vías en OSM

[yo paseopor]

Voy respondiendo:

En principio esta propuesta era sólo para la Red de Carreteras del Estado.
He pillado los mapas de velocidad media, de IMD y del Catálogo 2016 de la
Red de Carreteras del Estado y lo he pintado siguiendo unos criterios no
físicos (porque muchas veces se ha visto como muy negativo el marcar su
categoría OSM por su estado físico ,que fue mi idea inicial hace ya unos
años) , más allá de la administración de la que depende.

Por lo que las carreteras NO se clasifican por su estado, sino por su
importancia. Y convendreis conmigo en que dado un recorrido por el que
transcurren paralelos el trazado de una autovía y de una carretera nacional
se suela usar la autovía, hasta el punto de que en la mayoría de casos o
bien el trazado "desaparece" (pues es usado como trazado de uno de los
carriles de la autovía) o bien es traspasado a otra administración
(ejemplos se pueden ver en Castilla la Mancha, Catalunya, Comunitat
Valenciana... Por lo que su trazado pasa a ser tertiary (o secondary
estudiando el caso la comunidad) pues queda para tráfico local porque la
mayoría del trafico general irá por la autovía. No sólo eso , uno de los
motivos por los cuales no hay "nuevas nacionales" (carreteras de doble
sentido , con un solo carril por sentido, con enlaces a diversos nivel) es
porque el Ministerio las convierte en autovías.

Además todas aquellas carreteras que llevan una letra asignada porque son
un trazado antiguo pasan a ser tertiary a favor del trazado principal.

Sin embargo vereis recorridos paralelos convertidos en secondary (todos
aquellos que la vía alternativa es de pago, pues puede haber reticencias a
considerarla vía alternativa.)

Siguiendo el mapa y habiendo convertido todas aquellas que disponen de un
trazado paralelo se pueden ver la mayoría de nacionales como primary (por
tener cruces a mismo nivel, la gran mayoría transcurrir por dentro de
población, tener un arcén escaso y no un mejor trazado), estas nacionales
llegan dónde no hay autovía...en esencia , pues la mayoría de territorio
tiene autovía relativamente cerca, por lo que no debieran tener la
categoría principal que les podría tocar a alguna de esas autovías (a favor
de las carreteras multicarril o desdobladas que sí salen pintadas en verde
en ese mapa, pero hay que tener en cuenta que hay pocas , pues como dije
antes el Ministerio ha concentrado su inversión en hacer autovías, no en
mejorar trazados de nacionales de forma sustancial).

Además todas las vías que llevan a puertos y aeropuertos las considero
trunk por estratégicas (la gran mayoría parten de una de esas autovías).

Por lo que hace referencia a Soria, veo que me he dejado de marcar en verde
(trunk) la SO-20, que viene marcada en el mapa a la izquierda, como
carretera multicarril. La que se ve como tertiary no era intención que
correspondiera a la variante de Soria sino al trazado antiguo, que venía
dibujado en el mapa, pero bueno todo es revisable, especialmente por la
gente del territorio.Pueda ser un error de apreciación mío, seguramente

Y si hablamos de las Islas, pues es cierto: no las he contemplado...porque
hace años que NO forman parte de la Red de Carreteras del Estado, pues como
podeis comprobar en el mapa, vienen pintadas de gris, como otras
administraciones. Hay que pensar que el conflicto viene cuando hay más de
una administración con competencia en las carreteras principales. En el
caso de las islas hace ya tiempo que la administración de las carreteras
insulares importantes es única, a favor de la administración autonómica o
local.

Se han intentado seguir unos criterios objetivos y perdurables en el
tiempo.Son características comprobables y basados en publicaciones del
mismo Ministerio de Fomento. Aunque pueda parecer lo contrario esto no es
una ordenación por capricho y contra una administración en concreto. Es una
puesta al día de las categorías que realmente tienen nuestras carreteras,
porque yo entiendo que "a buena hambre no hay pan duro" pero es que hace
tiempo que en cuestión de carreteras, con tanta autovía y administraciones
autonómicas dejándose el dinero "hace tiempo que dejamos de pasar hambre" y
podemos ser algo exigentes con esa categorización.

Salut i nacionals
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Más sobre la categorización administrativa de vías en OSM

[Javier Sánchez Portero]

Explica también si has tenido en cuenta los dos territorios insulares o
estás hablando sólo de la península.

Saludos

2018-05-11 8:07 GMT+01:00 Jorge Sanz Sanfructuoso :

> Buenas
> A ver sobre el mapa que adjuntas me choca bastante. Una cosa es bajar
> clasificación a las carreteras que van al lado de autovías y otra cosa es
> pasarlas a tertiary. Que tenemos en españa tertiary sin linea en medio y
> sin arcenes y vamos a igualar carreteras nacionales que en muchos casos
> tienen un arcen considerable y siguen en buen estado.
>
> A parte me choca en Soria que la variante la pongas como tertiary. No la
> conozco esa parte pero vamos una variante de una ciudad, que parece que no
> tiene cruces a nivel me choca muchísimo como tertiary.
>
> ¿Puedes explicar claramente los criterios seguidos para dibujar el mapa?
>
> Un saludo.
>
> El vie., 11 may. 2018 a las 0:35, yo paseopor ()
> escribió:
>
>>  Buenas gente
>>
>>  Al hilo de lo que dije en un anterior correo me gustaría informaros que
>> estos días en la lista de correo de tagging se está debatiendo sobre las
>> unclassified (un usuario planteaba que sus unclassified...tenían
>> referencia, lo que va en contra de la misma definición de "no
>> clasificada".  Pues bien, al explicar la situación española en la que las
>> categorías de OSM no encajan exactamente en la clasificación administrativa
>> en algunos casos se han dado respuestas interesantes que para los que no
>> seais de la lista de tagging os hago llegar:
>>
>>  Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com via openstreetmap.org
>>
>>  in Germany and Italy (and probably some more places) the difference is
>> between a road section without grade level intersections (and with ramps)
>> vs not. Trunk is used in these areas for roads that are built to a standard
>> similar to a motorway but not legally designated as motorway. It is not
>> about access restrictions (there is the orthogonal motorroad=yes property
>> for this).
>>
>>  Kevin Kenny kevin.b.kenny+...@gmail.com via openstreetmap.org
>>
>> One issue is that we have the "UK English is the language of tagging"
>> rule - which widely gets interpreted as "highway classification must be
>> force-fit into the UK system." The US system presents a complex problem for
>> this, since most highway classification is delegated to the states, and
>> they all have their own local schemes.
>>
>> In many counties in the US, rural roads are unnamed and have only
>> reference numbers. A farm road may be "County Road 2200N" (which is a
>> different classification from, say, "County Highway 23", and typically
>> shown only on small blade signs, not banner signs) or "State Farm and
>> Market Road #2134". As I understand it, it would fit pretty closely with
>> what "unclassified" roads - which are a formal classification in the UK! -
>> are understood to be.
>>
>> Near where I live, numbered 'US', 'State' and many 'County' roads do NOT
>> reflect the governing body - they are all managed by the state department
>> of transportation. Historically, they had other structures, but
>> responsibilities were reallocated. The 'US' highway numbers are coordinated
>> with neighbouring states, but the administration is by the state.  There
>> are also numbered but (nearly) unsigned 'reference routes' also maintained
>> by the state to 'State' highway standards. I say 'nearly' unsigned because
>> they do often have inconspicuous chaining markers with their numbers.
>>
>> Rather than labeling the governing body, the 'US', 'State' and 'County'
>> designations around here reflect the grade of importance, expected level of
>> traffic and expected quality of maintenance.  Given that the designation
>> reflects relative importance rather than administrative jurisdiction,
>> despite the labeling, I'm comfortable with having US, State, and County
>> numbered roads be 'primary', 'secondary' and 'tertiary' - but in the places
>> where the counties number virtually every road, there is a need for a tier
>> below 'tertiary' - and 'unclassified' seems to be it; it's a working
>> category that might otherwise be 'quaternary.'
>>
>> Salut i mapes
>> yopaseopor
>>
>> PD: Me he mirado un poco el mapa de la "piel de toro" y he "pintado" como
>> quedaría el mapa de la Red de Carreteras del Estado si se aplicara la
>> propuesta que propuse. Y ya que estamos os sugiero que hagais lo propio, en
>> breve podríamos tener un inventario o un mapa del trazado y categoría
>> "real" que podrían tener las carreteras nacionales en nuestro país. Aquí os
>> lo adjunto.
>>
>> https://i.imgur.com/SicS3Gu.jpg
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
> --
> Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
> Blog http://jorgesanz.es/
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> 

Re: [Talk-es] Más sobre la categorización administrativa de vías en OSM

[Jorge Sanz Sanfructuoso]

Buenas
A ver sobre el mapa que adjuntas me choca bastante. Una cosa es bajar
clasificación a las carreteras que van al lado de autovías y otra cosa es
pasarlas a tertiary. Que tenemos en españa tertiary sin linea en medio y
sin arcenes y vamos a igualar carreteras nacionales que en muchos casos
tienen un arcen considerable y siguen en buen estado.

A parte me choca en Soria que la variante la pongas como tertiary. No la
conozco esa parte pero vamos una variante de una ciudad, que parece que no
tiene cruces a nivel me choca muchísimo como tertiary.

¿Puedes explicar claramente los criterios seguidos para dibujar el mapa?

Un saludo.

El vie., 11 may. 2018 a las 0:35, yo paseopor ()
escribió:

>  Buenas gente
>
>  Al hilo de lo que dije en un anterior correo me gustaría informaros que
> estos días en la lista de correo de tagging se está debatiendo sobre las
> unclassified (un usuario planteaba que sus unclassified...tenían
> referencia, lo que va en contra de la misma definición de "no
> clasificada".  Pues bien, al explicar la situación española en la que las
> categorías de OSM no encajan exactamente en la clasificación administrativa
> en algunos casos se han dado respuestas interesantes que para los que no
> seais de la lista de tagging os hago llegar:
>
>  Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com via openstreetmap.org
>
>  in Germany and Italy (and probably some more places) the difference is
> between a road section without grade level intersections (and with ramps)
> vs not. Trunk is used in these areas for roads that are built to a standard
> similar to a motorway but not legally designated as motorway. It is not
> about access restrictions (there is the orthogonal motorroad=yes property
> for this).
>
>  Kevin Kenny kevin.b.kenny+...@gmail.com via openstreetmap.org
>
> One issue is that we have the "UK English is the language of tagging" rule
> - which widely gets interpreted as "highway classification must be
> force-fit into the UK system." The US system presents a complex problem for
> this, since most highway classification is delegated to the states, and
> they all have their own local schemes.
>
> In many counties in the US, rural roads are unnamed and have only
> reference numbers. A farm road may be "County Road 2200N" (which is a
> different classification from, say, "County Highway 23", and typically
> shown only on small blade signs, not banner signs) or "State Farm and
> Market Road #2134". As I understand it, it would fit pretty closely with
> what "unclassified" roads - which are a formal classification in the UK! -
> are understood to be.
>
> Near where I live, numbered 'US', 'State' and many 'County' roads do NOT
> reflect the governing body - they are all managed by the state department
> of transportation. Historically, they had other structures, but
> responsibilities were reallocated. The 'US' highway numbers are coordinated
> with neighbouring states, but the administration is by the state.  There
> are also numbered but (nearly) unsigned 'reference routes' also maintained
> by the state to 'State' highway standards. I say 'nearly' unsigned because
> they do often have inconspicuous chaining markers with their numbers.
>
> Rather than labeling the governing body, the 'US', 'State' and 'County'
> designations around here reflect the grade of importance, expected level of
> traffic and expected quality of maintenance.  Given that the designation
> reflects relative importance rather than administrative jurisdiction,
> despite the labeling, I'm comfortable with having US, State, and County
> numbered roads be 'primary', 'secondary' and 'tertiary' - but in the places
> where the counties number virtually every road, there is a need for a tier
> below 'tertiary' - and 'unclassified' seems to be it; it's a working
> category that might otherwise be 'quaternary.'
>
> Salut i mapes
> yopaseopor
>
> PD: Me he mirado un poco el mapa de la "piel de toro" y he "pintado" como
> quedaría el mapa de la Red de Carreteras del Estado si se aplicara la
> propuesta que propuse. Y ya que estamos os sugiero que hagais lo propio, en
> breve podríamos tener un inventario o un mapa del trazado y categoría
> "real" que podrían tener las carreteras nacionales en nuestro país. Aquí os
> lo adjunto.
>
> https://i.imgur.com/SicS3Gu.jpg
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
-- 
Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
Blog http://jorgesanz.es/
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es