Re: [Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[Santiago Higuera]

Hola:
Sigo pensando que mantener criterios administrativos en el etiquetado
principal de las carreteras es lo más acertado. El resto de
descripciones de las vías se pueden hacer con etiquetas adicionales,
que pueden usar los programas de routing. La denominación
administrativa y los pk's son el criterio fundamental para poder
identificar sin lugar a error los puntos de las carreteras.
A los niveles administrativos españoles (Estatal, CCAA, Provincial) hay
que añadir, actualmente, el nivel europeo de las vias E).
Cualquier otro criterio es subjetivo y no me parece acertado.

Es mi opinión.
Un saludo

Santiago Higuera


El mié, 24-10-2018 a las 00:13 +0200, yo paseopor escribió:
> Saludos gente:
> Os podeis imaginar que si lleva en el título la palabra "Carreteras" 
> y viene de mí tendrá como motivo la que considero necesaria
> reclasificación de la red de carreteras en nuestro país.
> 
> El motivo es el siguiente: esa clasificación, con pequeños retoques,
> no se ha modificado en gran parte del territorio por parte de Fomento
> desde hace , sin exagerar,20/30 años (algunas veces se ha limitado a
> cambiar la nomenclatura y poco más, con lo cual tenemos alguna
> carretera nacional que tiene la forma de comarcal que tuvo
> originariamente, se puede comprobar con los mapas provinciales
> impresos del IGN [0] ) .
> Esta red data de cuando casi las únicas autovías que había eran las
> nacionales radiales, que ,por cierto, perdieron esa nomenclatura en
> la última reforma , allí por 2003 [1], cuando pasaron ya a a llamarse
> A- y AP- , lo cual ponía en primer término las nacionales, carreteras
> con placa de fondo rojo
> A esto le añadimos que cada autonomía sí ha rehecho su clasificación
> (algunas siguiendo criterios territoriales, otras asumiendo la
> clasificación ya existente).
> Para finalizar mi razonamiento de base evidenciar que la inversión
> desde entonces , en lo que a infraestructuras viarias se refiere se
> han centrado en un muy alto porcentaje a vías de doble carril por
> sentido. Para las vías de doble sentido con carril único ha habido
> mucho menos. De hecho la nomenclatura aprobada para distinguir las
> nacionales partícipes de esa inversión respecto a las que no la han
> tenido acabó por desaparecer [2] y darse a extinguir manteniéndose
> solo en autonomías como Galicia. En otras autonomías esa inversión se
> ha producido igualmente pero o bien se ha integrado en la
> nomenclatura general o bien se ha generado todo un esquema diferente,
> en base a sus competencias sobre carreteras.
> 
> Dado que los esquemas de OSM de normalización en esta materia van por
> país esto nos deja la situación que se dió en su momento:
> 
> -Se asimila la clasificación administrativa (de quien depende la vía)
> a las categorías de OSM. [3]
> -Si miramos Cartociudad veremos que Fomento hizo lo mismo: asignar
> colores en base a la administración de la que pertenece asimilando
> los conceptos vías secundarias y terciarias para autonómicas y
> provinciales, con una pequeña flexibilización para las primeras,
> existiendo de primer y segundo grado (naranja y verde). [4]
> 
> A grosso modo el resultado es que, en general,en sus inicios en OSM
> se usó: 
> -trunk para nacionales (rojo)
> -primary serían autonómicas de primer orden (naranja)
> -secondary autonómicas de segundo orden (verde)
> -tertiary carreteras locales dependientes de las diputaciones
> provinciales/ayuntamientos, en función de la autonomía. (amarillo)
> 
> En todo esto hay una excepción: , para motorway, en la que a partir
> de tener doble carril segregado hay pocas dudas de lo que es una
> autovía, pertenezca a la administración que pertenezca, desde los
> inicios de la comunidad española en OSM. 
> Sin embargo si miramos mapas como Cartociudad veremos que el Gobierno
> de España no hace lo mismo ya sean vías rápidas o autovías, si son
> autonómicas aparecen como mucho con el cajetín naranja, el que
> corresponde a las autonómicas de primer grado, asignado
> tradicionalmente a las carreteras secundarias autonómicas, aunque
> tenga tres carriles por sentido.
> 
> Hagámonos ciertas preguntas:
> -¿Cuantos años hace que Fomento no hace una nacional nueva (con nueva
> nomenclatura), siguiendo el esquema del cuarto Plan General de
> Carreteras de 1939-41 (llamado Plan Peña)? Para que nos hagamos una
> idea la N-260, el Eje Pirenaico data de algo más allá del 2000, pues
> si miramos los mapas de la época (1998) aunque sale en rojo mantiene
> la antigua nomenclatura.
> -¿Por qué sólo se transmiten a las autonomías o diputaciones las vías
> secundarias o tramos en desuso (por existir una autovía en su
> trazado) y no al revés (una carretera totalmente mejorada) ? ¿Cuantas
> "nacionalizaciones" ha habido en estos 30 años (pasar una carretera a
> titularidad de Fomento y asignarle una referencia nueva)?
> 
> Esto nos deja un modelo que acaba ...por no reflejar la realidad de
> una vía (si consideramos realidad como algo más allá que vaya de su
> categoría 

[Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[yo paseopor]

Saludos gente:
Os podeis imaginar que si lleva en el título la palabra "Carreteras"  y
viene de mí tendrá como motivo la que considero necesaria reclasificación
de la red de carreteras en nuestro país.

El motivo es el siguiente: esa clasificación, con pequeños retoques, no se
ha modificado en gran parte del territorio por parte de Fomento desde hace
, sin exagerar,20/30 años (algunas veces se ha limitado a cambiar la
nomenclatura y poco más, con lo cual tenemos alguna carretera nacional que
tiene la forma de comarcal que tuvo originariamente, se puede comprobar con
los mapas provinciales impresos del IGN [0] ) .
Esta red data de cuando casi las únicas autovías que había eran las
nacionales radiales, que ,por cierto, perdieron esa nomenclatura en la
última reforma , allí por 2003 [1], cuando pasaron ya a a llamarse A- y AP-
, lo cual ponía en primer término las nacionales, carreteras con placa de
fondo rojo
A esto le añadimos que cada autonomía sí ha rehecho su clasificación
(algunas siguiendo criterios territoriales, otras asumiendo la
clasificación ya existente).
Para finalizar mi razonamiento de base evidenciar que la inversión desde
entonces , en lo que a infraestructuras viarias se refiere se han centrado
en un muy alto porcentaje a vías de doble carril por sentido. Para las vías
de doble sentido con carril único ha habido mucho menos. De hecho la
nomenclatura aprobada para distinguir las nacionales partícipes de esa
inversión respecto a las que no la han tenido acabó por desaparecer [2] y
darse a extinguir manteniéndose solo en autonomías como Galicia. En otras
autonomías esa inversión se ha producido igualmente pero o bien se ha
integrado en la nomenclatura general o bien se ha generado todo un esquema
diferente, en base a sus competencias sobre carreteras.

Dado que los esquemas de OSM de normalización en esta materia van por país
esto nos deja la situación que se dió en su momento:

-Se asimila la clasificación administrativa (de quien depende la vía) a las
categorías de OSM. [3]
-Si miramos Cartociudad veremos que Fomento hizo lo mismo: asignar colores
en base a la administración de la que pertenece asimilando los conceptos
vías secundarias y terciarias para autonómicas y provinciales, con una
pequeña flexibilización para las primeras, existiendo de primer y segundo
grado (naranja y verde). [4]

A grosso modo el resultado es que, en general,en sus inicios en OSM se usó:
-trunk para nacionales (rojo)
-primary serían autonómicas de primer orden (naranja)
-secondary autonómicas de segundo orden (verde)
-tertiary carreteras locales dependientes de las diputaciones
provinciales/ayuntamientos, en función de la autonomía. (amarillo)

En todo esto hay una excepción: , para motorway, en la que a partir de
tener doble carril segregado hay pocas dudas de lo que es una autovía,
pertenezca a la administración que pertenezca, desde los inicios de la
comunidad española en OSM.
Sin embargo si miramos mapas como Cartociudad veremos que el Gobierno de
España no hace lo mismo ya sean vías rápidas o autovías, si son autonómicas
aparecen como mucho con el cajetín naranja, el que corresponde a las
autonómicas de primer grado, asignado tradicionalmente a las carreteras
secundarias autonómicas, aunque tenga tres carriles por sentido.

Hagámonos ciertas preguntas:
-¿Cuantos años hace que Fomento no hace una nacional nueva (con nueva
nomenclatura), siguiendo el esquema del cuarto Plan General de Carreteras
de 1939-41 (llamado Plan Peña)? Para que nos hagamos una idea la N-260, el
Eje Pirenaico data de algo más allá del 2000, pues si miramos los mapas de
la época (1998) aunque sale en rojo mantiene la antigua nomenclatura.
-¿Por qué sólo se transmiten a las autonomías o diputaciones las vías
secundarias o tramos en desuso (por existir una autovía en su trazado) y no
al revés (una carretera totalmente mejorada) ? ¿Cuantas "nacionalizaciones"
ha habido en estos 30 años (pasar una carretera a titularidad de Fomento y
asignarle una referencia nueva)?

Esto nos deja un modelo que acaba ...por no reflejar la realidad de una vía
(si consideramos realidad como algo más allá que vaya de su categoría
administrativa).
Además esta última viene nada por las letras de inicio de cada vía (con
alguna coincidencia):

N- para las nacionales dependientes de fomento
-Inicial de las autonomías para las autónomicas de primer y segundo grado
-Inicial de las provincias para las locales, de tercer grado (aunque hay
autonomías que usan las iniciales de los ayuntamientos, y otras usan las
iniciales de provincia también para las autonómicas de primer grado

Por ello pido un reclasificación que vaya más allá de la categoría
administrativa de la vía desligando las primeras letras del color de las
mismas.
De hecho esta reclasificación ya se está haciendo en parte [5] , sobretodo
con las vías autonómicas, porque:

-Hay autonómicas que están siendo vitales para el flujo que va más allá de
la propia autonomía. Pondría como ejemplo , en Catalunya,  la 

[Talk-es] Calles residenciales en Madrid

[ikanian]

Buenas noches,

mi duda viene rebotada del grupo de telegram y me han dicho que la pase
también por aquí, ya que puede haber gente interesada en este asunto.
Básicamente, el 24 de octubre (mañana) entra en vigor la nueva ordenanza de
movilidad de Madrid. Una de las nuevas cosas que prevee es que en las calles
residenciales las bicicletas puedan ir a contradirección. Por ello, me había
surgido la duda de cómo etiquetarlas.

He visto que hay muchas calles residenciales que no tienen aplicada la
etiqueta highway=living_street y por eso me ha surgido la duda de cómo
etiquetarla. La propuesta que me han dado es la siguiente, que es  la misma
que propone la wiki
  :

highway = living_street
cycleway = opposite
oneway = yes
oneway:bicycle = no

Un saludo a todos!



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es