Re: [Talk-es] Vías e instalaciones en zonas militares.

[dcapillae]

La ley de secretos oficiales prohíbe dar publicidad a materias de carácter
reservado. No todo lo que tiene un uso militar es materia reservada ni un
secreto oficial.

Mapear una base aérea o un recinto militar usando imágenes del PNOA no es
constitutivo de delito alguno. Tampoco es delito mapear lo que hay sobre el
terreno y es público y notorio. Un secreto oficial es otra cosa. El Gobierno
mantiene acuerdos con los servidores comerciales de imágenes aéreas y vía
satélite para ocultar lo que considera información sensible. No deberíamos
preocuparnos tanto por esas cuestiones.

Cosa distinta sería si uno de nosotros tuviese conocimiento de alguna
información de carácter reservado y lo reflejase de alguna forma en el mapa.
Raro sería, pero pudiera ser. Eso, obviamente, no se puede hacer. Y sí,
puede ser constitutivo de delito.

Tampoco recomiendo coger un receptor GPS e infiltrarse a hurtadillas en una
base aérea que aparezca difuminada en las imágenes aéreas del PNOA para
rastrear vía satélite la ubicación de los hangares, los depósitos de
municiones o los centros de mando. Tendréis problemas con la policía militar
antes de que os manden al juzgado.

Me había imaginado que hablábamos de otra cosa, de mapear lo que se puede
observar a simple vista o con imágenes aéreas. ¿Materias reservadas?
¿Secretos oficiales? No conozco ninguno.



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Vías e instalaciones en zonas militares.

[Oscar Zorrilla Alonso]

Buenas noches;
Voy a los puntos.
*punto1: En mi zona tenemos el Escuadrón de Vigilancia Aérea 12, comúnmente 
llamado EVA12 [1][2], en PNOA la base se vé correctamente, en Bing difuminada, 
en Google se vé también.
Tengo entendido que ha pasado a ser una instalación de seguridad nacional, ya 
que controla gran parte del tráfico aéreo del norte de España, y que además de 
servir a España hace funciones para la OTAN. Con este tipo de instalaciones no 
sé hasta que punto deberíamos indicar todo en el mapa.
*punto2: Creo que esta es la ley que puede afectar, Ley 9 / 1968 de 5 de abril, 
de Secretos Oficiales. (hoy en día, en vigor), lo he encontrado en un foro de 
fotógrafos [3]
*punto 3. En mi caso no considero que la guardia civil sea una instalación 
militar al uso, es verdad que funcionan bajo un régimen castrense, pero el día 
a día es civil. Las instalaciones las pondría como cualquier otra policía, ya 
sea nacional, autonómica o local.

Un saludo
Óscar (cronoser)

[1]https://www.openstreetmap.org/way/103147197
[2]http://www.ejercitodelaire.mde.es/EA/ejercitodelaire/es/organizacion/unidades/unidad/Escuadron-de-Vigilancia-Aerea-n12-EVA-12-y-Acuartelamiento-Aereo-Espinosa-de-los-Monteros/
[3] 
http://www.nikonistas.com/digital/foro/topic/60387-fotografiar-recintos-militares/?tab=comments#comment-2200813




De: Lanxana . 
Enviado: Thursday, July 18, 2019 5:31:28 PM
Para: Discusión en Español de OpenStreetMap 
Asunto: [Talk-es] Vías e instalaciones en zonas militares.

Buenas tardes,
Esta mañana mientras seguía poniendo nombre a las calles que no lo tenían, me 
encontré con unas que no sabía cómo gestionar. Se trata de las vías interiores 
en una base o academia militar. He hecho un poco de trabajo de investigación, 
revisando cómo las tenemos en distintos puntos del territorio. Hay un poco de 
todo, desde la que no tiene nada dentro del área militar hasta la que tiene 
edificios, calles y servicios.
Respecto a las calles, he comprobado dos etiquetas en concreto: highway y 
access, para intentar ver si había algún consenso o no, y ya adelanto que no. 
De las 43 que he consultado, estos son los resultados:
- con highway=residential hay 9, con highway=service hay 25, luego hay otras 3 
que tienen highway=unclassified y en el resto no estaban mapeadas
- respecto al acceso, hay 13 con access=prívate, 9 con access=no, y el resto no 
tienen etiquetado el tipo de acceso
Estamos hablando siempre de las vías dentro de un recinto, que en muchos casos 
no tiene mapeada la valla o muro, no he entrado a mirar si en la puerta pone 
algo sobre acceso o no.
Otras características curiosas es que algunos recintos, aparte de los 
indisolubles landuse=military + name=elquesea, añaden alguna información extra, 
del tipo military=airfield/naval_base/barracks…, url o website, owner, ref…
La conclusión es clara: hay tantos tipos de mapeado como mapeadores y momentos 
han pasado por ahí. Así que lanzo una triple pregunta:
1 - ¿Cómo está la legislación en España sobre mapeado de instalaciones 
militares? Según se indica en la wiki, se ajusta a la normativa vigente en cada 
país. Buscando en la lista, he encontrado este hilo [1] donde se comentaba el 
asunto. Por un lado, sobre la fotografía aérea Roberto cita un BOE (no se 
indica en cuál): “En principio deberían estar ofuscadas todas las areas que han 
sido declaradas como 'zonas de seguridad de instalaciones de interés para la 
defensa nacional’, una declaración que aparece en el BOE. con las coordenadas 
de los vértices.” Por otro lado, Jaime confirma que ni el ING ni Catastro 
censuran estas áreas: “ni Instituto Geográfico Nacional ni Catastro (no lo he 
comprobado, miradlo a ver), que son organismos publicos -aunque dependientes de 
distinto ministerio- autocensuran las fotografías”.
2 - Si concluimos que no hay una prohibición expresa al mapeado de estas 
instalaciones, sería interesante establecer un criterio homogéneo para todas 
ellas. ¿Qué etiquetas mínimas deberían tener? ¿Cómo etiquetamos las vías 
interiores: cómo residenciales por su uso para acceder a edificios 
residenciales y servicios, o cómo de servicio por no ser de acceso general al 
público? Y sobre el acceso: privado daría la sensación de que hay que pagar por 
acceder, y “no” es muy genérico, en taginfo ser recogen 2295 usos de 
access=military, aunque no está recogido en la wiki. Buscando una vez más en la 
lista, en este hilo se trató también el tema del etiquetado al acceso a una 
instalación militar [2].
3 - Al hacer la consulta overpass sobre landuse=military me ha devuelto 
elementos de diferent índole: las instalaciones que buscaba, búnkers, campos de 
tiro, polvorines,... y casernas de la Guardia Civil. Dado el carácter militar 
de este cuerpo, creo que es apropiado, pero quería saber vuestra opinión. Una 
vez más, haciendo la búsqueda sobre militares en la lista, encontré un hilo [3] 
donde también se consultaba el tema de la benemérita...
Espero vuestras opiniones y 

Re: [Talk-es] Vías e instalaciones en zonas militares.

[dcapillae]

Saludos.

En una zona militar puede haber muchas cosas, tantas como en cualquier otro
sitio.

Si en un área militar (landuse=military) hay urbanizaciones de residencia
habitual, con sus calles y demás, se deben mapear igual que cualquier otra
urbanización y que cualquier otra calle, con la diferencia de que éstas
estarán dentro de un área militar. 

Si son calles urbanas, «highway=residential», y si son vías de servicio,
«highway=service». Las condiciones de acceso se etiquetan igual que con
cualquier otra vía. Si son de uso privado, solo para militares, trabajadores
o sus familias, «access=private». Si son de libre acceso y cualquiera puede
transitar por ellas, pues no se indica nada, como hacemos con cualquier otra
vía.

En una zona militar también puede haber instalaciones de recreo, desde
residencias vacacionales hasta zonas de acampada. ¿Cómo se mapean? Pues
igual que cualquier residencia vacacional o cualquier zona de acampada, solo
que éstas estarán dentro de una área militar «landuse=military». En cuanto a
las condiciones de acceso, puesto que son instalaciones solo para clientes,
«access=customers».

El Gobierno ya se encarga de no difundir información que pueda resultar
comprometida para las Fuerzas Armadas. Todo lo demás se puede mapear,
siempre que sea información verificable y pública.

Atentamente,
Daniel



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Sobre las carreteras "highway = trunk" y OSMAnd

[Jaume Figueras i Jové]

+1 a @yopaseopor

No hay caso más evidente de mapeo para el render que seguir
exclusivamente la clasificación administrativa (que no técnica) de las
carreteras. Ambas clasificaciones (administrativa y técnica) hechas por
las administraciones públicas. La clasificación administrativa es una
clasificación política y presupuestaria, la técnica es eso, técnica, una
clasificación según las características físicas.

La definición de equivalencias la hizo Iván en 2007 a partir de la
clasificación administrativa que aparecía en el BOE principalmente.
Evidentemente por algo se tiene que empezar y sin duda, empezar un
proyecto de estas características en españa un gran trabajo. En ese
momento talk-es debían ser 4 personas y solo una contestó la propuesta
en talk-es.

A partir de aquí esta definición se ha convertido en axiomática y
siempre se ha pedido a quienes no nos gusta mil explicaciones, mil
justificaciones y se ha buscado que el tema muera de agotamiento. Pero
claro, no acaba de morir, por que pasa el tiempo y nuevas personas se
preguntan una y otra vez cómo puede ser que la carretera XXX sea trunk!!

Pues hago la propuesta al revés, los "administrativos" justificad por
qué vuestra clasificación es mejor que la física. Por qué una carretera
debe cambiar de trunk a primary o viceversa si la titularidad
político-administrativa cambia. Por qué carreteras sin arcén y de una
calzada son trunk y carreteras con mejores características no. Por qué
la N-260 en su paso en Seira sin arcén ni eje pintado es trunk?

Salut!

P.S: Por cierto, por si no se sabe, el criterio administrativo no se
sigue. La realidad es muy dura! En Seira, la N-260 en sus 15 ediciones
ha cambiado de tipo de vía 12 veces. Un consenso de la hostia, oigan

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Predefinido de JOSM para mapear Bienes de Interés Cultural

[Lanxana .]

Buenas tardes, Daniel,

muchas gracias por el trabajo que te has tomado, justo es un tema que tenía
pendiente de investigar. Al ir revisando las calles de diferentes
poblaciones me estoy encontrando que la gran mayoría de las iglesias están
catalogadas a nivel autonómico, y algunas a nivel estatal también. Hasta
ahora les he ido añadiendo el enlace a la wikipedia y a wikidata (e
inicialmente también añadía a commons), como única forma de distinguirlas
de las que no lo están.
Es un etiquetado bastante sobrio, al que será interesante añadir su
condición de bien protegido, y su interés como atracción turística. Tomo
nota para futuras revisiones de estos elementos.

Saludos!


Libre
de virus. www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

El lun., 15 jul. 2019 a las 21:16, dcapillae ()
escribió:

> Buen día.
>
> He creado un predefinido de JOSM para facilitar la introducción de las
> propiedades mínimas necesarias para mapear Bienes de Interés Cultural en
> España [1]. Respecto al etiquetado de Bienes de Interés Cultural, podéis
> consultar la página del wiki [2].
>
> Atentamente,
> Daniel
>
> [1] https://josm.openstreetmap.de/wiki/Presets/BICSpain
> [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref:bic
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Vías e instalaciones en zonas militares.

[Lanxana .]

Buenas tardes,

Esta mañana mientras seguía poniendo nombre a las calles que no lo tenían,
me encontré con unas que no sabía cómo gestionar. Se trata de las vías
interiores en una base o academia militar. He hecho un poco de trabajo de
investigación, revisando cómo las tenemos en distintos puntos del
territorio. Hay un poco de todo, desde la que no tiene nada dentro del área
militar hasta la que tiene edificios, calles y servicios.

Respecto a las calles, he comprobado dos etiquetas en concreto: highway y
access, para intentar ver si había algún consenso o no, y ya adelanto que
no. De las 43 que he consultado, estos son los resultados:

- con highway=residential hay 9, con highway=service hay 25, luego hay
otras 3 que tienen highway=unclassified y en el resto no estaban mapeadas

- respecto al acceso, hay 13 con access=prívate, 9 con access=no, y el
resto no tienen etiquetado el tipo de acceso

Estamos hablando siempre de las vías dentro de un recinto, que en muchos
casos no tiene mapeada la valla o muro, no he entrado a mirar si en la
puerta pone algo sobre acceso o no.

Otras características curiosas es que algunos recintos, aparte de los
indisolubles landuse=military + name=elquesea, añaden alguna información
extra, del tipo military=airfield/naval_base/barracks…, url o website,
owner, ref…

La conclusión es clara: hay tantos tipos de mapeado como mapeadores y
momentos han pasado por ahí. Así que lanzo una triple pregunta:

1 - ¿Cómo está la legislación en España sobre mapeado de instalaciones
militares? Según se indica en la wiki, se ajusta a la normativa vigente en
cada país. Buscando en la lista, he encontrado este hilo [1] donde se
comentaba el asunto. Por un lado, sobre la fotografía aérea Roberto cita un
BOE (no se indica en cuál): “En principio deberían estar ofuscadas todas
las areas que han sido declaradas como 'zonas de seguridad de instalaciones
de interés para la defensa nacional’, una declaración que aparece en el
BOE. con las coordenadas de los vértices.” Por otro lado, Jaime confirma
que ni el ING ni Catastro censuran estas áreas: “ni Instituto Geográfico
Nacional ni Catastro (no lo he comprobado, miradlo a ver), que son
organismos publicos -aunque dependientes de distinto ministerio-
autocensuran las fotografías”.

2 - Si concluimos que no hay una prohibición expresa al mapeado de estas
instalaciones, sería interesante establecer un criterio homogéneo para
todas ellas. ¿Qué etiquetas mínimas deberían tener? ¿Cómo etiquetamos las
vías interiores: cómo residenciales por su uso para acceder a edificios
residenciales y servicios, o cómo de servicio por no ser de acceso general
al público? Y sobre el acceso: privado daría la sensación de que hay que
pagar por acceder, y “no” es muy genérico, en taginfo ser recogen 2295 usos
de access=military, aunque no está recogido en la wiki. Buscando una vez
más en la lista, en este hilo se trató también el tema del etiquetado al
acceso a una instalación militar [2].

3 - Al hacer la consulta overpass sobre landuse=military me ha devuelto
elementos de diferent índole: las instalaciones que buscaba, búnkers,
campos de tiro, polvorines,... y casernas de la Guardia Civil. Dado el
carácter militar de este cuerpo, creo que es apropiado, pero quería saber
vuestra opinión. Una vez más, haciendo la búsqueda sobre militares en la
lista, encontré un hilo [3] donde también se consultaba el tema de la
benemérita...

Espero vuestras opiniones y contribuciones al debate, nos queda aún
pendiente el tema de las academias militares, aunque en este caso creo que
lo más apropiado sería asimilarlas a los centros de formación del mismo
nivel, dado que la titulación obtenida es oficial.

Saludos!

[1] http://gis.19327.n8.nabble.com/Zonas-militares-td5734172.html#a5734542

[2]
http://gis.19327.n8.nabble.com/Duda-sobre-carretera-y-etiquetas-access-private-td5412391.html#a5412393

[3]
http://gis.19327.n8.nabble.com/Re-Guardia-Civil-Alejandro-S-td5723151.html#a5723178


Libre
de virus. www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Sobre las carreteras "highway = trunk" y OSMAnd

[yo paseopor]

Antes de todo afirmo que voy a escribir un mensaje que puede resultar duro.
También voy a afirmar abiertamente que mi parecer es diferente al del
mensaje que voy a contestar. La clave está en decidir sobre una cosa
importante , que afecta a todo el mapa. Y también en diferir si lo que aquí
se menciona son hechos , prejuicios o simple disquisiciones, cada uno que
juzgue.

*> Primero pedir cómo se ha pedido todas las veces que se ha sacado el tema
una cosa indispensable para poder realizar un gran cambio como este. Y es
el gran problema de todo esto. Un sistema que no lleve a equivocaciones, a
broncas y a problemas porque es ambiguo, que es el inconveniente que hay
siempre.*

Si alguna cosa tiene el sistema propuesto es la falta de ambigüedad. Una
vía o tiene una característica física o no la tiene, o tiene enlaces a
nivel a o no los tiene, o tiene velocidad punta 100/80 o no la tiene, o
tiene el IMD más alto de la zona o no lo tiene.

*> Actualmente tenemos un sistema que funciona. Tiene pequeños fallos como
todo pero en términos generales funciona y esta bien definido. Eso no quita
que se pueda modificar, pero con cabeza y sin tener estos perjuicios que he
comentado cómo contrapartida.*

No, no funciona. Si por funcionar te refieres a que las aplicaciones
trabajan sobre él claro, sí funciona porque son vías. Si sólo tuvieras
unclassified sobre el mapa los ruteadores seguirían funcionando, y los
mapas seguirían mostrando recorridos a seguir.De hecho no está bien
definido porque resulta que la única etiqueta obligatoria para una vía...es
highway, la que muestra las categorías. En OSM una carretera no es
carretera si no tiene la etiqueta highway, de la que penden todos los
valores que aquí comentamos en cambiar. A la que escarbamos un poco y
hacemos un uso más extensivo de los datos el esquema falla, hasta el punto
de recibir mensajes internacionales y plantearse el reetiquetado de toda
España (más de 14000 km. según Wikipedia) , añadiendo tres etiquetas para
hacer que el comportamiento por defecto de los ruteadores se modifique.
¿Eso es funcionar?

*>Lo de Here que muestre o no las autovías el problema es otro. Si haces un
poco de zoom veras que de repente sí existe para ellos cómo tal.*

 Creo que no has entendido mi mensaje.El motivo da igual: el hecho es que a
ESE zoom el mapa muestra lo que muestra, por las causas que sean. Y es un
hecho , sólo salen algunas de las autonómicas de Cataluña que no son
autovía, no salen las de los demás territorios de España a ESE nivel de
zoom. Comprueba Illes Balears, comprueba Canarias. No me hace falta saber
por qué tienen ese problema como saber que lo tienen . Muestran lo que
muestran en su mapa ese nivel de zoom .Y lo que muestran son las de
Fomento, excepto en Cataluña que muestran alguna carretera más.

* >No lo quitan por ese motivo. Here tiene unos problemas de representación
de la información. En Salamanca me he pegado con ellos ya con algunas cosas
que he acabado por dar como imposible. A parte de eso comentar un poco cómo
funciona here en estos temas ya que he podido tener acceso algo más
interno. Lo que puedo contar y que creo que es un claro ejemplo de lo
equivocados que podemos estar con estas propuestas. Una cosa es lo que se
muestra en dibujo, en colores (lo que se asemeja a nuestra representación
de trunk, primary,) que es lo que se ve, el render.*

 Yo no hablo del render, hablo de la base de datos, está claro que en OSM
algo tiene que ver con los ruteadores el uso de las categorías de vía
(recordemos única etiqueta obligatoria para que una vía sea vía y no otra
cosa) , por eso es tan importante el ajustar la realidad de OSM a la
realidad física de la vía, a falta de otras etiquetas no obligatorias que
pueden acabar de perfilar el recorrido, especialmente si hablamos de
vehículos pesados.

*>Hay que dejar de mirar solo lo que se ve y solo pensar en los colores que
se ven en el mapa, cosa que cuando se pusieron tonos de rojo en vez de
colores diferentes cada vez se ve menos.*

No es cierto, yo hablo de lo que se ve a cierto nivel de zoom y lo que se
ven son las vías ordenadas por categorías, dependiendo de ellas las vías
pueden no  verse en el mapa a cierto zoom (o no tenerse en cuenta en el
ruteador) . Y eso es importante.

* >Lo que realmente vale es el resto de etiquetado físico. Ni here, y
google seguro que tampoco, se centran en eso porque no es lo importante.
Antaño cuando teníamos los mapas en papel claro que sí. En papel no había
más posibilidad. Pero eso con los navegadores ya no es importante. El
navegador puede coger mucha más información que un simple color.*

 ¿Se puede afirmar con rotundidad que la categoría de la vía por la que se
va en OSM es el último de los factores que tiene en cuenta un ruteador de
vehículo, estándard? Ya que estamos ¿alguien puede explicar exactamente qué
parámetros y en qué orden se tienen en cuenta - con ejemplos de código,
gracias?

*>Con esta propuesta creo que los trunk en España quedarían como una cosa

Re: [Talk-es] Añadir capa con trazado del metro, cercanías y metro ligero de Madrid, España

[Cyttorak]

Genial, cada vez más cerca (pego abajo mi código)

Ahora el problema es que como en algunos tramos del cercanías pasan varias
lineas no se como que color ponerle :P
También veo que si deshaces zoom llega un momento que algunas lineas
parecen discontinuas, es decir, desaparecen trozos, ¿por que puede ser esto?
Lo otro que tengo pendiente es quedarme solo con un trayecto (no necesito
que marque el camino de ida y vuelta cuando estos son paralelos).

[out:json][timeout:25];
// gather results
area["ISO3166-2"="ES-MD"]->.a;
relation["type"="route"]["route"="subway"]["network"="Metro de
Madrid"](area.a);
  way(r);
  way._["railway"="subway"];
  out body geom;
relation["type"="route"]["route"="subway"]["network"="Metro de
Madrid"](area.a);
  node(r);
  node._["public_transport"="stop_position"];
  out body geom;
relation["type"="route"]["route"="train"]["network"="Cercanías de
Madrid"](area.a);
  way(r);
  way._["railway"="rail"];
  out body geom;
relation["type"="route"]["route"="train"]["network"="Cercanías de
Madrid"](area.a);
  way(r);
  node._["public_transport"="stop_position"];
  out body geom;
relation["type"="route"]["route"="light_rail"]["network"="Metro Ligero de
Madrid"](area.a);
  way(r);
  way._["railway"="light_rail"];
  out body geom;
relation["type"="route"]["route"="light_rail"]["network"="Metro Ligero de
Madrid"](area.a);
  way(r);
  node._["public_transport"="stop_position"];
  out body geom;
{{style:
node[public_transport=stop_position]{
  symbol-size: 2;
}

way[ref=L1]{
  color:#30a3dc;
  opacity:1;
}

way[ref=L2]{
  color:#cd031f;
  opacity:1;
}

way[ref=L3]{
  color:#ffe114;
  opacity:1;
}

way[ref=L4]{
  color:#944248;
  opacity:1;
}

way[ref=L5]{
  color:#96bf0d;
  opacity:1;
}

way[ref=L6]{
  color:#9fa4a6;
  opacity:1;
}

way[ref=L7]{
  color:#faa64a;
  opacity:1;
}

way[ref=L8]{
  color:#f27ca2;
  opacity:1;
}

way[ref=L9]{
  color:#a3228d;
  opacity:1;
}

way[ref=L10]{
  color:#084594;
  opacity:1;
}

way[ref=L11]{
  color:#008b43;
  opacity:1;
}
way[ref=L12]{
  color:#a49a00;
  opacity:1;
}


way[name=C-1]{
  color:#66aede;
  opacity:1;
}
way[name=C-2]{
  color:#008a29;
  opacity:1;
}
way[name=C-3]{
  color:#d3187d;
  opacity:1;
}
way[name=C-4]{
  color:#002d9a;
  opacity:1;
}
way[name=C-5]{
  color: #fab700;
  opacity:1;
}
way[name=C-7]{
  color:#d8001d;
  opacity:1;
}
way[name=C-8]{
  color:#d8001d;
  opacity:1;
}
way[name=C-9]{
  color:#f85900;
  opacity:1;
}
way[name=C-10]{
  color:#8fbe00;
  opacity:1;
}


way[name=ML1]{
  color:#3a7dda;
  opacity:1;
}
way[name=ML2]{
  color:#a60084;
  opacity:1;
}
way[name=ML3]{
  color:#ed1c24;
  opacity:1;
}


way:placeholder {
  fill-opacity:0;
  opacity:0;
}

 }}
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Añadir capa con trazado del metro, cercanías y metro ligero de Madrid, España

[Cyttorak]

Ahora el problema que veo es que es demasiada información, difícil de
pintar en el mapa sin que quede sobrecargado.
Me vendría mejor algo más esquemático, por ejemplo, no me interesa pintar
cada uno de los andenes de atocha...
¿Esto ya me toca simplificarlo a mi por mi cuenta? ¿o también hay en
openstreetmap planos esquemáticos simplificados?

On Thu, Jul 18, 2019 at 8:42 AM Héctor Ochoa  wrote:

> Buenas,
>
> [out:json][timeout:25];
> area["ISO3166-2"="ES-MD"]->.a;
> (
> relation["type"="route"]["route"="subway"](area.a);
> relation["type"="route"]["route"="train"](area.a);
> relation["type"="route"]["route"="light_rail"](area.a);
> );
> out body;
> >;
> out skel qt;
>
> debería funcionarte igual.
>
> Saludos,
> Héctor
>
> El mié., 17 jul. 2019 a las 19:41, Cyttorak ()
> escribió:
>
>> Genial. Veo que con esto:
>>
>> [out:json][timeout:25];
>>> area["ISO3166-2"="ES-MD"]->.a;
>>> relation["type"="route"]["route"="subway"](area.a);
>>> out body;
>>> >;
>>> out skel qt;
>>> area["ISO3166-2"="ES-MD"]->.a;
>>> relation["type"="route"]["route"="train"](area.a);
>>> out body;
>>> >;
>>> out skel qt;
>>> area["ISO3166-2"="ES-MD"]->.a;
>>> relation["type"="route"]["route"="light_rail"](area.a);
>>> out body;
>>> >;
>>> out skel qt;
>>
>>
>> me da todo lo que quiero. ¿esta bien así o se podría escribir más
>> eficientemente?
>>
>> Muchas gracias.
>>
>> On Wed, Jul 17, 2019 at 3:24 PM Héctor Ochoa 
>> wrote:
>>
>>> Buenas,
>>> con esta consulta https://overpass-turbo.eu/s/KOq puedes sacar las
>>> relaciones que tienen las etiquetas type=route y route=subway [1] en el
>>> área que tiene como código ISO3166-2 ES-MD (básicamente, Comunidad de
>>> Madrid).
>>> El resultado de la consulta lo puedes exportar a diversos formatos como
>>> GeoJSON, GPX o KML.
>>> Para más información sobre cómo funciona Overpass, aquí:
>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API
>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_turbo
>>>
>>> Saludos,
>>> Héctor
>>>
>>> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Dsubway
>>>
>>> El mié., 17 jul. 2019 a las 14:05, Cyttorak ()
>>> escribió:
>>>
 puedes hacer una consulta directamente a la base de datos de OSM vía
> overpass-turbo.eu y descargarte las geometrías resultantes

 La verdad es que no tengo ni idea de como funciona eso. Estoy muy
 verde. Este es el primer mapa que hago.

 On Wed, Jul 17, 2019 at 11:27 AM Héctor Ochoa 
 wrote:

> Buenas,
> si lo deseas, puedes hacer una consulta directamente a la base de
> datos de OSM vía overpass-turbo.eu y descargarte las geometrías
> resultantes. Quizás eso te sirva.
>
> Perdón por la brevedad, ando respondiendo por móvil. Si no consigues
> que te salga puedo responder más adelante con la consulta realizada.
>
> Saludos,
> Héctor
>
> Cyttorak via Talk-es  şunları yazdı (17
> Tem 2019 11:20):
>
> Esta por ejemplo la capa de transporte que sale en la pagina de OSM
>> https://www.openstreetmap.org/#map=14/40.4191/-3.7049=T
>> Muestra todas las rutas de transporte por lo que también salen buses.
>> No sé si es lo que necesitas.
>
>
> Gracias, pero justo busco uno sin buses, para que se vea más claro.
>
> te recomiendo otro repositorio de github que contiene capas diversas
>> entre las que puedes encontrar alguna que te pueda interesar como la que
>> sugiere Jorge.
>> https://leaflet-extras.github.io/leaflet-providers/preview/
>
>
> Genial, así veo como incluir la capa, pero entre los ejemplos el que
> sale de transportes es el que también tiene buses.
>
> Seguiré buscando. Gracias.
>
>
>
> On Tue, Jul 16, 2019 at 2:28 PM yo paseopor 
> wrote:
>
>> En primer lugar , como mola tu mapa y el hecho de que el código esté
>> disponible. Estoy seguro que a muchos nos puede interesar. en segundo 
>> lugar
>> te recomiendo otro repositorio de github que contiene capas diversas 
>> entre
>> las que puedes encontrar alguna que te pueda interesar como la que 
>> sugiere
>> Jorge.
>> https://leaflet-extras.github.io/leaflet-providers/preview/
>>
>> Salut i mapes
>> yopaseopor
>>
>> On Tue, Jul 16, 2019 at 2:11 PM Cyttorak  wrote:
>>
>>> Hola
>>>
>>> ¿Como podría añadir una capa en mi mapa
>>>  para que se vea el
>>> trazado (no solo las estaciones) de metro, cercanías y metro ligero de
>>> Madrid, España?
>>> ¿Hay alguna capa ya hecha para esto que pueda importar?
>>>
>>> Gracias.
>>> ___
>>> Talk-es mailing list
>>> Talk-es@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Añadir capa con trazado del metro, cercanías y metro ligero de Madrid, España

[Héctor Ochoa]

Buenas,

[out:json][timeout:25];
area["ISO3166-2"="ES-MD"]->.a;
(
relation["type"="route"]["route"="subway"](area.a);
relation["type"="route"]["route"="train"](area.a);
relation["type"="route"]["route"="light_rail"](area.a);
);
out body;
>;
out skel qt;

debería funcionarte igual.

Saludos,
Héctor

El mié., 17 jul. 2019 a las 19:41, Cyttorak () escribió:

> Genial. Veo que con esto:
>
> [out:json][timeout:25];
>> area["ISO3166-2"="ES-MD"]->.a;
>> relation["type"="route"]["route"="subway"](area.a);
>> out body;
>> >;
>> out skel qt;
>> area["ISO3166-2"="ES-MD"]->.a;
>> relation["type"="route"]["route"="train"](area.a);
>> out body;
>> >;
>> out skel qt;
>> area["ISO3166-2"="ES-MD"]->.a;
>> relation["type"="route"]["route"="light_rail"](area.a);
>> out body;
>> >;
>> out skel qt;
>
>
> me da todo lo que quiero. ¿esta bien así o se podría escribir más
> eficientemente?
>
> Muchas gracias.
>
> On Wed, Jul 17, 2019 at 3:24 PM Héctor Ochoa  wrote:
>
>> Buenas,
>> con esta consulta https://overpass-turbo.eu/s/KOq puedes sacar las
>> relaciones que tienen las etiquetas type=route y route=subway [1] en el
>> área que tiene como código ISO3166-2 ES-MD (básicamente, Comunidad de
>> Madrid).
>> El resultado de la consulta lo puedes exportar a diversos formatos como
>> GeoJSON, GPX o KML.
>> Para más información sobre cómo funciona Overpass, aquí:
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_turbo
>>
>> Saludos,
>> Héctor
>>
>> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Dsubway
>>
>> El mié., 17 jul. 2019 a las 14:05, Cyttorak ()
>> escribió:
>>
>>> puedes hacer una consulta directamente a la base de datos de OSM vía
 overpass-turbo.eu y descargarte las geometrías resultantes
>>>
>>> La verdad es que no tengo ni idea de como funciona eso. Estoy muy verde.
>>> Este es el primer mapa que hago.
>>>
>>> On Wed, Jul 17, 2019 at 11:27 AM Héctor Ochoa 
>>> wrote:
>>>
 Buenas,
 si lo deseas, puedes hacer una consulta directamente a la base de datos
 de OSM vía overpass-turbo.eu y descargarte las geometrías resultantes.
 Quizás eso te sirva.

 Perdón por la brevedad, ando respondiendo por móvil. Si no consigues
 que te salga puedo responder más adelante con la consulta realizada.

 Saludos,
 Héctor

 Cyttorak via Talk-es  şunları yazdı (17 Tem
 2019 11:20):

 Esta por ejemplo la capa de transporte que sale en la pagina de OSM
> https://www.openstreetmap.org/#map=14/40.4191/-3.7049=T
> Muestra todas las rutas de transporte por lo que también salen buses.
> No sé si es lo que necesitas.


 Gracias, pero justo busco uno sin buses, para que se vea más claro.

 te recomiendo otro repositorio de github que contiene capas diversas
> entre las que puedes encontrar alguna que te pueda interesar como la que
> sugiere Jorge.
> https://leaflet-extras.github.io/leaflet-providers/preview/


 Genial, así veo como incluir la capa, pero entre los ejemplos el que
 sale de transportes es el que también tiene buses.

 Seguiré buscando. Gracias.



 On Tue, Jul 16, 2019 at 2:28 PM yo paseopor 
 wrote:

> En primer lugar , como mola tu mapa y el hecho de que el código esté
> disponible. Estoy seguro que a muchos nos puede interesar. en segundo 
> lugar
> te recomiendo otro repositorio de github que contiene capas diversas entre
> las que puedes encontrar alguna que te pueda interesar como la que sugiere
> Jorge.
> https://leaflet-extras.github.io/leaflet-providers/preview/
>
> Salut i mapes
> yopaseopor
>
> On Tue, Jul 16, 2019 at 2:11 PM Cyttorak  wrote:
>
>> Hola
>>
>> ¿Como podría añadir una capa en mi mapa
>>  para que se vea el
>> trazado (no solo las estaciones) de metro, cercanías y metro ligero de
>> Madrid, España?
>> ¿Hay alguna capa ya hecha para esto que pueda importar?
>>
>> Gracias.
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es


>>
>> --
>>
>>

--
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es