Re: [Talk-es] "Importación" de un sólo elemento desde IGN
Te puede servir importar la zona en QGis, añadir las capas vectoriales que te interesen en el mismo proyecto y luego hacer un cruce espacial para dejar solo lo que te interese. Luego habria que volverlo a subir a osm, pero esa parte es la que no controlo como seria la mejor forna de hacerlo Pepe El mar., 7 abr. 2020 13:07, bobeeeze escribió: > Buenos días, > Llevo unos días añadiendo caminos, barrancos y riachuelos a una zona > bastante extensa que tenía muy poca información. Estoy dibujando esos > barrancos a mano en JOSM con el mapa raster de IGN o el PNOA de fondo. Pero > la verdad es un trabajo muy largo porque los barrancos y ríos por aquí son > muy sinuosos [1]. Haciendo eso me he dado cuenta que los que están en el > mapa del IGN están muy bien posicionados. Ahora va mi pregunta: > Ya que tenemos derecho a usar los mapas y sabiendo que ya no se hacen > importaciones grandes, ¿existe una solución para “importar” de forma manual > un elemento del mapa en formato vectorial para ponerlo en JOSM y sólo > quedaría revisar los cruces con otros elementos como los caminos? Que ya es > faena! Adelantaría mucho la introducción de ese tipo de información en OSM. > No sé si eso necesitaría pasar por programas tipo Qgis o algo así, que no > controlo pero estaría dispuesto a aprender el funcionamiento básico si se > pudiese hacer lo que necesito. > Gracias de antemano > Un saludo > > [1] https://www.openstreetmap.org/way/318104878 > > > > > -- > Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Ayuda para poner los puntos que dan servicio a transportistas por COVID19
Hola buenas el otro día me mando este enlace un colega camionero, no se si es lo que buscas pero por si acaso te lo envio: https://www.elespanol.com/sociedad/20200325/mapa-bares-carretera-siguen-abiertos-camioneros/477453737_0.amp.html El lun., 30 mar. 2020 1:59, yo paseopor escribió: > Bona nit gente!! > > El otro día se me iluminó la cabecita leyendo un blog de transportistas. > Encontré una lista de servicios abiertos por toda España pero no encontré > ningún mapa en condiciones. Así que me hice uno de uMap, con un formulario > y tal. Os estaría agradecido (y l@s transportistas más) si pusiérais los > locales de vuestra comunidad autónoma que están abiertos por > Covid19,dedicados a los transportistas, y si incluyen duchas, lavabos, etc. > > El formulario es este : https://forms.gle/LMji42R9UcCGjerA7 > El artículo es este: > https://www.forotransporteprofesional.es/mas-150-restaurantes-areas-servicio-abiertas-los-camioneros-no-tengas-verte-asi/ > El mapa es este: > http://umap.openstreetmap.fr/en/map/mapa-transportistas-covid19_437436#6/40.154/-3.867 > > Por cierto, si usais el formulario no os asusteis si no salen > inmediatamente los puntos introducidos, requieren una pequeña > transformación y el añadirle los iconos, pero eso es rápido de hacer y ya > me encargo yo de ello. > Andalucía y Catalunya ya están hechas. Y si conoceis más artículos como > estos feel free de ir completando el mapa. > > Ahora más que nunca Salut i mapes > yopaseopor > > PD:por cierto, ha surgido una nueva etiqueta de horarios sobre COVID19 que > empieza a tener tirón (más de 4000 puntos en taginfo). Sé que de inicio > había posturas contrarias a meter cambios temporales en elementos > permanentes del mapa, pero ahora que incluso hay etiqueta propia podría ser > un buen momento para retomar ese debate y ponernos manos a la obra. La > Comunidad Catalana ha acabado la importación de farmacias de Catalunya y > nos sentimos muy contentos aún con el dolor que la hemos parido. Os > animamos a hacer lo propio. > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] hello, first message tried in this list
Hay gente que no se entera o no se quiere enterar, coincido Diego contigo, pd.: Supongo que su respuesta airada no se hará esperar. No se preocupe, encajo bien. De todas formas aquí termino, no pienso gastar ni un minuto más con usted. He incluso se me ocurren palabras mas gruesas pero como decia mi abuelo intentar que ciertas personas entiendan lo evidente a veces es perder tiempo, dinero y categoria. Hasta aqui con este asunto. Pepe El sáb., 25 ene. 2020 9:34, Diego García escribió: > Esto ya es surrealista. > > ¿Usted a qué ha venido por aquí? ¿A mapear o a sacarnos de la ignorancia, > como en el 1808? ¿Cuántos años lleva usted viviendo aquí como para > discutirnos? ¿Conoce mínimamente la realidad de España, o sólo lo que > encuentra por internet? Se está retratando usted solito. Se lo pido por > favor: deje de hostigar a toda una comunidad nacional, le invito a irse por > donde ha venido, déjenos en paz. Hay muchas cosas para editar en su propio > terreno si le parece bien. O en el Congo Belga, o en Laponia. La wiki de > OSM me han dicho que está muy bien en esta época del año. > > Disculpe la ocurrencia, no es mi estilo en público. Pero la paciencia > tiene un límite muy fino, y usted se lo lleva saltando desde hace demasiado > tiempo. > > > Un saludo, a todos menos a uno, > > Diego > > pd.: Supongo que su respuesta airada no se hará esperar. No se preocupe, > encajo bien. De todas formas aquí termino, no pienso gastar ni un minuto > más con usted. > > El sáb., 25 ene. 2020 a las 6:05, Philippe Verdy () > escribió: > >> Another reading if you've missed that Aragonese law: >> >> (Boletín Oficial de Aragón n°149, 2006-12-30, Gobierno de Aragón). >> >> Decreto legislativo 2/2006 de 27 de diciembre del Gobierno de Aragón por >> el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Comarcalización de Aragón >> >> http://www.boa.aragon.es/cgi-bin/BRSCGI?CMD=VEROBJ&MLKOB=167404590505 >> >> Le sam. 25 janv. 2020 à 03:01, Alejandro S. a écrit : > Dear Phillipe, > > I've been living in Zaragoza (Aragón, Spain) for 27 years. Please, > don't tell I don't know what a Comarca is. > > I think Pepe has been pretty clear telling us the laws regarding this > issue: > > *"Oficialmente, insisto, oficialmente la Ley de Bases de Regimen > Local, es la que especifica la division territorial y administrativa de > este país. Y es clara en su articulado en lo que a limites se refiere: > Pais, Comunidad Autónoma y Ciudades Autónomas, Provincia, Municipio y > Entidad Local Menor a municipio (las conocidas como Juntas Administativas > Locales, Pedanias, Poblados, e incluso Parroquias o anteiglesias) el resto > no son más que divisiones de gestión de diferentes organos generalmente > para optimizar sus medios y servicios y no pueden estar en estos niveles > pues legalmente no existen."* > > I'm not sure if we're just overthinking or feeding a troll. > > Best regards, > Yonseca. > >> These evidences above (including the names of documents, their dates, and >> assertable links that any one can see easily) were already made before, but >> you did not care about reading them. Think twice before accusing someone of >> "trolling". >> >> So I supposed you just lived in Aragon *before* February 2006 and have >> not seen what happened there after you left. Or you are not jut interested >> yourself by this subject which others consider useful and are legitimate in >> OSM (and if you still don't trust what was put in OSM, you can compare with >> the published open data of these administrations). >> >> An official comarcalization occured also in Galicia, but Catalunya was >> the first to make it official at regional level. >> The juntas of provinces have still not understood that, they contiunue to >> use their own touristic comarcas, or may maintain them only as statistical >> units for reasons of continuity over a period long enough to be able to >> report analyze the evolutions. But provinces have no statistics intitutes. >> Aragon has its own official statistics institute (IEAST, whose website is >> for now the same as the Gobernatio). >> >> The Spanish State government is also late on this in its ministerios and >> othert state agencies (but the state government make that for other >> planning purposes, not to rule what and how comarcas are regionally >> organized, because it is not the competence of these adminsitrations, they >> have no power to create or change them officially and give them a judicial >> identity or any form of autonomy; only the Spanish parliament *may* >> eventually do that, but it won't be consititutionally able to legiferate on >> domains whose competence were transfered to the autonomous communities, >> without negociating with their respective governments). >> >> The question is not if those comarcas should exist or not. Of course they >> should be there. It's only a problem for defining a tagging syste
Re: [Talk-es] hello, first message tried in this list
Esto es increible. ¿Como es posible que andemos todavia dandole vueltas a este asunto?. En otros lugares no tengo ni idea pues bastante tenemos con aclararnos en la diversidad de las 17 España. Oficialmente, insisto, oficialmente la Ley de Bases de Regimen Local, es la que especifica la division territorial y administrativa de este país. Y es clara en su articulado en lo que a limites se refiere: Pais, Comunidad Autónoma y Ciudades Autónomas, Provincia, Municipio y Entidad Local Menor a municipio (las conocidas como Juntas Administativas Locales, Pedanias, Poblados, e incluso Parroquias o anteiglesias) el resto no son más que divisiones de gestión de diferentes organos generalmente para optimizar sus medios y servicios y no pueden estar en estos niveles pues legalmente no existen. Otra cosa es que DECIDAMOS en algunos casos representar esos limites de gestión, pero que en mi modesto entender, habria que establecer otros parametros diferentes a los de limites territoriales pues no lo son. En otro orden de cosas, estan los enclaves, el más conocido el de Treviño, pero que solo en la provincia de Burgos puede haber una docena y en particular con las vecinas Palencia y Cantabria. Se podrian definir como "islas" de un territorio provincial dentro de otra provincia y por tanto afecta también a las comunidades autónomas a las que pertenecen. El caso más afamado es el de Treviño, como ya se ha dicho, pero justo al lado tenemos un caso similar en extensión y caracteristicas y que ademas afecta a tres provincias y a tres CCAA, es el municipio de Miranda de Ebro, del que no se habla pero es aun si cabe mas singular. En cuanto a las comarcas la legislación vigente es la que corresponde a cada CCAA y por tanto no existe un criterio generalizado. NO SE PUEDE CONFUNDIR COMARCA COMO ENTE SINGULAR ADMUNISTRATIVO Y TERRITORIAL (La Bañeza por ejemplo) con otras agrupaciones territoriales que no tienen ese estatus aunque se denominen comarcas agrarias, comarca natural, comarca industrial y que serian instancias similares a un Partido Judicial o un Arciprestazgo, division administrativa similar a la comarca de ambito religioso por lo tanto privado y que si tiene una representacion continua en todo el territorio, PERO NO SON COMARCAS. Otro ejemplo son las confederaciones hidrográficas, tambien tienen demarcación territorial, incluso coincidente en algun caso con una comarca (valle del Jerte) pero NO SON COMARCAS. Si se ha de representar cualquiera de estas cosas deberia hacerse como he dicho con nuevas etiquetas diferenciadas y POR CONSENSO todo lo demas deberia, a mi juicio, REVERTIRSE. Si ademas se actua de forma unulateral y sin la aprobscion o los criterios de cada territorio se deberia actuar como en casos similares de ediciones fuera de las normas. Esa es mi opinión, salvo caso de otra mejor fundada y fundamentada en mas de 30 años de experiencia en este mundo de propiedades, territorio y mojones. Salud, Pepe El jue., 23 ene. 2020 1:31, Philippe Verdy escribió: > > > Le mer. 22 janv. 2020 à 20:57, Jorge Sanz Sanfructuoso > a écrit : > >> No he dicho que te inventaras "Enclave de Treviño", sino que el que este >> ese bien o mal puesto no te da derecho para inventarte otros nombres. El >> que te has inventado es «Enclaves burgueses de Miranda de Ebro» >> >> Como no hay admin_level7 en España cojo me lo invento y que se aguantes >> los Españoles. Ole tú. Gran argumento el tuyo. ¿Y si no existe, cómo lo >> quieres poner, que en gran parte de España parece que es el >> caso?¿imponiéndolo? Esto es lo que se te lleva explicando desde el minuto 1 >> pero en vez de dialogar impones que se pone lo que tu dices, como tu dices. >> > > Clamos ! I'm not alone to have created such mixed and unqualified things > at admin_level 7, because the OSM documentation wiki was not clear at all. > They were spread by multiple users (not just me) that created them over > time without consiudering this was an issue and without asking here. > > It's not the fact they they do not exist, but they are ambiguously tagged > and largely incomplete (when in fact they come from administrative sources > that are complete in their relevant area of coverage). In OSM this was > largely an unfinished subset of data that has never been usable for any > purpose. > > I do not impose the tagging, I just created one that hoped to be coherent > by itself and tried to sort the mess. But it remains unfinished. This is > still a "work in progress"... And I used the correct sources or what > appeared to be the existing consensus (anyway Spanish users do not seem to > have properly sortted things as well in Wikipedia, Commons and Wikidata). > Someboday must start "doing the hard job" and find these incoherences. That > was me, and of course I'm exposed to critics, but not opposed to changes > and better suggestions, and I'm very open to them. If I make errors I can > and will fix them. > > It's a fact that even if these comarcas are not officialized by the > aut
Re: [Talk-es] Ediciones del usuario Verdy_p, sin consenso con la comunidad española de OSM
Hola buenas, sin ánimo de polemizar y solo por seguir el criterio que mantiene osm en este asunto del ordenamiento territorial y que no es otro que el marco legal que para ello se establece en cada País, en España y segun la ley de bases de régimen local (legislación que es de aplicación a nivel general) se establecen oficialmente 4 niveles de division del territorio por debajo de las propias fronteras del Estado, a saber, Comunidad Autónoma, Provincia, Municipio, Entidad local menor. Eso es lo oficial y asi gráficamente lo representa la cartografia del organismo responsable, aqui el CNIG o IGN antes. Entes administrativos y jurídicamente independientes por tanto, con sus competencias definidas, gestión y recursos propios. Pero, y aqui viene el lio, el propio legislador deja abierta (art 42) a criterio de comunidades autónomas y ayuntamientos la creacion de otras figuras en su territorio de caracter supramunipal. Pueden ser mancomunudades, para prestacion de servicios, no tienen marco territorial propio, sino que es el de cada municipio que la integra pudiendo pertenecer en algun caso a distintas CCAA o provincias distintas y tienen la duración del propio servicio. Tambien en este mismo "nivel" estarian las areas metropolitanas de similares propiesades de las anteriores. Por ultimo, las comarcas, repito que no existen como tal entidad juridica con caracter homogeneo en España. Oficialmente, por ejemplo, en Castilla y León solo hay una y no tienen intención de permitir que se cree ninguna más. En cambio en Aragón, su parlamento autonómico ha decidido comarcalizar todo su territorio. Por tanto, en OSM solo debe aparecer como tag o division territorial, las que lo son legalmente como El Bierzo, el resto no lo son. Todas las demás divisiones administrativas que existen para la gestion de servicios publicos de las administraciones NO SON COMARCAS, son areas de competencias e intereses aunque tengan ese nombre. Dicho con un ejemplo, podemos dividir el territorio en comarcas agrarias, ganaderas, en diócesis, en arciprestazgos, en grupos de accion local, en comarcas sanitarias, en comarcas forestales o como en este caso se le ponga en su capricho al editor de turno, pero NO SERAN COMARCAS. Esto es lo oficial, el resto si se quiere hacer un mapa continuo, se deberia establecer un consenso entre todo el colectivo. Esa es mi modesta opinión, primero lo oficial y para cuando no exista oficialidad, un criterio establecido por la propia asociacion, el resto se deberia revertir como se hace con otras cosas. Saludos Pepe El vie., 17 ene. 2020 19:39, Diego García escribió: > Buenas tardes. > > En España, las comarcas son una división del territorio que agrupa a > varios municipios. Se intenta, me temo que a veces sin conseguirlo, que se > correspondan a la definición de comarca, englobando una zona geográfica que > comparte características naturales y humanas comunes, en una jerarquía por > debajo de la región. Como tal agrupación de municipios, y establecidas por > separado en cada comunidad, se trata de una entidad por encima del > municipio pero por debajo de autonomía, al margen de las provincias. Se da > el caso de que hay comarcas que incluyen municipios de diferentes > provincias, lo que no supone ningún problema a la hora de editar, siempre > que dejemos de lado las provincias al trabajar el tema. > > Por ejemplo, la comarca de la Hoya de Huesca, o la de los Monegros (en su > mayor parte dentro de la provincia de Huesca), comprenden municipios de > Zaragoza, sin que eso suponga un problema. No es necesario fraccionar nada, > ni tocar las provincias, ya que son una entidad aparte, que no mantiene una > jerarquía con las comarcas. Simplemente establecemos la frontera de las > comarcas y las incluímos en la entidad superior, que es la autonomía. Esto > es algo que funciona, que es como debe hacerse, y que asumimos así por > consenso desde hace años en la comunidad española de OSM. > > Desde hace un par de semanas se vienen sucediendo ediciones del usuario > Verdy_p que no están teniendo en cuenta la jerarquía que tienen las > comarcas en España. Por ejemplo, en el caso de la comarca de la Hoya de > Huesca la ha dividido en dos, estableciendo una "Hoya de Huesca (Zaragoza)" > y otra "Hoya de Huesca (Huesca)", que a su vez ha incluído como partes de > la relación que ya existía. A todas ellas les ha dado admin_level 7. > > https://www.openstreetmap.org/changeset/79639164 > > Podemos decir: "bueno, es una forma de verlo, la edición es correcta". > Pero en realidad no lo es, por tres razones: > > - En primer lugar, al establecer varias relaciones con el mismo > admin_level triplica la comarca > - En segundo lugar, se está inventando el name de las relaciones creadas. > "Hoya de Huesca (Zaragoza)" no es algo que exista en ninguna parte. > - En tercer lugar, es totalmente innecesario. El mapa funciona igual de > cara a las búsquedas o a la jerarquía de territorios. De hecho, antes > funcionaba mejor. Si ahora h
