Hola buenas, sin ánimo de polemizar y solo por seguir el criterio que mantiene osm en este asunto del ordenamiento territorial y que no es otro que el marco legal que para ello se establece en cada País, en España y segun la ley de bases de régimen local (legislación que es de aplicación a nivel general) se establecen oficialmente 4 niveles de division del territorio por debajo de las propias fronteras del Estado, a saber, Comunidad Autónoma, Provincia, Municipio, Entidad local menor. Eso es lo oficial y asi gráficamente lo representa la cartografia del organismo responsable, aqui el CNIG o IGN antes. Entes administrativos y jurídicamente independientes por tanto, con sus competencias definidas, gestión y recursos propios.
Pero, y aqui viene el lio, el propio legislador deja abierta (art 42) a criterio de comunidades autónomas y ayuntamientos la creacion de otras figuras en su territorio de caracter supramunipal. Pueden ser mancomunudades, para prestacion de servicios, no tienen marco territorial propio, sino que es el de cada municipio que la integra pudiendo pertenecer en algun caso a distintas CCAA o provincias distintas y tienen la duración del propio servicio. Tambien en este mismo "nivel" estarian las areas metropolitanas de similares propiesades de las anteriores. Por ultimo, las comarcas, repito que no existen como tal entidad juridica con caracter homogeneo en España. Oficialmente, por ejemplo, en Castilla y León solo hay una y no tienen intención de permitir que se cree ninguna más. En cambio en Aragón, su parlamento autonómico ha decidido comarcalizar todo su territorio. Por tanto, en OSM solo debe aparecer como tag o division territorial, las que lo son legalmente como El Bierzo, el resto no lo son. Todas las demás divisiones administrativas que existen para la gestion de servicios publicos de las administraciones NO SON COMARCAS, son areas de competencias e intereses aunque tengan ese nombre. Dicho con un ejemplo, podemos dividir el territorio en comarcas agrarias, ganaderas, en diócesis, en arciprestazgos, en grupos de accion local, en comarcas sanitarias, en comarcas forestales o como en este caso se le ponga en su capricho al editor de turno, pero NO SERAN COMARCAS. Esto es lo oficial, el resto si se quiere hacer un mapa continuo, se deberia establecer un consenso entre todo el colectivo. Esa es mi modesta opinión, primero lo oficial y para cuando no exista oficialidad, un criterio establecido por la propia asociacion, el resto se deberia revertir como se hace con otras cosas. Saludos Pepe El vie., 17 ene. 2020 19:39, Diego García <dgerv...@gmail.com> escribió: > Buenas tardes. > > En España, las comarcas son una división del territorio que agrupa a > varios municipios. Se intenta, me temo que a veces sin conseguirlo, que se > correspondan a la definición de comarca, englobando una zona geográfica que > comparte características naturales y humanas comunes, en una jerarquía por > debajo de la región. Como tal agrupación de municipios, y establecidas por > separado en cada comunidad, se trata de una entidad por encima del > municipio pero por debajo de autonomía, al margen de las provincias. Se da > el caso de que hay comarcas que incluyen municipios de diferentes > provincias, lo que no supone ningún problema a la hora de editar, siempre > que dejemos de lado las provincias al trabajar el tema. > > Por ejemplo, la comarca de la Hoya de Huesca, o la de los Monegros (en su > mayor parte dentro de la provincia de Huesca), comprenden municipios de > Zaragoza, sin que eso suponga un problema. No es necesario fraccionar nada, > ni tocar las provincias, ya que son una entidad aparte, que no mantiene una > jerarquía con las comarcas. Simplemente establecemos la frontera de las > comarcas y las incluímos en la entidad superior, que es la autonomía. Esto > es algo que funciona, que es como debe hacerse, y que asumimos así por > consenso desde hace años en la comunidad española de OSM. > > Desde hace un par de semanas se vienen sucediendo ediciones del usuario > Verdy_p que no están teniendo en cuenta la jerarquía que tienen las > comarcas en España. Por ejemplo, en el caso de la comarca de la Hoya de > Huesca la ha dividido en dos, estableciendo una "Hoya de Huesca (Zaragoza)" > y otra "Hoya de Huesca (Huesca)", que a su vez ha incluído como partes de > la relación que ya existía. A todas ellas les ha dado admin_level 7. > > https://www.openstreetmap.org/changeset/79639164 > > Podemos decir: "bueno, es una forma de verlo, la edición es correcta". > Pero en realidad no lo es, por tres razones: > > - En primer lugar, al establecer varias relaciones con el mismo > admin_level triplica la comarca > - En segundo lugar, se está inventando el name de las relaciones creadas. > "Hoya de Huesca (Zaragoza)" no es algo que exista en ninguna parte. > - En tercer lugar, es totalmente innecesario. El mapa funciona igual de > cara a las búsquedas o a la jerarquía de territorios. De hecho, antes > funcionaba mejor. Si ahora hacemos una extracción de datos con overpass > obtenemos un batiburrillo importante. > > La cuarta razón sería que no es la forma en que la comunidad española ha > decidido que se haga. Este usuario ha venido para hacer las cosas a su > manera, sin preguntar primero, y esa no es la forma correcta de actuar. > > Visto lo visto, y ya que la comarca de la Hoya de Huesca estaba > correctamente editada desde hace años en el mapa, y que soy un editor local > conocedor del tema, procedí a revertir el cambio, y a avisar al usuario > Verdy_p. Con cambios pequeños se suele avisar primero y esperar a que el > mismo editor conteste, pero ante la magnitud del cambio, que afecta a > límites administrativos, lo suyo es revertir antes de que el daño sea mayor. > > Los distintos mensajes que fue dejando el usuario Verdy_p en el changeset, > subieron de nivel progresivamente. Le he tratado de explicar la situación > (yo y otros compañeros): que las comarcas en España existen aparte de la > provincias, etc, pero ha seguido a lo suyo. El final ha sido que ha vuelto > a editar todo en varios cambios, con lo que ahora revertir ya sería > complicado, aparte de que entraríamos en una guerra de ediciones que ha > iniciado él. > > Solo aporto el changeset que conozco de primera mano. Me consta que el > usuario lleva varios días haciendo cambios semejantes por toda España, > siendo apercibido por ello, y haciendo caso omiso a la comunidad española. > Hay autonomías en las que la comarcalización no funciona, y que por tanto > decidieron en su día no trasladar algo que en la práctica no existe al > mapa. Los demás pensamos que están en su derecho y que son soberanos en > ello, no veo porqué tiene que venir alguien que no pertenece a nuestra > comunidad a imponer otro criterio, cuando el nuestro no contraviene ninguna > norma. > > Me parece una pena que un editor tan activo como Verdy_p, y con cierta > antigüedad, se dedique a entrar en estas guerras, a destruir en vez de > aportar. En el caso de Aragón, tenemos una buena parte de Zaragoza y Teruel > sin crear sus comarcas, por lo que si se hubiera limitado a terminar el > trabajo, siguiendo las reglas locales, ahora mismo le estaría aplaudiendo. > Si haces algo mal, y te lo dicen, lo siguiente es escuchar lo que te dicen, > y esto no ha ocurrido. Como podeis ver por el changeset, no escucha, sólo > vale su criterio. Y si nos asomamos por otros lugares, la wiki por ejemplo, > vemos que su comportamiento viene de lejos. > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:Verdy_p#Blocked > > Escribo a la lista para que mis compañeros puedan aportar algo más sobre > el tema, y para decidir qué acciones tomar, en caso de que lo estimemos > necesario, de cara a que el usuario Verdy_p desista en su comportamiento. > Por mi parte, pienso que un reporte al DWG sería lo adecuado, antes de que > vaya a más. > > > Un saludo, > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
