Re: [Talk-es] Rotondas y no rotondas
En un caso como este http://www.openstreetmap.org/?mlat=41.08438mlon=0.62618zoom=17 tampoco se debería considerar rotonda no? ya que no tienen preferencia los que van por dentro. Si se ve por las fotos del PNOA se ve que tiene un stop y que tienen preferencia los que van por la carretera N-420 El 29 de julio de 2011 22:58, Jorge Sanz Sanfructuoso sanc...@gmail.comescribió: El 29 de julio de 2011 22:48, sergio sevillano sergiosevillano.m...@gmail.com escribió: El 29/07/2011, a las 21:53, Jaume Figueras escribió: Hola, a partir de la discusión de rotondas me han surgido dos dudas nuevas: 1.- Que pasa cuando la rotonda es tal, pero pasa por encima de una autovía/autopista y de debe partir para etiquetar los trozos como 'bridge' [1]. Es correcta la 'rotura' de la vía? yo sí lo hago, creo que es mas importante romperla y poner bridges que que sea junction=roundabout. así que, si tener ambos no es compatible, me quedaría con lo primero. otro caso típico de roturas de rotonda es por las relaciones de rutas (líneas de autobús pej.) y repregunto aparte de ser correctas o no en OSM ¿estas rotondas rotas dan problemas a los mapas garmin y demás? Error al crear los mapas para garmin no da por lo que debería funcionar pero la verdad es que no he usado casi los mapas de Garmin. No da error siempre que mantengan el junction=roundabout en todas las vías. 2.- En las vías que se conectan a las rotondas, les estoy poniendo restricciones de giro cuando estas están separadas por isletas/bordillos/césped o similares. En concreto les pongo un no-u-turn [2]. Es esto correcto? este no lo hago. en mi opinión es correcto, aunque no sé si necesario. en este caso concreto [2] y similares si no ponemos no_u_turn y dejamos la cosa en manos de soft de rutas siempre el camino mas corto en tiempo o distancia es el correcto. ya se habló de algún caso de vías separadas por mediana y que luego en otro tramo no lo estaban, en el que no poner esa restricción sí daría rutas erróneas. quizás se puede decidir que lo correcto sea ponerla siempre... hoy en día el dato no ocupa lugar Salut! [1] http://osm.org/go/xUcirOJi7-- [2] http://osm.org/go/xUcsvtwua-- ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi Blog http://blog.jorgesanzs.com/ -- Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi Blog http://blog.jorgesanzs.com/ ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Rotondas y no rotondas
El 02/08/2011 13:54, Jorge Sanz Sanfructuoso escribió: En un caso como este http://www.openstreetmap.org/?mlat=41.08438mlon=0.62618zoom=17 http://www.openstreetmap.org/?mlat=41.08438mlon=0.62618zoom=17 tampoco se debería considerar rotonda no? ya que no tienen preferencia los que van por dentro. Si se ve por las fotos del PNOA se ve que tiene un stop y que tienen preferencia los que van por la carretera N-420 No solo es que tengan preferencia los de la N-420, es que ni siquiera tienen que pasar por la supuesta rotonda, sino que van recto por la propia N-420. Yo quitaría el juntion=roundabout, pondría oneway=yes y la partiría borrando el trozo que pega con la N-420, ya que esa vía no es para dar la vuelta, sino para incorporarse a/salir de la N-420. El 29 de julio de 2011 22:58, Jorge Sanz Sanfructuoso sanc...@gmail.com mailto:sanc...@gmail.com escribió: El 29 de julio de 2011 22:48, sergio sevillano sergiosevillano.m...@gmail.com mailto:sergiosevillano.m...@gmail.com escribió: El 29/07/2011, a las 21:53, Jaume Figueras escribió: Hola, a partir de la discusión de rotondas me han surgido dos dudas nuevas: 1.- Que pasa cuando la rotonda es tal, pero pasa por encima de una autovía/autopista y de debe partir para etiquetar los trozos como 'bridge' [1]. Es correcta la 'rotura' de la vía? yo sí lo hago, creo que es mas importante romperla y poner bridges que que sea junction=roundabout. así que, si tener ambos no es compatible, me quedaría con lo primero. otro caso típico de roturas de rotonda es por las relaciones de rutas (líneas de autobús pej.) y repregunto aparte de ser correctas o no en OSM ¿estas rotondas rotas dan problemas a los mapas garmin y demás? Error al crear los mapas para garmin no da por lo que debería funcionar pero la verdad es que no he usado casi los mapas de Garmin. No da error siempre que mantengan el junction=roundabout en todas las vías. 2.- En las vías que se conectan a las rotondas, les estoy poniendo restricciones de giro cuando estas están separadas por isletas/bordillos/césped o similares. En concreto les pongo un no-u-turn [2]. Es esto correcto? este no lo hago. en mi opinión es correcto, aunque no sé si necesario. en este caso concreto [2] y similares si no ponemos no_u_turn y dejamos la cosa en manos de soft de rutas siempre el camino mas corto en tiempo o distancia es el correcto. ya se habló de algún caso de vías separadas por mediana y que luego en otro tramo no lo estaban, en el que no poner esa restricción sí daría rutas erróneas. quizás se puede decidir que lo correcto sea ponerla siempre... hoy en día el dato no ocupa lugar Salut! [1] http://osm.org/go/xUcirOJi7-- [2] http://osm.org/go/xUcsvtwua-- ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Rotondas y no rotondas
2011/7/28 Jorge Sanz Sanfructuoso sanc...@gmail.com Tenia pensado comentarlo yo también esto. Según la wiki junction=roundabout es cuando tienen una isla en el medio y el tráfico que va por dentro de la rotonda tiene preferencia de paso. En este caso y mas que hay como comentas es una rotonda partida o glorieta partida que no es lo mismo que una rotonda aunque claramente tenga cierto parecido. Si no me equivoco en vez de poner junction=roundabout se pone como oneway en el sentido correcto y sería suficiente. Y bueno si se pueden las restricciones de giro que suelen tener mejor que mejor. Y si es posible, incluso se pueden añadir los semáforos que en muchas ocasiones regulan los segmentos de la pseudo-rotonda y de la vía que la atraviesa. ;) -- Jonás Andradas Skype: jontux LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/andradas GPG Fingerprint: 678F 7BD0 83C3 28CE 9E8F 3F7F 4D87 9996 E0C6 9372 Keyservers: pgp.mit.edu | pgp.rediris.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Rotondas y no rotondas
es decir que deben ser así http://www.openstreetmap.org/?lat=40.481881lon=-3.704919zoom=18layers=M y no así http://www.openstreetmap.org/?lat=40.480302lon=-3.712762zoom=18layers=M (este tiene todos los segmentos con junction=roundabout) en cuanto a los semáforos son correctos los dos ejemplos anteriores? ambos tienen todos los semáforos que hay marcados en su posición exacta con un nodo en la vía con los tags: crossing=traffic_signals highway=traffic_signals (semáforo + paso de cebra) o bien crossing=no highway=traffic_signals (semáforo sólo, sin paso) lo pregunto porque hay bastantes ejemplos en los que el semáforo se pone en la intersección de dos vías, y me da que es un criterio antiguo. opiniones? como se podría indicar, si los ejemplos son correctos, que un semáforo sólo afecta a un sentido de la vía? El 29/07/2011, a las 14:22, Jonas Andradas escribió: 2011/7/28 Jorge Sanz Sanfructuoso sanc...@gmail.com Tenia pensado comentarlo yo también esto. Según la wiki junction=roundabout es cuando tienen una isla en el medio y el tráfico que va por dentro de la rotonda tiene preferencia de paso. En este caso y mas que hay como comentas es una rotonda partida o glorieta partida que no es lo mismo que una rotonda aunque claramente tenga cierto parecido. Si no me equivoco en vez de poner junction=roundabout se pone como oneway en el sentido correcto y sería suficiente. Y bueno si se pueden las restricciones de giro que suelen tener mejor que mejor. Y si es posible, incluso se pueden añadir los semáforos que en muchas ocasiones regulan los segmentos de la pseudo-rotonda y de la vía que la atraviesa. ;) -- Jonás Andradas Skype: jontux LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/andradas GPG Fingerprint: 678F 7BD0 83C3 28CE 9E8F 3F7F 4D87 9996 E0C6 9372 Keyservers: pgp.mit.edu | pgp.rediris.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Rotondas y no rotondas
El 29 de julio de 2011 19:33, sergio sevillano sergiosevillano.m...@gmail.com escribió: es decir que deben ser así http://www.openstreetmap.org/?lat=40.481881lon=-3.704919zoom=18layers=M y no así http://www.openstreetmap.org/?lat=40.480302lon=-3.712762zoom=18layers=M (este tiene todos los segmentos con junction=roundabout) en cuanto a los semáforos son correctos los dos ejemplos anteriores? ambos tienen todos los semáforos que hay marcados en su posición exacta con un nodo en la vía con los tags: crossing=traffic_signals highway=traffic_signals (semáforo + paso de cebra) o bien crossing=no highway=traffic_signals (semáforo sólo, sin paso) lo pregunto porque hay bastantes ejemplos en los que el semáforo se pone en la intersección de dos vías, y me da que es un criterio antiguo. opiniones? como se podría indicar, si los ejemplos son correctos, que un semáforo sólo afecta a un sentido de la vía? Yo los semáforos los pongo así no en la intersección y creo que si es correcto. Lo de el semáforo para un único sentido ni idea. El 29/07/2011, a las 14:22, Jonas Andradas escribió: 2011/7/28 Jorge Sanz Sanfructuoso sanc...@gmail.com Tenia pensado comentarlo yo también esto. Según la wiki junction=roundabout es cuando tienen una isla en el medio y el tráfico que va por dentro de la rotonda tiene preferencia de paso. En este caso y mas que hay como comentas es una rotonda partida o glorieta partida que no es lo mismo que una rotonda aunque claramente tenga cierto parecido. Si no me equivoco en vez de poner junction=roundabout se pone como oneway en el sentido correcto y sería suficiente. Y bueno si se pueden las restricciones de giro que suelen tener mejor que mejor. Y si es posible, incluso se pueden añadir los semáforos que en muchas ocasiones regulan los segmentos de la pseudo-rotonda y de la vía que la atraviesa. ;) -- Jonás Andradas Skype: jontux LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/andradas GPG Fingerprint: 678F 7BD0 83C3 28CE 9E8F 3F7F 4D87 9996 E0C6 9372 Keyservers: pgp.mit.edu | pgp.rediris.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi Blog http://blog.jorgesanzs.com/ ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Rotondas y no rotondas
Hola, a partir de la discusión de rotondas me han surgido dos dudas nuevas: 1.- Que pasa cuando la rotonda es tal, pero pasa por encima de una autovía/autopista y de debe partir para etiquetar los trozos como 'bridge' [1]. Es correcta la 'rotura' de la vía? 2.- En las vías que se conectan a las rotondas, les estoy poniendo restricciones de giro cuando estas están separadas por isletas/bordillos/césped o similares. En concreto les pongo un no-u-turn [2]. Es esto correcto? Salut! [1] http://osm.org/go/xUcirOJi7-- [2] http://osm.org/go/xUcsvtwua-- ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Rotondas y no rotondas
El 29/07/2011, a las 21:53, Jaume Figueras escribió: Hola, a partir de la discusión de rotondas me han surgido dos dudas nuevas: 1.- Que pasa cuando la rotonda es tal, pero pasa por encima de una autovía/autopista y de debe partir para etiquetar los trozos como 'bridge' [1]. Es correcta la 'rotura' de la vía? yo sí lo hago, creo que es mas importante romperla y poner bridges que que sea junction=roundabout. así que, si tener ambos no es compatible, me quedaría con lo primero. otro caso típico de roturas de rotonda es por las relaciones de rutas (líneas de autobús pej.) y repregunto aparte de ser correctas o no en OSM ¿estas rotondas rotas dan problemas a los mapas garmin y demás? 2.- En las vías que se conectan a las rotondas, les estoy poniendo restricciones de giro cuando estas están separadas por isletas/bordillos/césped o similares. En concreto les pongo un no-u-turn [2]. Es esto correcto? este no lo hago. en mi opinión es correcto, aunque no sé si necesario. en este caso concreto [2] y similares si no ponemos no_u_turn y dejamos la cosa en manos de soft de rutas siempre el camino mas corto en tiempo o distancia es el correcto. ya se habló de algún caso de vías separadas por mediana y que luego en otro tramo no lo estaban, en el que no poner esa restricción sí daría rutas erróneas. quizás se puede decidir que lo correcto sea ponerla siempre... hoy en día el dato no ocupa lugar Salut! [1] http://osm.org/go/xUcirOJi7-- [2] http://osm.org/go/xUcsvtwua-- ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Rotondas y no rotondas
El 29 de julio de 2011 22:48, sergio sevillano sergiosevillano.m...@gmail.com escribió: El 29/07/2011, a las 21:53, Jaume Figueras escribió: Hola, a partir de la discusión de rotondas me han surgido dos dudas nuevas: 1.- Que pasa cuando la rotonda es tal, pero pasa por encima de una autovía/autopista y de debe partir para etiquetar los trozos como 'bridge' [1]. Es correcta la 'rotura' de la vía? yo sí lo hago, creo que es mas importante romperla y poner bridges que que sea junction=roundabout. así que, si tener ambos no es compatible, me quedaría con lo primero. otro caso típico de roturas de rotonda es por las relaciones de rutas (líneas de autobús pej.) y repregunto aparte de ser correctas o no en OSM ¿estas rotondas rotas dan problemas a los mapas garmin y demás? Error al crear los mapas para garmin no da por lo que debería funcionar pero la verdad es que no he usado casi los mapas de Garmin. No da error siempre que mantengan el junction=roundabout en todas las vías. 2.- En las vías que se conectan a las rotondas, les estoy poniendo restricciones de giro cuando estas están separadas por isletas/bordillos/césped o similares. En concreto les pongo un no-u-turn [2]. Es esto correcto? este no lo hago. en mi opinión es correcto, aunque no sé si necesario. en este caso concreto [2] y similares si no ponemos no_u_turn y dejamos la cosa en manos de soft de rutas siempre el camino mas corto en tiempo o distancia es el correcto. ya se habló de algún caso de vías separadas por mediana y que luego en otro tramo no lo estaban, en el que no poner esa restricción sí daría rutas erróneas. quizás se puede decidir que lo correcto sea ponerla siempre... hoy en día el dato no ocupa lugar Salut! [1] http://osm.org/go/xUcirOJi7-- [2] http://osm.org/go/xUcsvtwua-- ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi Blog http://blog.jorgesanzs.com/ ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Rotondas y no rotondas
Últimamente estoy dedicando bastante tiempo a corregir los errores en rotondas detectados al generar los mapas Garmin. Quería comentar que un error bastante habitual que estoy encontrando es etiquetar como rotondas (junction=roundabout) vías que no lo son, como por ejemplo en [1]. Cuando la supuesta rotonda es atravesada por otras vías, entonces no es una rotonda. Para más información se puede ver lo que dice el wiki [2]. Lo comento para que quien no lo tenga claro evite ese tipo de errores. Saludos [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=41.6493724286556lon=-4.75881010293961zoom=18 [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:junction%3Droundabout ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Rotondas y no rotondas
El día 28 de julio de 2011 16:46, Carlos Dávila cdavi...@orangecorreo.es escribió: Últimamente estoy dedicando bastante tiempo a corregir los errores en rotondas detectados al generar los mapas Garmin. Quería comentar que un error bastante habitual que estoy encontrando es etiquetar como rotondas (junction=roundabout) vías que no lo son, como por ejemplo en [1]. Cuando la supuesta rotonda es atravesada por otras vías, entonces no es una rotonda. Para más información se puede ver lo que dice el wiki [2]. Lo comento para que quien no lo tenga claro evite ese tipo de errores. Saludos No conozco esa zona pero ¿eso no es una rotonda partida o glorieta partida? http://www.wikivia.org/wikivia/index.php/Glorieta_partida -- Jaime Crespo ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Rotondas y no rotondas
El 28 de julio de 2011 17:04, Jaime Crespo jy...@jynus.com escribió: El día 28 de julio de 2011 16:46, Carlos Dávila cdavi...@orangecorreo.es escribió: Últimamente estoy dedicando bastante tiempo a corregir los errores en rotondas detectados al generar los mapas Garmin. Quería comentar que un error bastante habitual que estoy encontrando es etiquetar como rotondas (junction=roundabout) vías que no lo son, como por ejemplo en [1]. Cuando la supuesta rotonda es atravesada por otras vías, entonces no es una rotonda. Para más información se puede ver lo que dice el wiki [2]. Lo comento para que quien no lo tenga claro evite ese tipo de errores. Saludos No conozco esa zona pero ¿eso no es una rotonda partida o glorieta partida? http://www.wikivia.org/wikivia/index.php/Glorieta_partida Tenia pensado comentarlo yo también esto. Según la wiki junction=roundabout es cuando tienen una isla en el medio y el tráfico que va por dentro de la rotonda tiene preferencia de paso. En este caso y mas que hay como comentas es una rotonda partida o glorieta partida que no es lo mismo que una rotonda aunque claramente tenga cierto parecido. Si no me equivoco en vez de poner junction=roundabout se pone como oneway en el sentido correcto y sería suficiente. Y bueno si se pueden las restricciones de giro que suelen tener mejor que mejor. -- Jaime Crespo ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi Blog http://blog.jorgesanzs.com/ ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Rotondas y no rotondas
El 28/07/2011 17:04, Jaime Crespo escribió: El día 28 de julio de 2011 16:46, Carlos Dávila cdavi...@orangecorreo.es escribió: Últimamente estoy dedicando bastante tiempo a corregir los errores en rotondas detectados al generar los mapas Garmin. Quería comentar que un error bastante habitual que estoy encontrando es etiquetar como rotondas (junction=roundabout) vías que no lo son, como por ejemplo en [1]. Cuando la supuesta rotonda es atravesada por otras vías, entonces no es una rotonda. Para más información se puede ver lo que dice el wiki [2]. Lo comento para que quien no lo tenga claro evite ese tipo de errores. Saludos No conozco esa zona pero ¿eso no es una rotonda partida o glorieta partida? http://www.wikivia.org/wikivia/index.php/Glorieta_partida Efectivamente y por tanto iría sin junction=roundabout y con oneway=yes Del artículo de wikivia: No se puede considerar como glorieta ya que su funcionamiento es completamente diferente al de ésta; en realidad se asemeja más a una intersección convencional. Sin embargo, a nivel geométrico la intersección es muy similar a una glorieta, excepto porque la calzada de la carretera o vía principal atraviesa el islote central, partiéndolo en dos mitades. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
