Re: [Talk-es] Viario municipal
Pues entonces habra que remapear Madrid Ricardo Sanz Moreno El 19/06/2012, a las 11:03, Jorge Sanz Sanfructuoso escribió: > Segun la wiki hay que empezar en primary > > El martes, 19 de junio de 2012, Ricardo escribió: > Vale. Entendido. Se mapean segun el tráfico. Pero ahora digo yo que lo de la > vía más importante de la ciudad como trunk solo está en madrid. En el resto > se mapea de mayor a menor como primary secundary terciary .. > > No esta muy normalizado esto.. > > > > > Ricardo Sanz Moreno > > > El 19/06/2012, a las 10:29, sergio sevillano > escribió: > >> hijos míos... >> no caigáis en la tentación de mapear para el navegador >> es tan pecaminoso como mapear para el render. >> >> >> >> la normalización de calles distintas a residential en casco urbano es >> subjetiva >> y el criterio es el uso (tráfico). >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalización#V.C3.ADas_urbanas >> >> Como dice Jaime quien mejor sabe es el mapper local >> >> >> todas las demás características son mapeables objetivamente y deberían ser >> mapeadas cuanto más mejor: >> oneway, lanes, maxspeed, surface, traffic_calming, traffic_signals, stop, >> give_way, crossing, access, barrier, ford, narrow, passing_place, maxwidth, >> maxheight, maxlength >> >> son los navegadores gps los que deben adaptarse a estos tags a la hora de >> calcular rutas óptimas. >> además por una trunk urbana, por muy trunk que sea, no se va más rápido que >> por una residencial >> si ambas son maxspeed=50 >> >> >> >> sergio >> >> >> >> >> El 18/06/2012, a las 15:35, Ricardo escribió: >> >>> Si, pero hay muchos usuarios en la misma zona q pueden pensar de diferente >>> manera. Ademas, lanes en los gps no sirve de nada , pero a la hora de >>> calcular el tiempo de viaje es mejor primary q terciary >> >> El 18/06/2012, a las 15:44, Jaime Crespo escribió: >> >>> El día 18 de junio de 2012 15:38, Ricardo >>> escribió: No es nada en concreto. Es k veo muchas ciudades y localidades y hay algunas que solo tienen residential. Otras solo terciary y asi sucesivamente. Estan un poco cada una de su padre y de su madre. Lo suyo seria normalizar pero no por la importancia que creamos, sino por velocidad de la via a la hora de calcular rutas tambien. Y eso esta claro que se va a mas velocidad por una via de 2 ó 3 carriles que por una de 1 por sentido >>> >>> Si no has tenido ningún conflicto con ningún usuario, entonces no te >>> preocupes mucho. Tu idea de velocidad es más o menos correcta, pero >>> ten en cuenta que no sólo depende del número de carriles, sino de la >>> cantidad de tráfico que soporta. Piensa que en cada ciudad puede ser >>> distinta, y sólo la conoce la gente que vive allí (preferimos la >>> avenida central pese a tener mucho tráfico?). Por eso no normalizaría >>> por lanes. >>> >>> Yo lo que he hecho es poner un listado de primary/secondary/etc. en >>> una página wiki para justificar esas decisiones. >>> >>> -- >>> Jaime Crespo >>> >>> ___ >>> Talk-es mailing list >>> Talk-es@openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> ___ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > > -- > Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi > Blog http://blog.jorgesanzs.com/ > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Viario municipal
Segun la wiki hay que empezar en primary El martes, 19 de junio de 2012, Ricardo escribió: > Vale. Entendido. Se mapean segun el tráfico. Pero ahora digo yo que lo de > la vía más importante de la ciudad como trunk solo está en madrid. En el > resto se mapea de mayor a menor como primary secundary terciary .. > > No esta muy normalizado esto.. > > > > > Ricardo Sanz Moreno > > > El 19/06/2012, a las 10:29, sergio sevillano < > sergiosevillano.m...@gmail.com 'sergiosevillano.m...@gmail.com');>> escribió: > > hijos míos... > no caigáis en la tentación de mapear para el navegador > es tan pecaminoso como mapear para el render. > > > > la normalización de calles distintas a residential en casco urbano es > subjetiva > y el criterio es el uso (tráfico). > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalización#V.C3.ADas_urbanas > > Como dice Jaime quien mejor sabe es el mapper local > > > todas las demás características son mapeables objetivamente y deberían ser > mapeadas cuanto más mejor: > oneway, lanes, maxspeed, surface, traffic_calming, traffic_signals, stop, > give_way, crossing, access, barrier, ford, narrow, > passing_place, maxwidth, maxheight, maxlength > > son los navegadores gps los que deben adaptarse a estos tags a la hora de > calcular rutas óptimas. > además por una trunk urbana, por muy trunk que sea, no se va más rápido > que por una residencial > si ambas son maxspeed=50 > > > > sergio > > > > > El 18/06/2012, a las 15:35, Ricardo escribió: > > Si, pero hay muchos usuarios en la misma zona q pueden pensar de diferente > manera. Ademas, lanes en los gps no sirve de nada , pero a la hora de > calcular el tiempo de viaje es mejor primary q terciary > > > El 18/06/2012, a las 15:44, Jaime Crespo escribió: > > El día 18 de junio de 2012 15:38, Ricardo > 'ricardosanz1...@gmail.com');>> > escribió: > > No es nada en concreto. Es k veo muchas ciudades y localidades y hay > algunas que solo tienen residential. Otras solo terciary y asi > sucesivamente. Estan un poco cada una de su padre y de su madre. Lo suyo > seria normalizar pero no por la importancia que creamos, sino por velocidad > de la via a la hora de calcular rutas tambien. Y eso esta claro que se va a > mas velocidad por una via de 2 ó 3 carriles que por una de 1 por sentido > > > Si no has tenido ningún conflicto con ningún usuario, entonces no te > preocupes mucho. Tu idea de velocidad es más o menos correcta, pero > ten en cuenta que no sólo depende del número de carriles, sino de la > cantidad de tráfico que soporta. Piensa que en cada ciudad puede ser > distinta, y sólo la conoce la gente que vive allí (preferimos la > avenida central pese a tener mucho tráfico?). Por eso no normalizaría > por lanes. > > Yo lo que he hecho es poner un listado de primary/secondary/etc. en > una página wiki para justificar esas decisiones. > > -- > Jaime Crespo > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org 'Talk-es@openstreetmap.org');> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org 'Talk-es@openstreetmap.org');> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > -- Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi Blog http://blog.jorgesanzs.com/ ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Viario municipal
Vale. Entendido. Se mapean segun el tráfico. Pero ahora digo yo que lo de la vía más importante de la ciudad como trunk solo está en madrid. En el resto se mapea de mayor a menor como primary secundary terciary .. No esta muy normalizado esto.. Ricardo Sanz Moreno El 19/06/2012, a las 10:29, sergio sevillano escribió: > hijos míos... > no caigáis en la tentación de mapear para el navegador > es tan pecaminoso como mapear para el render. > > > > la normalización de calles distintas a residential en casco urbano es > subjetiva > y el criterio es el uso (tráfico). > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalización#V.C3.ADas_urbanas > > Como dice Jaime quien mejor sabe es el mapper local > > > todas las demás características son mapeables objetivamente y deberían ser > mapeadas cuanto más mejor: > oneway, lanes, maxspeed, surface, traffic_calming, traffic_signals, stop, > give_way, crossing, access, barrier, ford, narrow, passing_place, maxwidth, > maxheight, maxlength > > son los navegadores gps los que deben adaptarse a estos tags a la hora de > calcular rutas óptimas. > además por una trunk urbana, por muy trunk que sea, no se va más rápido que > por una residencial > si ambas son maxspeed=50 > > > > sergio > > > > > El 18/06/2012, a las 15:35, Ricardo escribió: > >> Si, pero hay muchos usuarios en la misma zona q pueden pensar de diferente >> manera. Ademas, lanes en los gps no sirve de nada , pero a la hora de >> calcular el tiempo de viaje es mejor primary q terciary > > El 18/06/2012, a las 15:44, Jaime Crespo escribió: > >> El día 18 de junio de 2012 15:38, Ricardo >> escribió: >>> No es nada en concreto. Es k veo muchas ciudades y localidades y hay >>> algunas que solo tienen residential. Otras solo terciary y asi >>> sucesivamente. Estan un poco cada una de su padre y de su madre. Lo suyo >>> seria normalizar pero no por la importancia que creamos, sino por velocidad >>> de la via a la hora de calcular rutas tambien. Y eso esta claro que se va a >>> mas velocidad por una via de 2 ó 3 carriles que por una de 1 por sentido >> >> Si no has tenido ningún conflicto con ningún usuario, entonces no te >> preocupes mucho. Tu idea de velocidad es más o menos correcta, pero >> ten en cuenta que no sólo depende del número de carriles, sino de la >> cantidad de tráfico que soporta. Piensa que en cada ciudad puede ser >> distinta, y sólo la conoce la gente que vive allí (preferimos la >> avenida central pese a tener mucho tráfico?). Por eso no normalizaría >> por lanes. >> >> Yo lo que he hecho es poner un listado de primary/secondary/etc. en >> una página wiki para justificar esas decisiones. >> >> -- >> Jaime Crespo >> >> ___ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Viario municipal
hijos míos... no caigáis en la tentación de mapear para el navegador es tan pecaminoso como mapear para el render. la normalización de calles distintas a residential en casco urbano es subjetiva y el criterio es el uso (tráfico). http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalización#V.C3.ADas_urbanas Como dice Jaime quien mejor sabe es el mapper local todas las demás características son mapeables objetivamente y deberían ser mapeadas cuanto más mejor: oneway, lanes, maxspeed, surface, traffic_calming, traffic_signals, stop, give_way, crossing, access, barrier, ford, narrow, passing_place, maxwidth, maxheight, maxlength son los navegadores gps los que deben adaptarse a estos tags a la hora de calcular rutas óptimas. además por una trunk urbana, por muy trunk que sea, no se va más rápido que por una residencial si ambas son maxspeed=50 sergio El 18/06/2012, a las 15:35, Ricardo escribió: > Si, pero hay muchos usuarios en la misma zona q pueden pensar de diferente > manera. Ademas, lanes en los gps no sirve de nada , pero a la hora de > calcular el tiempo de viaje es mejor primary q terciary El 18/06/2012, a las 15:44, Jaime Crespo escribió: > El día 18 de junio de 2012 15:38, Ricardo > escribió: >> No es nada en concreto. Es k veo muchas ciudades y localidades y hay algunas >> que solo tienen residential. Otras solo terciary y asi sucesivamente. Estan >> un poco cada una de su padre y de su madre. Lo suyo seria normalizar pero no >> por la importancia que creamos, sino por velocidad de la via a la hora de >> calcular rutas tambien. Y eso esta claro que se va a mas velocidad por una >> via de 2 ó 3 carriles que por una de 1 por sentido > > Si no has tenido ningún conflicto con ningún usuario, entonces no te > preocupes mucho. Tu idea de velocidad es más o menos correcta, pero > ten en cuenta que no sólo depende del número de carriles, sino de la > cantidad de tráfico que soporta. Piensa que en cada ciudad puede ser > distinta, y sólo la conoce la gente que vive allí (preferimos la > avenida central pese a tener mucho tráfico?). Por eso no normalizaría > por lanes. > > Yo lo que he hecho es poner un listado de primary/secondary/etc. en > una página wiki para justificar esas decisiones. > > -- > Jaime Crespo > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Viario municipal
Hola, sobre el tipo de vía es bastante relativo. En mi ciudad Santiago de Compostela hay carreteras nacionales con muy poco trafico , secundarias con bastante tráfico. Y ambas tienen una autovía paralela , con lo que la regla es un poco relativo. O carreteras que es la única alternativa pasa por residencial, vehículos de alto tonelaje . Saludos El 18/06/2012 11:44, "Ricardo Sanz" escribió: > Hola, podríamos normalizar bien según número de carriles, medianas, etc, > el tipo de vía dentro de población, ya que dejar a nuestras manos decidir > si es importante o no siempre es muy relativo > > por ejemplo, > > vías de tres carriles por sentido, highway=primary > vías de dos carriles por sentido, highway=secundary > vías de menos importancia que no sean residential, highway=terciary > > qué os parece?? > > Saludos > > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Viario municipal
El día 18 de junio de 2012 15:38, Ricardo escribió: > No es nada en concreto. Es k veo muchas ciudades y localidades y hay algunas > que solo tienen residential. Otras solo terciary y asi sucesivamente. Estan > un poco cada una de su padre y de su madre. Lo suyo seria normalizar pero no > por la importancia que creamos, sino por velocidad de la via a la hora de > calcular rutas tambien. Y eso esta claro que se va a mas velocidad por una > via de 2 ó 3 carriles que por una de 1 por sentido Si no has tenido ningún conflicto con ningún usuario, entonces no te preocupes mucho. Tu idea de velocidad es más o menos correcta, pero ten en cuenta que no sólo depende del número de carriles, sino de la cantidad de tráfico que soporta. Piensa que en cada ciudad puede ser distinta, y sólo la conoce la gente que vive allí (preferimos la avenida central pese a tener mucho tráfico?). Por eso no normalizaría por lanes. Yo lo que he hecho es poner un listado de primary/secondary/etc. en una página wiki para justificar esas decisiones. -- Jaime Crespo ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Viario municipal
En salamanca que es donde yo me muevo con ese merodo mal iriamos. Hay calles con 3 carriles por sentido que no vas a pasar en la vida y entradas a al ciudad con un carril por sentido. Y seguro que esto pasa en muchos otros sitios. No se donde estaba pero en la wiki habia una organizacion para esto. Algo relativa pero esque en este caso no se puede poner nada fijo. El lunes, 18 de junio de 2012, Ricardo escribió: > Si, pero hay muchos usuarios en la misma zona q pueden pensar de diferente > manera. Ademas, lanes en los gps no sirve de nada , pero a la hora de > calcular el tiempo de viaje es mejor primary q terciary > > > > > Ricardo Sanz Moreno > > > El 18/06/2012, a las 15:22, "Alejandro S." > > > escribió: > > > Hola, > > Yo creo que es más interesante que este taggeado por los mapeadores > > locales como mejor les parezca ya que ellos saben que calles son > > importante y cuales no, ya que una calle muy ancha de tres carriles no > > tiene porque ser una vía importante de la ciudad, mientras que otras > > carreteras de un carril para cada sentido, pueden ser la carretera > > principal de acceso a una localidad. Además, para indicar número de > > carriles ya esta lanes=* Como ves puede depender del tamaño de la > > ciudad y de como esté organizada. > > > > Un saludo! > > > > 2012/6/18 Ricardo Sanz >: > >> Hola, podríamos normalizar bien según número de carriles, medianas, > etc, el > >> tipo de vía dentro de población, ya que dejar a nuestras manos decidir > si es > >> importante o no siempre es muy relativo > >> > >> por ejemplo, > >> > >> vías de tres carriles por sentido, highway=primary > >> vías de dos carriles por sentido, highway=secundary > >> vías de menos importancia que no sean residential, highway=terciary > >> > >> qué os parece?? > >> > >> Saludos > >> > >> > >> ___ > >> Talk-es mailing list > >> Talk-es@openstreetmap.org > >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > >> > > > > > > > > -- > > Atentamente, > > Suárez > > > > ___ > > Talk-es mailing list > > Talk-es@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > -- Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi Blog http://blog.jorgesanzs.com/ ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Viario municipal
No es nada en concreto. Es k veo muchas ciudades y localidades y hay algunas que solo tienen residential. Otras solo terciary y asi sucesivamente. Estan un poco cada una de su padre y de su madre. Lo suyo seria normalizar pero no por la importancia que creamos, sino por velocidad de la via a la hora de calcular rutas tambien. Y eso esta claro que se va a mas velocidad por una via de 2 ó 3 carriles que por una de 1 por sentido Ricardo Sanz Moreno El 18/06/2012, a las 15:33, Jaime Crespo escribió: > El día 18 de junio de 2012 11:43, Ricardo Sanz > escribió: >> Hola, podríamos normalizar bien según número de carriles, medianas, etc, el >> tipo de vía dentro de población, ya que dejar a nuestras manos decidir si es >> importante o no siempre es muy relativo > > Hola, Ricardo, > > ¿Estás pensando en algún ejemplo en concreto de algún conflicto que > hayas tenido por este tema? ¿Dudas sobre cómo taguear alguna localidad > en particular? > > -- > Jaime Crespo > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Viario municipal
Si, pero hay muchos usuarios en la misma zona q pueden pensar de diferente manera. Ademas, lanes en los gps no sirve de nada , pero a la hora de calcular el tiempo de viaje es mejor primary q terciary Ricardo Sanz Moreno El 18/06/2012, a las 15:22, "Alejandro S." escribió: > Hola, > Yo creo que es más interesante que este taggeado por los mapeadores > locales como mejor les parezca ya que ellos saben que calles son > importante y cuales no, ya que una calle muy ancha de tres carriles no > tiene porque ser una vía importante de la ciudad, mientras que otras > carreteras de un carril para cada sentido, pueden ser la carretera > principal de acceso a una localidad. Además, para indicar número de > carriles ya esta lanes=* Como ves puede depender del tamaño de la > ciudad y de como esté organizada. > > Un saludo! > > 2012/6/18 Ricardo Sanz : >> Hola, podríamos normalizar bien según número de carriles, medianas, etc, el >> tipo de vía dentro de población, ya que dejar a nuestras manos decidir si es >> importante o no siempre es muy relativo >> >> por ejemplo, >> >> vías de tres carriles por sentido, highway=primary >> vías de dos carriles por sentido, highway=secundary >> vías de menos importancia que no sean residential, highway=terciary >> >> qué os parece?? >> >> Saludos >> >> >> ___ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> > > > > -- > Atentamente, > Suárez > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Viario municipal
El día 18 de junio de 2012 11:43, Ricardo Sanz escribió: > Hola, podríamos normalizar bien según número de carriles, medianas, etc, el > tipo de vía dentro de población, ya que dejar a nuestras manos decidir si es > importante o no siempre es muy relativo Hola, Ricardo, ¿Estás pensando en algún ejemplo en concreto de algún conflicto que hayas tenido por este tema? ¿Dudas sobre cómo taguear alguna localidad en particular? -- Jaime Crespo ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Viario municipal
Hola, Yo creo que es más interesante que este taggeado por los mapeadores locales como mejor les parezca ya que ellos saben que calles son importante y cuales no, ya que una calle muy ancha de tres carriles no tiene porque ser una vía importante de la ciudad, mientras que otras carreteras de un carril para cada sentido, pueden ser la carretera principal de acceso a una localidad. Además, para indicar número de carriles ya esta lanes=* Como ves puede depender del tamaño de la ciudad y de como esté organizada. Un saludo! 2012/6/18 Ricardo Sanz : > Hola, podríamos normalizar bien según número de carriles, medianas, etc, el > tipo de vía dentro de población, ya que dejar a nuestras manos decidir si es > importante o no siempre es muy relativo > > por ejemplo, > > vías de tres carriles por sentido, highway=primary > vías de dos carriles por sentido, highway=secundary > vías de menos importancia que no sean residential, highway=terciary > > qué os parece?? > > Saludos > > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > -- Atentamente, Suárez ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Viario municipal
Hola, podríamos normalizar bien según número de carriles, medianas, etc, el tipo de vía dentro de población, ya que dejar a nuestras manos decidir si es importante o no siempre es muy relativo por ejemplo, vías de tres carriles por sentido, highway=primary vías de dos carriles por sentido, highway=secundary vías de menos importancia que no sean residential, highway=terciary qué os parece?? Saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
