Re: [Talk-es] Más "absorciones"
El 25/05/2010, a las 09:08, bv2mu...@uco.es escribió: > Pienso igual que David, la región debería quedar definida. No sé si > cabría hacer lo mismo en el caso de los barrios, ya que, como se puede > ver en [1], al crear un nodo para un barrio, nominatim "genera" un > área para el mismo basado en no sé qué criterios. > diagrama de Voroni ? > [1] http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=73540945 > > David Marín Carreño escribió: > >> En ese caso, ¿quizá habría que marcar como place=region un área y no un >> nodo? >> >> De esta manera, la extensión de dicha región quedaría claramente definida. >> >> David Marín Carreño > > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Más "absorciones"
Pienso igual que David, la región debería quedar definida. No sé si cabría hacer lo mismo en el caso de los barrios, ya que, como se puede ver en [1], al crear un nodo para un barrio, nominatim "genera" un área para el mismo basado en no sé qué criterios. [1] http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=73540945 David Marín Carreño escribió: > En ese caso, ¿quizá habría que marcar como place=region un área y no un > nodo? > > De esta manera, la extensión de dicha región quedaría claramente definida. > > David Marín Carreño ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Más "absorciones"
En ese caso, ¿quizá habría que marcar como place=region un área y no un nodo? De esta manera, la extensión de dicha región quedaría claramente definida. David Marín Carreño El 25 de mayo de 2010 08:25, andrzej zaborowski escribió: > Buenas, > > 2010/5/24 David Marín Carreño : > > Un place=region es una extensión del terreno del tamaño de una región, > con > > nivel administrativo situado entre "state" y "county". > > Solo en la opinion de nominatim, porque en realidad region es una > palabra generica que creo que puede significar una extension de > terreno de diferentes tamaños. Mirando el nodo de la Sierra de Lujar, > le he puesto yo el place=region (en 2008...!) dado que una sierra no > es una sola montaña. Creo que mas correcto vendria mountain_range o > algo parecido. > > Saludos > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Más "absorciones"
Buenas, 2010/5/24 David Marín Carreño : > Un place=region es una extensión del terreno del tamaño de una región, con > nivel administrativo situado entre "state" y "county". Solo en la opinion de nominatim, porque en realidad region es una palabra generica que creo que puede significar una extension de terreno de diferentes tamaños. Mirando el nodo de la Sierra de Lujar, le he puesto yo el place=region (en 2008...!) dado que una sierra no es una sola montaña. Creo que mas correcto vendria mountain_range o algo parecido. Saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Más "absorciones"
El 24/05/2010, a las 22:43, David Marín Carreño escribió: > Un place=region es una extensión del terreno del tamaño de una región, con > nivel administrativo situado entre "state" y "county". > > Parece como si, al encontrarse un nodo de este tipo, lo extendiera hasta > encontrarse con un nivel administrativo superior, o hasta que se encuentra > con el límite de otro place=region... Vamos, que hace una extrapolación del > punto "región". > > Desde luego, hay que eliminar todos los puntos "region", ya que al menos en > España no tienen sentido... en la wiki no está la lista en orden jerárquico de la clasificación de places, alguien la sabe? creo que se está confundiendo el uso de place=region, algunos deberían ser place=locality [1] lugar con nombre no asociado a habitantes. si el nominatim busca places y no is_in quizás la relación de un municipio debería llevar place=municipality ... creo que hay un poco de lío (quizás solo para mí) con la localización de sitios, tenemos tres tipos de tags para ello is_in, place y boundary. no sería lo mejor que mandasen los boundarys: todo lo contenido en el área definido por la relación país, está en ese país. así hasta el nivel municipal a este nivel podrían valer nodos place de población: hamlet, village, town, city pero su área de influencia nunca se sale del municipio que lo contiene, (incluso eliminar nodos y que solo valgan áreas, a su vez contenedoras) mas abajo boundaries menores como barrios finalmente sitios tipo place=locality solo para poner un nombre en el mapa. el is_in se reduciría drasticamente o no sería necesario, todos los objetos estarían automáticamente ubicados. s [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dlocality ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Más "absorciones"
Me gustaría que más personas se pronunciasen al respecto. Si hay que borrar estos nodos me gustaría contar con respaldo. David Marín Carreño escribió: > Un place=region es una extensión del terreno del tamaño de una región, con > nivel administrativo situado entre "state" y "county". > > Parece como si, al encontrarse un nodo de este tipo, lo extendiera hasta > encontrarse con un nivel administrativo superior, o hasta que se encuentra > con el límite de otro place=region... Vamos, que hace una extrapolación del > punto "región". > > Desde luego, hay que eliminar todos los puntos "region", ya que al menos en > España no tienen sentido... > > David Marín Carreño > > ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Más "absorciones"
En el ejemplo que expongo [1], no hay región alguna, sólo un punto con el nombre de un barrio (al noroeste). En este ejemplo parece que se confirma lo comentado de que se extiende hasta que encuentra otra región de igual o mayor importancia. [1] http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=635548 El 24 de mayo de 2010 22:43, David Marín Carreño escribió: > Un place=region es una extensión del terreno del tamaño de una región, con > nivel administrativo situado entre "state" y "county". > > Parece como si, al encontrarse un nodo de este tipo, lo extendiera hasta > encontrarse con un nivel administrativo superior, o hasta que se encuentra > con el límite de otro place=region... Vamos, que hace una extrapolación del > punto "región". > > Desde luego, hay que eliminar todos los puntos "region", ya que al menos en > España no tienen sentido... > ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Más "absorciones"
Un place=region es una extensión del terreno del tamaño de una región, con nivel administrativo situado entre "state" y "county". Parece como si, al encontrarse un nodo de este tipo, lo extendiera hasta encontrarse con un nivel administrativo superior, o hasta que se encuentra con el límite de otro place=region... Vamos, que hace una extrapolación del punto "región". Desde luego, hay que eliminar todos los puntos "region", ya que al menos en España no tienen sentido... David Marín Carreño El 24 de mayo de 2010 22:14, escribió: > Efectivamente, pero, ¿por qué aparece en nominatim [1] que abarca esa > extensión? > > [1] http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=1713162 > > David Marín Carreño escribió: > > > Hay (o había) nodos con place=region para todos estos casos. Tendrían que > > ser place=localiity o algo así... > > > > http://www.openstreetmap.org/browse/node/300306448 > > http://www.openstreetmap.org/browse/node/26864617 > > http://www.openstreetmap.org/browse/node/367017853 > > > > > > > > David Marín Carreño > > > > > > El 24 de mayo de 2010 18:04, escribió: > > > >> Perdón por la insistencia. Algo parecido pasa en [1], [2], [3] y, > >> además, todo el problema de "El Goloso" parece tener su origen en algo > >> parecido. ¿Es esto correcto? ¿De dónde proceden estas "regiones"? > >> > >> > >> [1] http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=1713162 > >> [2] http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=7684423 > >> [3] http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=54934 > >> > >> > >> > >> > >> bv2mu...@uco.es escribió: > >> > >> > Al ver lo que ha pasado con "El Goloso" y "Madrid", me ha dado por > >> > realizar algunas búsquedas en Nominatim. He detectado lo que creo es > >> > un error, pero no del tipo de "El Goloso". > >> > > >> > En este enlace [1] podréis ver cómo hay creada una region que abarca > >> > una extensión bastante grande en la provincia de Granada y Málaga. Se > >> > identifica como "Sierra de Lújar" pero excede con creces los límites > >> > de esta montaña granadina. De esta forma, cualquier municipio, > >> > localidad,... que quede dentro de esos límites se considera que está > >> > en Sierra de Lújar. El caso es que he trabajado algo (no mucho, pero > >> > algo) por esa zona (con el Potlatch) y no he detectado esa región. > >> > > >> > ¿Me podría decir alguien cómo hacerlo? Mi intención es modificar sus > >> > límites de forma que abarque el perímetro real de la sierra. En > >> > cualquier caso, ¿es correcto denominar como "region" una sierra? > >> > > >> > Un saludo a todos los osmeros. > >> > > >> > [1] http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=54935 > >> > > >> > > >> > ___ > >> > Talk-es mailing list > >> > Talk-es@openstreetmap.org > >> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > >> > > >> > >> > >> > >> ___ > >> Talk-es mailing list > >> Talk-es@openstreetmap.org > >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > >> > > > > > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Más "absorciones"
Efectivamente, pero, ¿por qué aparece en nominatim [1] que abarca esa extensión? [1] http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=1713162 David Marín Carreño escribió: > Hay (o había) nodos con place=region para todos estos casos. Tendrían que > ser place=localiity o algo así... > > http://www.openstreetmap.org/browse/node/300306448 > http://www.openstreetmap.org/browse/node/26864617 > http://www.openstreetmap.org/browse/node/367017853 > > > > David Marín Carreño > > > El 24 de mayo de 2010 18:04, escribió: > >> Perdón por la insistencia. Algo parecido pasa en [1], [2], [3] y, >> además, todo el problema de "El Goloso" parece tener su origen en algo >> parecido. ¿Es esto correcto? ¿De dónde proceden estas "regiones"? >> >> >> [1] http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=1713162 >> [2] http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=7684423 >> [3] http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=54934 >> >> >> >> >> bv2mu...@uco.es escribió: >> >> > Al ver lo que ha pasado con "El Goloso" y "Madrid", me ha dado por >> > realizar algunas búsquedas en Nominatim. He detectado lo que creo es >> > un error, pero no del tipo de "El Goloso". >> > >> > En este enlace [1] podréis ver cómo hay creada una region que abarca >> > una extensión bastante grande en la provincia de Granada y Málaga. Se >> > identifica como "Sierra de Lújar" pero excede con creces los límites >> > de esta montaña granadina. De esta forma, cualquier municipio, >> > localidad,... que quede dentro de esos límites se considera que está >> > en Sierra de Lújar. El caso es que he trabajado algo (no mucho, pero >> > algo) por esa zona (con el Potlatch) y no he detectado esa región. >> > >> > ¿Me podría decir alguien cómo hacerlo? Mi intención es modificar sus >> > límites de forma que abarque el perímetro real de la sierra. En >> > cualquier caso, ¿es correcto denominar como "region" una sierra? >> > >> > Un saludo a todos los osmeros. >> > >> > [1] http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=54935 >> > >> > >> > ___ >> > Talk-es mailing list >> > Talk-es@openstreetmap.org >> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> > >> >> >> >> ___ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> > ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Más "absorciones"
Hay (o había) nodos con place=region para todos estos casos. Tendrían que ser place=localiity o algo así... http://www.openstreetmap.org/browse/node/300306448 http://www.openstreetmap.org/browse/node/26864617 http://www.openstreetmap.org/browse/node/367017853 David Marín Carreño El 24 de mayo de 2010 18:04, escribió: > Perdón por la insistencia. Algo parecido pasa en [1], [2], [3] y, > además, todo el problema de "El Goloso" parece tener su origen en algo > parecido. ¿Es esto correcto? ¿De dónde proceden estas "regiones"? > > > [1] http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=1713162 > [2] http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=7684423 > [3] http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=54934 > > > > > bv2mu...@uco.es escribió: > > > Al ver lo que ha pasado con "El Goloso" y "Madrid", me ha dado por > > realizar algunas búsquedas en Nominatim. He detectado lo que creo es > > un error, pero no del tipo de "El Goloso". > > > > En este enlace [1] podréis ver cómo hay creada una region que abarca > > una extensión bastante grande en la provincia de Granada y Málaga. Se > > identifica como "Sierra de Lújar" pero excede con creces los límites > > de esta montaña granadina. De esta forma, cualquier municipio, > > localidad,... que quede dentro de esos límites se considera que está > > en Sierra de Lújar. El caso es que he trabajado algo (no mucho, pero > > algo) por esa zona (con el Potlatch) y no he detectado esa región. > > > > ¿Me podría decir alguien cómo hacerlo? Mi intención es modificar sus > > límites de forma que abarque el perímetro real de la sierra. En > > cualquier caso, ¿es correcto denominar como "region" una sierra? > > > > Un saludo a todos los osmeros. > > > > [1] http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=54935 > > > > > > ___ > > Talk-es mailing list > > Talk-es@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > > > > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Más "absorciones"
Perdón por la insistencia. Algo parecido pasa en [1], [2], [3] y, además, todo el problema de "El Goloso" parece tener su origen en algo parecido. ¿Es esto correcto? ¿De dónde proceden estas "regiones"? [1] http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=1713162 [2] http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=7684423 [3] http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=54934 bv2mu...@uco.es escribió: > Al ver lo que ha pasado con "El Goloso" y "Madrid", me ha dado por > realizar algunas búsquedas en Nominatim. He detectado lo que creo es > un error, pero no del tipo de "El Goloso". > > En este enlace [1] podréis ver cómo hay creada una region que abarca > una extensión bastante grande en la provincia de Granada y Málaga. Se > identifica como "Sierra de Lújar" pero excede con creces los límites > de esta montaña granadina. De esta forma, cualquier municipio, > localidad,... que quede dentro de esos límites se considera que está > en Sierra de Lújar. El caso es que he trabajado algo (no mucho, pero > algo) por esa zona (con el Potlatch) y no he detectado esa región. > > ¿Me podría decir alguien cómo hacerlo? Mi intención es modificar sus > límites de forma que abarque el perímetro real de la sierra. En > cualquier caso, ¿es correcto denominar como "region" una sierra? > > Un saludo a todos los osmeros. > > [1] http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=54935 > > > ___ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
