Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérific ations
D'où l'idée qu'il faudrait se coordonner : mettre les cartes de couverture en commun. L'idée est bonne, je pense que osm souffre d'un petit défaut actuel de type : manque de communication entre mappers. Ce qui amène parfois a faire plusieurs fois la même vérification et perdre du temps. C'est sans doute pour ça que ce sont développés des outils annexes type le tiens, ou openstreetbugs, et sûrement d'autres encore. Le problème en pratique, c'est que ça va devenir difficile pour tout le monde d'être au courant de l'existence de tous ces outils et cela va éclater l'information. ( openstreetbugs utilise sa propre base, ton outils va utiliser la sienne, etc. ) Dans un premier temps, c'est sûr qu'on a pas trop le choix, rien n'existe de toute façon, or le besoin se fait sentir, il faut donc bien commencer quelque part. Cependant en parallèle on peut commencer la réflexion de comment mutualiser tout ça. Pour ceux qui comprendrais mal mon propos, je prend un exemple concret : Supposons que je veux améliorer le 4ème arrondissement de paris : étape 1, je vais voir, nikel, tout semble y être est au niveau physique. Je veux m'attaquer aux sens uniques car ça à l'air approximatif, je contacte 4 gars de la liste voulant corriger comme moi, on fait la liste des rues sur le wiki = perte de temps , chacun place une croix devant quand c'est fait. En 1 mois, c'est terminé, on est sûr d'avoir tout contrôlé. Pas de chance, sur openstreet bug, la correction était déjà en cours par 2 autres gars, ils avaient vérifié la moitié, =vous perdez donc la moitié de votre temps. 6 mois plus tard, re-belote, un gars pas au courant, se lance dans la même opération, écrit un outils de vérification basé sur yahoo map, et se retape tout le boulot pour arriver à la conclusion logique : et merde, tout était bon... = Perte de temps Comment s'en sortir ? 1) on créer une page wiki générale avec la liste de tous les outils qui font du contrôle et avant de se lancer dans ce type d'opération, on fait le tour pour voir si quelqu'un n'est pas en train de tenter de régler le même problème que moi - dur, tout le monde ne sera pas au courant que cette page existe, et tout le monde ne fera peut-être pas l'effort d'ajouter son outils à la liste, si un outil disparaît, tout le travail qui a été fait est à refaire. ( Sur le wiki osm, il n'y a qu'a voir le nombre de lien mort ou de truc plus à jour pour se rendre contre que c'est un vrai problème : le truc que je fais dans mon coin me passionne 1 année, ensuite je lâche l'affaire ) 2) chacun espère que son outils sera le meilleur du monde, et qu'il deviendra la référence et que tout le monde va l'utiliser - oui c'est une idée ;-) mais si l'outil n'est pas assez pratique ? si moi j'en veux le même sur mon GPS ? si mon idée je suis sûr qu'elle est mieux et je veux faire un outils dont la forme est différente ? 3) Stocker ce type d'information à un endroit unique, imposer un format, mais ne surtout pas imposer l'outil qui la traite - celui qui ne suis pas cette norme : tant pis, c'est dommage - celui qui respecte aura son travail sauvegardé dans la base commune Mon avis est la 3) et je vous le demande, où trouver une base très proche de l'état actuel d'osm ? où trouver une base toujours mise de paire avec osm ? où trouver une base dont personne ne peut ignorer l'existence ? Facile ;-) la base osm elle-même... Peut-importe l'outil qui traitera les vérifications, l'état d'avancement d'un nettoyage, l'état d'avancement d'un contrôle, si celui-ci a pris la peine de rajouter dans la base osm : ce nettoyage a été fait alors rien n'est perdu. [encore trop long] Je prend vos réactions a chaud, je vous explose mon idée ensuite -- Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérific ations
Hello Le problème d'OpenStreetMap (ou de Wikipedia), c'est que la connaissance du monde n'est pas finie. La connaissance est fractale. Il y aura toujours la possibilité de raffiner encore et encore et encore. Le problème est que chacun a sa propre limite ; et ce, selon son idée de l'utilité d'une cartographie. Quelques exemples : - Celui qui pense à un logiciel de navigation : les rues, leur nom, les sens uniques, les numéros de maisons, la vitesse max, tracés des rues approximatif - Celui qui pense à la navigation en vélo : les pistes cyclables, les parkings à vélo avec leur nombre de places respectives - Celui qui pense à la navigation en rollers : la qualité de revêtement de chaque rue/chemin - Celui qui pense à la randonnée : les repères visuels (pylones électriques, phares, châteaux d'eau) - Celui qui pense à son chien : les enclos pour dé-laisser son chien, l'accès ou non aux chiens dans les hôtels, les canisettes - Celui qui pense aux touristes : les monuments, les toilettes publiques, les restaurants, tracés des rues précis - Etc. Il y a une infinité d'utilisations de la cartographie ; et une infinité de critères de complétion. En plus, ces critères ne sont pas hiérarchisables de manière évidente : quelqu'un qui pense à la navigation en vélo se fout de la vitesse limite ; quelqu'un qui pense à la navigation à pied se fout des sens interdits... Tout ça pour dire qu'OpenStreetMap ne sera jamais terminé et qu'il n'y aura jamais de bon moyen universel pour dire cette zone est terminée. Xav ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérific ations
Le problème en pratique, c'est que ça va devenir difficile pour tout le monde d'être au courant de l'existence de tous ces outils et cela va éclater l'information. ( openstreetbugs utilise sa propre base, ton outils va utiliser la sienne, etc. ) Voici ma proposition : http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:Proposed_features/internal_informations_between_mappers -- Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérific ations
Tout ça pour dire qu'OpenStreetMap ne sera jamais terminé et qu'il n'y aura jamais de bon moyen universel pour dire cette zone est terminée. Tout à fait d'accord, mais ma proposition n'a pas ce but. Elle a pour but de d'indiquer non pas la complétude mais le manque ( par exemple ): - Dans cette zone, reste 6 rues dont on ne sait pas si elles sont oneway=yes ou pas. J'ai pu émettre l'hypothèse à un moment qui disait cette rue est finie, plus rien n'est à y mapper mais j'en suis revenu. Maintenant je dirais : je suis allé au bout de cette rue, elle ne continue pas en date du -yy-zz -- Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Eviter les duplications de vérific ations
Question probablement idiote, dans mon ignorance de comment ça marche : Openstreetmapbugs ayant déjà commencé le travail, n'y aurait-il pô moyen, de faire ces zones et annotations de choses manquantes d'abord sur un truc (mash-up ?) avec comme fond google (qui propose photos aériennes, afin de déterminer les zones en question, aux endroits où Osm encore est vide) puis transférer ce layer dans openstreetmapbugs, pour qu'y soient centralisés les divers demandes de jeter un coup d'oeil sur telle et telle zone ? Eux google se servent bien de nous, et faire un mas-up n'engage pas de responsabilité, il me semble (ce serait à vérifier) donc pourquoi ne pas s'en servir ? Et pourquoi créer une nouvelle bdd en sus, si quelqu'un déjà a fait l'effort d'en monter une (osmbugs, à l'occurrence) ? merci d'éclairer ma lanterne. Amicalement, et encore trop long Gerhard --- Le 13 oct. 08 à 12:33, sylvain letuffe a écrit : Tout ça pour dire qu'OpenStreetMap ne sera jamais terminé et qu'il n'y aura jamais de bon moyen universel pour dire cette zone est terminée. Tout à fait d'accord, mais ma proposition n'a pas ce but. Elle a pour but de d'indiquer non pas la complétude mais le manque ( par exemple ): - Dans cette zone, reste 6 rues dont on ne sait pas si elles sont oneway=yes ou pas. J'ai pu émettre l'hypothèse à un moment qui disait cette rue est finie, plus rien n'est à y mapper mais j'en suis revenu. Maintenant je dirais : je suis allé au bout de cette rue, elle ne continue pas en date du -yy-zz -- Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
