Re: [OSM-talk-fr] grande mapping party de l'étang- la-ville (78) le samedi 14 août

[Yann SLADEK]

Ah merde je suis pas dispo le samedi, juste le dimanche

Yann

Vous pensez que mois d'août rime avec ennui, que c'est le moment de l'année où
il ne se passe rien. Vous imaginez que puisqu'il y a peine 25 messages par
jour sur la liste en ce moment, c'est qu'il ne se passe pas grand chose côté
cartographie.
Que nenni, ce sont des idées fausses.

Au contraire, j'ai le plaisir de vous convier à:

LA GRANDE MAPPING PARTY DE L'ÉTANG-LA-VILLE

Elle aura lieu samedi prochain (14 août) dans l'après-midi.

Les horaires et le lieu de rendez-vous précis ne sont pas encore fixés et
seront décidés entre les participants.

A samedi
arno
   



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
   


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] grande mapping party de l'étang- la-ville (78) le samedi 14 août

[arno]

Vous pensez que mois d'août rime avec ennui, que c'est le moment de l'année où 
il ne se passe rien. Vous imaginez que puisqu'il y a peine 25 messages par 
jour sur la liste en ce moment, c'est qu'il ne se passe pas grand chose côté 
cartographie.
Que nenni, ce sont des idées fausses.

Au contraire, j'ai le plaisir de vous convier à:

LA GRANDE MAPPING PARTY DE L'ÉTANG-LA-VILLE 

Elle aura lieu samedi prochain (14 août) dans l'après-midi.

Les horaires et le lieu de rendez-vous précis ne sont pas encore fixés et 
seront décidés entre les participants.

A samedi
arno


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rivières, tag pour navigabili=D =A té

[ades_f...@orange.fr]

Le 12 août 2010 à 18:29, Ab_fab a écrit :

> Effectivement, l'air sous la coque, ça arrive ^^
ouais eskimauter avec une 38m freycinnet ça, ça  a de l'allure ;-)
>  
> Et le projet Whitewater est là pour tagger ce genre d'endroit :
> http://www.thinkliquid.net/dc2/public/news/lyon-spring2006/wall%20B%20-%202%20-%20139.jpg
> (comme l'indique l'URL, ça se passe dans Lyon ! Un endroit joliment appelé 
> Hawaii sur Rhône)
>  
> Que ce soit pour les voies navigables ou l'eau vive, je pense que la grosse 
> contrainte actuelle reste l'existence pure et simple (et propre) des cours 
> d'eau dans la base.
? ;-)  choix entre cartographie type topo ou carto type navigation GPS ? Les 
cours d'eau sont aussi des voies de circulation.
>  
> Grace aux extractions semi automatiques du cadastre, cela accélére les 
> choses, mais il y a beaucoup de travail.
pas sur que ça accélère vraiment, s'il faut tout reprendre après coup, ça 
risque de fatiguer… ;-)
> En particulier après l'import, et surtout quand le cours d'eau est la limite 
> administrative, il y a de gros sacs de nouilles à dépétrer !
Gros problème récurent du cadastre pour lequel le plan n'est qu'un moyen de 
localiser une propriété, une zone de redevance fiscale donc. 
Pour ce qui est des rivières et pour le Domaine public fluvial ce n'est pas 
avec le cadastre que l'on peut tracer les 'waterbanks' ;  le domaine public 
fluvial s'étend souvent en dehors du lit mineur d'une rivière (chemin de 
halage, cales ou quais par exemple), et comme le dô public n'est en général pas 
cadastré… Pour le domaine privé, je ne connais pas, mais ça risque de pas être 
mieux.
>  
> Pour en revenir au sujet initial,la Loire angevine (au sens large) est un 
> vrai challenge de cartographie, tellement la physionomie change au fil des 
> saisons !
non pour des rivières comme la Loire le lit mineur ne change plus beaucoup 
(endiguements, empierrements souvent anciens ). Les 'riverbanks' peuvent donc 
être très clairement identifiés de façon relativement pérennes (variations 
souvent inf. à 10m en une dizaine d'années). A condition qu'il y ai accord sur 
le fait que ce soit bien le lit mineur qui est caractérisé 'waterbank', en tous 
cas je ne vois pas ce que ce pourrais être d'autre. Ce qui change c'est la 
position du chenal principal et des dépôts alluvionnaires (plages 
essentiellement) et ce ne serait sans doute pas possible de les cartographier, 
les bancs de sable par exemple, bougent tous les ans, même si il y a des 
constantes , disons décennales. 
> 
> J'ai remis la main sur cette ébauche de règles de dénominations pour les 
> cours d'eau
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Water_bodies
>  
> Est-ce que c'est le genre d'informations que tu souhaites renseigner ?
Pas précisemment les informations qui me semblaient intéressantes à renseigner 
sont dans la lignée des tags 'boat' et 'motorboat' qui par défaut devrait 
toujours être 'yes' sauf (évidemment) en cas d'interdiction. Encore que pour 
boat il pourrait-être utile de distinguer les "menues embarcations (canoés, 
petites barques) des autres.
En fait la question est de savoir comment tagguer l'utilisation possible d'une 
rivière par rapport à la navigation et que tagguer. 
Il me semble qu'il serait intéressant, dans le cadre d'utilisation 
"touristique" de la carte de savoir si la rivière est navigable ou pas, 
officiellement ou pas et à la limite avec quel type d'embarcation. En plus il 
pourrait être également intéressant de savoir où passe le chenal, de quel coté 
d'une ile par exemple.
> Happy mapping !
>  
> Le 12 août 2010 17:41, yvecai  a écrit :
> La navigabilité avec de l'air sous la coque et de l'eau sur le pont intéresse 
> surement le projet whitewatermap: 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Whitewater_Maps.
> Yves
> --
> ab_fab
> 
> "Il n'y a pas de pas perdus"
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

forum: Utilisation GPS pour r�cup�rer le parcours

[forum]

Le message suivant :
##
Bonjour à tous



je suis tout nouveau sur OSM et j'aimerais participer à cartographier ma ville 
(Dunkerque) qui est actuellement très peu (comment doit-on dire...) développé 
sur OSM...



je dispose d'un GPS garmin nuvi 1340 et d'un HTC dream (G1) mais avec ces 2 
appareils, je ne sais pas comment enregistrer et récupérer un parcours GPS pour 
le transférer ensuite sur OSM...



Quelqu'un pourrait m'aider?



merci d'avance!!!



Cywil



Pour ceux qui seraient sur la liste de diffusion mais pas nécessairement sur le 
forum, vous pouvez également me répondre directement sur cywil "point" contact 
CHEZ gmail "point" com

a été posté sur le forum http://forum.letuffe.org/viewforum.php?f=2
Une réponse sur la liste directement n'est hélas pas transmise sur le forum, 
ce qui n'empeche pas une concertation avant réponse sur ce fil de discussion
--
Tout commentaire sur ce message peut être demandé à sylvainaletuffe.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [BeCiklo] question sur les xml

[Thomas Clavier]

Le 12/08/2010 17:48, Thomas Clavier a écrit :
> Ma question, est il possible de construire un fichier xml pour mapnik
> avec des includes ? si oui comment ? 
RTFM ... http://trac.mapnik.org/wiki/ManagingLargeXmlFiles


-- 
Thomas Clavier http://www.tcweb.org
Jabber/XMPP/MSN/Gtalk :t...@jabber.tcweb.org
+33 (0)6 20 81 81 30   +33 (0)950 783 783




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rivières, tag pour navigabilit é

[Ab_fab]

Effectivement, l'air sous la coque, ça arrive ^^

Et le projet Whitewater est là pour tagger ce genre d'endroit :
http://www.thinkliquid.net/dc2/public/news/lyon-spring2006/wall%20B%20-%202%20-%20139.jpg
(comme l'indique l'URL, ça se passe dans Lyon ! Un endroit joliment appelé
Hawaii sur Rhône)

Que ce soit pour les voies navigables ou l'eau vive, je pense que la grosse
contrainte actuelle reste l'existence pure et simple (et propre) des cours
d'eau dans la base.

Grace aux extractions semi automatiques du cadastre, cela accélére les
choses, mais il y a beaucoup de travail.
En particulier après l'import, et surtout quand le cours d'eau est la limite
administrative, il y a de gros sacs de nouilles à dépétrer !

Pour en revenir au sujet initial,la Loire angevine (au sens large) est un
vrai challenge de cartographie, tellement la physionomie change au fil des
saisons !

J'ai remis la main sur cette ébauche de règles de dénominations pour les
cours d'eau
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Water_bodies

Est-ce que c'est le genre d'informations que tu souhaites renseigner ?

Happy mapping !

Le 12 août 2010 17:41, yvecai  a écrit :

> La navigabilité avec de l'air sous la coque et de l'eau sur le pont
> intéresse surement le projet whitewatermap:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Whitewater_Maps.
> Yves
>
--
ab_fab

"Il n'y a pas de pas perdus"
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] [BeCiklo] question sur les xml

[Thomas Clavier]

Bonjour à tous,

Ça fait maintenant quelques jours que je tripote les xml de BeCiklo dans
le but d'en faire 1 seul fichier. L'idée c'est de pouvoir l'utiliser
entre autre dans maposmatic, donc j'ai monté un serveur avec le planet
en cours de chargement (oui je trouve plus facile de travailler sur une
zone de la carte que je connais) en attendant j'ai le "Nord" déjà chargé
: http://osm.tcweb.org.

Le hic c'est qu'avec l'explosion en 3 fichiers que j'essaye de
fusionner, j'ai des coredump de renderd. Je devrait arriver à corriger
...  mais ça risque de prendre du temps ... surtout que demain je part
cartographier les chemin de rando pyrénéens ... une fois que ce sera
terminé faudrait que je puisse facilement appliquer les patchs qui vont
arriver entre temps, avec mediawiki comme gestionnaire de sources j'ai
peur du résultat.

Ma question, est il possible de construire un fichier xml pour mapnik
avec des includes ? si oui comment ? on peut toujours fabriquer des
bouts de xml et demander a un script de les mettre bout à bout pour en
faire au choix 1 ou 3 fichiers ... mais je trouve que c'est un peut
crade. Ça va beaucoup dépendre du script et de son environnement, en
gros ça ajoute une dépendance non négligeable.

Seconde question, est-il possible d'utiliser un vraie gestionnaire de
version ... à condition que tout le monde sache l'utiliser bien sur.
Perso j'utilise ça : http://github.com/tclavier/beciklo donc dans le
pire des cas, je peux avec un script récupérer toutes les nuits les
modifs du wiki et les "auto-commiter" ça me générera mon patch ;-)

Bonne journée à tous.

-- 
Thomas Clavier http://www.tcweb.org
Jabber/XMPP/MSN/Gtalk :t...@jabber.tcweb.org
+33 (0)6 20 81 81 30   +33 (0)950 783 783




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] rivières, tag pour navigabilit é

[yvecai]

La navigabilité avec de l'air sous la coque et de l'eau sur le pont 
intéresse surement le projet whitewatermap: 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Whitewater_Maps.

Yves

On 12. 08. 10 10:36, ades_f...@orange.fr wrote:
question de pinaillage, mais pas tant que ça si l'on considère les 
cours d'eau comme voies de circulation possibles. Elle concerne donc 
principalement les cours d'eau d'une certaine importance, en gros tous 
ceux ayant connu une navigation commerciale historiquement avérée.
Les tags 'boat' et 'motorboat' me posent question quant à leur 
signification par rapport à la "navigabiité" d'un cours d'eau.
L'explication indique (dans 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Map_Features#Hydrographie_.28waterway.29) que 
la réponse 'yes' indique  une 'permission…' . Donc si je comprens 
bien, il ne rend paradoxalement compte que de l'interdiction possible 
de bateaux (ou de bateaux à moteur) sur une rivière, pas de la 
navigabilité de la voie d'eau.
Dans tous les cas où les bateaux ne sont pas interdits, comment 
peut-on tagguer la navigabilité d'un cours d'eau ?
Pour rendre compte d'une réalité à la fois administrative et 
technique. Administrative, certaines voies d'eau sont dites 
navigables, d'autres non (je pense principalement au domaine public 
fluvial).
Les 'voies navigables' son généralement gérés par VNF (Voies navigable 
de France) et "bénéficient" d'aménagements, d'équipements , de 
règlements de navigation et… de redevances pour leur utilisation.
"Technique", ensuite, puisqu'on y est assuré (en général) de savoir si 
l'on y trouve assez d'eau et d'air (au dessus de l'embarcation) pour 
pouvoir naviguer ainsi que les conditions de navigation.
Par exemple la Loire est navigable (et gérée par VNF) entre 
Bouchemaine et l'estuaire, Elle ne l'est plus en amont. Ce qui 
n'interdit pas la navigation (avec des unités pouvant aller du canoé à 
la péniche, en passant par le voilier ou le bateau à passagers) mais 
'aux risques et périls des utilisateurs'.



La question peut se poser aussi en cas de bras multiples : indication 
de celui qui est à emprunter, encore que dans ce cas le tag 
'intermittent=no' pour le bras principal puisse parfois être utilisé.


Faut-il un nouveau tag ? L'information pouvant avoir une importance 
pour les utilisateurs de carte OSM, au même titre que celles indiquant 
les interdiction ou la qualité des voies routières. pour relativiser 
ça concerne essentiellement le tourisme.
J'en profite pour rappeler que les 'riverbanks' pour la Loire, en tous 
cas dans la zone dite "angevine" sont très imprécises, elle résultent 
sans doute d'une capture imparfaite d'une image satellitaire et 
n'indiquent pas les rives du lit mineur, mais les zone mouillées lors 
d'une période d'étiage, on a la carte des plages ;-). Faut donc sans 
doute se les reprendre au GPS, le cadastre étant encore plus imprécis 
topographiquement lorsqu'il s'agit de parcelles non cadastrées. Pour 
mémoire le lit mineur est déterminé pour un débit moyen, correspondant 
à la hauteur où les eaux n'ont pas commencé à déborder (très 
 grossièrement lorsqu'elles n'inondent pas encore les parcelles 
cadastrées).



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
   


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [SQL] Communes sans rue

[Thomas Walraet]

Le 12/08/2010 15:40, talk-fr-requ...@openstreetmap.org a écrit :


Bon. Un faux positif. Serait-ce à cause des exclaves sans voirie ?


Une bonne raison pour aller cartographier l'Île Milliau la prochaine 
fois que j'irais voir mes parents ;-)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [SQL] Communes sans rue

[Vincent Pottier]

On 12/08/2010 15:10, Emilie Laffray wrote:


J'aurais enfin du temps la semaine prochaine. Si tu as un dump de ta 
base de données, Je regarderais.



Les données sont :
http://94.23.45.156/planet/FranceLarge/FranceLarge-latest.osm.bz2
(en l'occurrence, c'était le 100808 je crois)

Le style pour osm2pgsql est :
http://frvipofm.net/osm/import/france.style

La ligne de commande d'import est :
osm2pgsql -s -vl -U postgres -S 
/home/vincent/Documents/cartographie/Data/styles/france.style -d gis -C 
3000 /home/vincent/tmp/france.osm.bz2 --prefix france


On 12 Aug 2010 13:16, "Vincent Pottier" > wrote:

> On 12/08/2010 13:36, Thomas Walraet wrote:
>> Le 12/08/2010 12:48 :
>>>
>>> J'en suis à 3149 communes sans rues sur une base France large.
>>> Un petit tableau vite fait :
>>> http://frvipofm.net/osm/import/CommunesSansRues.html
>>
>> Si j'ai bien tout compris le contenu de ta liste, pourquoi Trébeurden
>> est dedans ?
>>
>> 22343
>> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/411310
>> 
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.766996759365&lon=-3.59632330138393&zoom=14&layers=M 
 


>>
> Bon. Un faux positif. Serait-ce à cause des exclaves sans voirie ?
>
> Si quelque spécialiste du postGis peut trouver ce qui ne va pas dans la
> requête :
> SELECT 'http://www.openstreetmap.org/browse/' ||
> CASE WHEN c.osm_id < 0 THEN 'relation/'
> ELSE 'way/'
> END ||
> ABS(c.osm_id) ||
> '">' ||
> CASE WHEN c.osm_id < 0 THEN 'r '
> ELSE 'w '
> END ||
> ABS(c.osm_id) ||
> '' ||
> c."ref:INSEE" ||
> '' ||
> c.name  ||
> 'http://www.openstreetmap.org/?mlat=' ||
> ST_Y(ST_Centroid(c.way)) ||
> '&mlon=' ||
> ST_X(ST_Centroid(c.way)) ||
> '&zoom=14&layers=M">' ||
> c.name  ||
> ''
>
>
> FROM france_polygon AS c
> LEFT OUTER JOIN france_line AS r
> ON ( r.highway='residential'
> OR r.highway='unclassified'
> OR r.highway='tertiary'
> OR r.highway='secondary'
> )
> AND (
> ST_Intersects(c.way, r.way)
> OR ST_Contains(c.way, r.way)
> )
> WHERE c.admin_level='8'
> AND r.osm_id IS NULL
> ORDER BY c."ref:INSEE"
>
> --
> FrViPofm
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
   


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [SQL] Communes sans rue

[Emilie Laffray]

J'aurais enfin du temps la semaine prochaine. Si tu as un dump de ta base de
données, Je regarderais.

On 12 Aug 2010 13:16, "Vincent Pottier"  wrote:
> On 12/08/2010 13:36, Thomas Walraet wrote:
>> Le 12/08/2010 12:48 :
>>>
>>> J'en suis à 3149 communes sans rues sur une base France large.
>>> Un petit tableau vite fait :
>>> http://frvipofm.net/osm/import/CommunesSansRues.html
>>
>> Si j'ai bien tout compris le contenu de ta liste, pourquoi Trébeurden
>> est dedans ?
>>
>> 22343
>> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/411310
>>
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.766996759365&lon=-3.59632330138393&zoom=14&layers=M
>>
> Bon. Un faux positif. Serait-ce à cause des exclaves sans voirie ?
>
> Si quelque spécialiste du postGis peut trouver ce qui ne va pas dans la
> requête :
> SELECT 'http://www.openstreetmap.org/browse/' ||
> CASE WHEN c.osm_id < 0 THEN 'relation/'
> ELSE 'way/'
> END ||
> ABS(c.osm_id) ||
> '">' ||
> CASE WHEN c.osm_id < 0 THEN 'r '
> ELSE 'w '
> END ||
> ABS(c.osm_id) ||
> '' ||
> c."ref:INSEE" ||
> '' ||
> c.name ||
> 'http://www.openstreetmap.org/?mlat=' ||
> ST_Y(ST_Centroid(c.way)) ||
> '&mlon=' ||
> ST_X(ST_Centroid(c.way)) ||
> '&zoom=14&layers=M">' ||
> c.name ||
> ''
>
>
> FROM france_polygon AS c
> LEFT OUTER JOIN france_line AS r
> ON ( r.highway='residential'
> OR r.highway='unclassified'
> OR r.highway='tertiary'
> OR r.highway='secondary'
> )
> AND (
> ST_Intersects(c.way, r.way)
> OR ST_Contains(c.way, r.way)
> )
> WHERE c.admin_level='8'
> AND r.osm_id IS NULL
> ORDER BY c."ref:INSEE"
>
> --
> FrViPofm
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [SQL] Communes sans rue

[Vincent Pottier]

On 12/08/2010 13:36, Thomas Walraet wrote:

Le 12/08/2010 12:48 :


J'en suis à 3149 communes sans rues sur une base France large.
Un petit tableau vite fait :
http://frvipofm.net/osm/import/CommunesSansRues.html


Si j'ai bien tout compris le contenu de ta liste, pourquoi Trébeurden 
est dedans ?


22343
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/411310
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.766996759365&lon=-3.59632330138393&zoom=14&layers=M 


Bon. Un faux positif. Serait-ce à cause des exclaves sans voirie ?

Si quelque spécialiste du postGis peut trouver ce qui ne va pas dans la 
requête :

SELECT 'http://www.openstreetmap.org/browse/' ||
CASE WHEN c.osm_id < 0 THEN 'relation/'
ELSE 'way/'
END ||
ABS(c.osm_id) ||
'">' ||
CASE WHEN c.osm_id < 0 THEN 'r '
ELSE 'w '
END ||
ABS(c.osm_id) ||
'' ||
c."ref:INSEE" ||
'' ||
c.name ||
'http://www.openstreetmap.org/?mlat=' ||
ST_Y(ST_Centroid(c.way)) ||
'&mlon=' ||
ST_X(ST_Centroid(c.way)) ||
'&zoom=14&layers=M">' ||
c.name ||
''


FROM france_polygon AS c
LEFT OUTER JOIN france_line AS r
ON ( r.highway='residential'
OR r.highway='unclassified'
OR r.highway='tertiary'
OR r.highway='secondary'
)
AND (
ST_Intersects(c.way, r.way)
OR ST_Contains(c.way, r.way)
)
WHERE c.admin_level='8'
AND r.osm_id IS NULL
ORDER BY c."ref:INSEE"

--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Troll "domaine public" (was: Re: Fwd: [OSM-talk] Voluntary re-licensing begins)

[Nicolas Dumoulin]

Le jeudi 12 août 2010 11:26:40 François Van Der Biest, vous avez écrit :
> > Plus sérieusement, le fond de moi-même pencherait aussi pour élever mes
> > contributions dans le domaine public. Mais j'hésite car la licence permet
> > « d'obliger » les utilisateurs à avoir plus de considération pour le
> > projet et éventuellement à contribuer à leur tour, le fameux cercle
> > virtueux.
> 
> Il y avait un très bon article de Paul Ramsey (de Postgis) à ce sujet
> 
> : http://blog.cleverelephant.ca/2010/04/on-road-to-damascus-gpl-to-bsd.html
> 
> Je conseille la lecture.

Merci du lien, mais non, ça me renforce plutôt dans mon opinion.
Je ne vois pas en quoi « Corporate » serait incompatible avec la GPL.


-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [SQL] Communes sans rue

[Vincent Pottier]

On 12/08/2010 12:14, Nicolas Dumoulin wrote:

Le jeudi 12 août 2010 11:47:19 Vincent Pottier, vous avez écrit :
   

J'en suis à 3149 communes sans rues sur une base France large.
Un petit tableau vite fait :
http://frvipofm.net/osm/import/CommunesSansRues.html
 

Pas mal. Je pense qu'il serait intéressant d'avoir une colonne indiquant si le
cadastre est vectorisé sur cette commune :-)

Merci
   

Ouh, ça c'est une autre paire de manche ! Ça n'est pas dans la base !
Mais puisque le polygone existe, il est probable que les limites de la 
communes sont importées depuis le cadastre et que cette commune est 
vectorisée.
Le cas de communes ayant des limites importées mais n'ayant pas de 
cadastre vectorisé est plutôt rare (pas inexistant certes) :

http://beta.letuffe.org/cron/etat-communes/communes.csv.txt

Donc il faut tenter sa chance.
--
FrViPofm


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [SQL] Communes sans rue

[Thomas Walraet]

Le 12/08/2010 12:48 :


J'en suis à 3149 communes sans rues sur une base France large.
Un petit tableau vite fait :
http://frvipofm.net/osm/import/CommunesSansRues.html


Si j'ai bien tout compris le contenu de ta liste, pourquoi Trébeurden 
est dedans ?


22343
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/411310
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.766996759365&lon=-3.59632330138393&zoom=14&layers=M

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [OSM-talk] Voluntary re-licensing begins

[François Van Der Biest]

2010/8/12 Tanguy Ortolo :
> Le jeudi 12 août 2010, Philippe Pary a écrit :
>> Par contre l'inverse est impossible (publier dans le domaine public et
>> revenir vers ODBL ou tout autre licence)
>
> Euh ? Le domaine public n'inclut aucun mécanisme de copyleft, donc
> juridiquement, d'une œuvre dans le domaine public on doit pouvoir faire
> *ce qu'on veut*, y compris la redistribuer sous une licence quelle
> qu'elle soit, non ?

Exact.

> Par ailleurs, en France un auteur ne peut pas renoncer à ses droits
> moraux, donc je pense qu'une clause de contrat ou de déclaration
> stipulant qu'on élève une œuvre dans le domaine public est nulle. Il
> vaudrait mieux utiliser la licence CC0 pour s'approcher autant que
> possible du domaine public.

CC0 ou PDDL, oui.
Je crois que la question porte plus sur l'état d'esprit des
contributeurs que sur l'aspect juridique pur et dur ici.

F.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [SQL] Communes sans rue

[Christian Quest]

Le 12 août 2010 11:47, Vincent Pottier  a écrit :

>  On 12/08/2010 09:00, Christian Quest wrote:
>
>  Retour à propos de la table "roads"... dans le source de osm2pgsql je
> viens de lire:
>
>  "The name of the roads table is misleading, this table is used for any 
> feature to be shown at low zoom. This includes railways and administrative 
> boundaries too ."
>
>
>  Ceci confirme bien que cette table ne contient que des éléments utilisés
> par les premiers niveaux de zoom de mapnik et qu'il ne faut donc pas
> l'utiliser pour faire des stats ou autres recherches.
>
>  Merci pour l'info.
> Je comprends les écarts entre les résultats selon que j'utilise la table
> line ou la table roads.
>
> J'en suis à 3149 communes sans rues sur une base France large.
> Un petit tableau vite fait :
> http://frvipofm.net/osm/import/CommunesSansRues.html
>


As-tu essayé de croiser avec ma requête des landuse=residential ?

Ca permet de cibler d'autres zones sans rues...

--
Christian
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [SQL] Communes sans rue

[Nicolas Dumoulin]

Le jeudi 12 août 2010 11:47:19 Vincent Pottier, vous avez écrit :
> J'en suis à 3149 communes sans rues sur une base France large.
> Un petit tableau vite fait :
> http://frvipofm.net/osm/import/CommunesSansRues.html

Pas mal. Je pense qu'il serait intéressant d'avoir une colonne indiquant si le 
cadastre est vectorisé sur cette commune :-)

Merci

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [OSM-talk] Voluntary re-licensing begins

[Tanguy Ortolo]

Le jeudi 12 août 2010, Philippe Pary a écrit :
> Par contre l'inverse est impossible (publier dans le domaine public et
> revenir vers ODBL ou tout autre licence)

Euh ? Le domaine public n'inclut aucun mécanisme de copyleft, donc
juridiquement, d'une œuvre dans le domaine public on doit pouvoir faire
*ce qu'on veut*, y compris la redistribuer sous une licence quelle
qu'elle soit, non ?

Par ailleurs, en France un auteur ne peut pas renoncer à ses droits
moraux, donc je pense qu'une clause de contrat ou de déclaration
stipulant qu'on élève une œuvre dans le domaine public est nulle. Il
vaudrait mieux utiliser la licence CC0 pour s'approcher autant que
possible du domaine public.

-- 
  __o
 _<_\,_   Tanguy
(_)|'(_)


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [SQL] Communes sans rue

[Vincent Pottier]

On 12/08/2010 09:00, Christian Quest wrote:
Retour à propos de la table "roads"... dans le source de osm2pgsql je 
viens de lire:


"The name of the roads table is misleading, this table is used for any feature to be 
shown at low zoom.This includes railways and administrative boundaries too  ."

Ceci confirme bien que cette table ne contient que des éléments 
utilisés par les premiers niveaux de zoom de mapnik et qu'il ne faut 
donc pas l'utiliser pour faire des stats ou autres recherches.



Merci pour l'info.
Je comprends les écarts entre les résultats selon que j'utilise la table 
line ou la table roads.


J'en suis à 3149 communes sans rues sur une base France large.
Un petit tableau vite fait :
http://frvipofm.net/osm/import/CommunesSansRues.html
--
FrViPofm
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Troll "domaine public" (was: Re: Fwd: [OSM-talk] Voluntary re-licensing begins)

[François Van Der Biest]

2010/8/12 Nicolas Dumoulin :
> Le jeudi 12 août 2010 10:42:59 François Van Der Biest, vous avez écrit :
>> Vous pouvez aussi déclarer si vos contributions sont dans le domaine
>> public ou non (et je ne veux pas lancer de troll, mais j'ai choisi
>> cette option).
>
> Tant pis, j'ai pas envie d'attendre demain :-)

Ha ha le gros Troll velu ... je change de thread ;-)

> Plus sérieusement, le fond de moi-même pencherait aussi pour élever mes
> contributions dans le domaine public. Mais j'hésite car la licence permet
> « d'obliger » les utilisateurs à avoir plus de considération pour le projet et
> éventuellement à contribuer à leur tour, le fameux cercle virtueux.

Il y avait un très bon article de Paul Ramsey (de Postgis) à ce sujet
: http://blog.cleverelephant.ca/2010/04/on-road-to-damascus-gpl-to-bsd.html
Je conseille la lecture.

> Peut-on accepter cette clause dans un second temps ? Je veux dire, accepter la
> licence, puis un jour passer en domaine public ?

Je ne sais pas, mais j'imagine que oui.

F.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [OSM-talk] Voluntary re-licensing begins

[Philippe Pary]

Le jeudi 12 août 2010 à 11:18 +0200, Nicolas Dumoulin a écrit :
> Le jeudi 12 août 2010 10:42:59 François Van Der Biest, vous avez écrit :
> > Vous pouvez aussi déclarer si vos contributions sont dans le domaine
> > public ou non (et je ne veux pas lancer de troll, mais j'ai choisi
> > cette option).
> 
> Tant pis, j'ai pas envie d'attendre demain :-)
> 
> Plus sérieusement, le fond de moi-même pencherait aussi pour élever mes 
> contributions dans le domaine public. Mais j'hésite car la licence permet 
> « d'obliger » les utilisateurs à avoir plus de considération pour le projet 
> et 
> éventuellement à contribuer à leur tour, le fameux cercle virtueux.
> 
> Peut-on accepter cette clause dans un second temps ? Je veux dire, accepter 
> la 
> licence, puis un jour passer en domaine public ?

Oui
Par contre l'inverse est impossible (publier dans le domaine public et
revenir vers ODBL ou tout autre licence)

Philippe


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [OSM-talk] Voluntary re-licensing begins

[Nicolas Dumoulin]

Le jeudi 12 août 2010 10:42:59 François Van Der Biest, vous avez écrit :
> Vous pouvez aussi déclarer si vos contributions sont dans le domaine
> public ou non (et je ne veux pas lancer de troll, mais j'ai choisi
> cette option).

Tant pis, j'ai pas envie d'attendre demain :-)

Plus sérieusement, le fond de moi-même pencherait aussi pour élever mes 
contributions dans le domaine public. Mais j'hésite car la licence permet 
« d'obliger » les utilisateurs à avoir plus de considération pour le projet et 
éventuellement à contribuer à leur tour, le fameux cercle virtueux.

Peut-on accepter cette clause dans un second temps ? Je veux dire, accepter la 
licence, puis un jour passer en domaine public ?

Merci

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: [OSM-talk] Voluntary re-licensing begins

[Pierre-Alain Dorange]

François Van Der Biest
 wrote:

> Ceci est important : vous pouvez accepter le nouveau "Contributor
> Terms" (traduction: "CGU" ?) sur la base du volontariat, à l'url
> https://www.openstreetmap.org/user/terms (à faire pour chacun de vos
> comptes, si vous en avez plusieurs - penser aux imports)

J'ai vu l'info passé grace a ton tweet d'hier (je crois) et je me suis
donc aussi "volontairement" inscrit.

-- 
Pierre-Alain Dorange


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Fwd: [OSM-talk] Voluntary re-licensing begins

[François Van Der Biest]

Hey-

Ceci est important : vous pouvez accepter le nouveau "Contributor
Terms" (traduction: "CGU" ?) sur la base du volontariat, à l'url
https://www.openstreetmap.org/user/terms (à faire pour chacun de vos
comptes, si vous en avez plusieurs - penser aux imports)

Vous pouvez aussi déclarer si vos contributions sont dans le domaine
public ou non (et je ne veux pas lancer de troll, mais j'ai choisi
cette option).

Une traduction du mail ci dessous pourrait être opportune, mais je
n'ai pas le temps là.

F.

-- Forwarded message --
From: Mike Collinson 
Date: Thu, Aug 12, 2010 at 10:18 AM
Subject: [OSM-talk] Voluntary re-licensing begins
To: OpenStreetMap Talk 


As promised, and long awaited, the next phase of the OSM License
Upgrade has arrived. Phase 2 - Existing Contributor Voluntary
Re-licensing  [1]  has begun, and you may indicate your acceptance of
the new Contributor Terms for your existing OSM API account.  To
accept the terms visit http://openstreetmap.org/user/terms, (you may
be asked to login first), or your user settings page.

Please note that OpenStreetMap is not changing the license on any
published data at this point.  Existing contributors are being asked
to permit re-licensing of their data in the future when it makes sense
to do so.

There is no decline button, and no obligation to answer yet.  Existing
Contributor Voluntary Re-licensing is for those who wish to accept the
terms and get on with mapping.

We'll be publishing which users have accepted so that we can all see
the progress in terms of users and re-licensed data.

We hope that you will accept the new Contributor Terms [2] and ODbL
for each of your user accounts if you have more than one.



** Why are we doing it like this? **


What ifs, what ifs. The key is clearly to reduce these. Those that
simply want to get on mapping and accept that we won't doing anything
daft, can sign up.    Those that are worried about data loss and that
the OSMF will make a stupid decision,  can wait and see.  We'll show
how much of the database is potentially covered by the ODbL. We've got
some help on modelling that, and we'll aim for at least a weekly
update if not daily. We'll also make all the data available needed to
calculate that, so if you want to try a different metric or just see
what is happening in your local area, everything will be transparent.

If you support the share-alike concept, I urge you to accept the new
Contributor Terms which provides for a coherent Attribution,
Share-Alike license written especially for databases.  If you are a
Public Domain license supporter, we are divided as a community on
which is best and I do urge you to give this one a good try.  The
Contributor Terms are expressly written to allow us to come back in
future years and see what is best  without all this fuss about
procedure.  And if you'd just really like all this hoo-haa to go away
and get back to mapping, well, please say yes.



** Some supporting notes:  **


() The key thing is that there are about 12,500 contributors who have
contributed over 98% of the pre-May data.

() I personally really, really want to get a coherent license in place
so that my mapping efforts are more widely used. I also really, really
don't want us as a community to shoot ourselves in the head and
divide.  I pledge to continue working with *both* objectives in mind.

() The License Working Group will not recommend switching over the
license if data loss is unreasonable [3]. We will issue a formal
statement to that effect and are attempting to define better what
"unreasonable" means. A totally quantitative criteria is extremely
difficult to define ahead of actually seeing what specific problems
may arise. But I understand the concern that we are tempted to do
something wild.

() The License Working Group will ask the OSMF board to issue a
similar statement.

() We are working to create a process whereby we can model on a
regular basis how much of the OSM database is covered by ODbL and how
much not.  We will make all the data needed to do that public so that
anyone can analyse using their own metrics. Work on this is active and
being discussed on the dev mailing list. You will need:

- An ordinary planet dump.
- Access to history data. A public 18GB "history dump" is available
http://planet.openstreetmap.org/full-experimental/full-planet-100801.osm.bz2.
The intent is to make this available on a regular basis with difffs. A
full re-generation takes several days.
- A list of userids of who has and has not accepted the license. Work
in progress.

() A final vote on whether to switch or not remains an option. But let
us see first if "data loss" really is an issue and what the specific
problems might be.

Regards to all,
Mike
License Working Group

[1] 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Database_License/Implementation_Plan#PHASE_2_-_Existing_Contributor_Voluntary_Re-licensing_.28started_10th_August_2010.29

[2] The new Contributor Terms:

http://www.osmfound

[OSM-talk-fr] rivières, tag pour navigabilit é

[ades_f...@orange.fr]

question de pinaillage, mais pas tant que ça si l'on considère les cours d'eau 
comme voies de circulation possibles. Elle concerne donc principalement les 
cours d'eau d'une certaine importance, en gros tous ceux ayant connu une 
navigation commerciale historiquement avérée.
Les tags 'boat' et 'motorboat' me posent question quant à leur signification 
par rapport à la "navigabiité" d'un cours d'eau.
L'explication indique (dans 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Map_Features#Hydrographie_.28waterway.29) 
que la réponse 'yes' indique  une 'permission…' . Donc si je comprens bien, il 
ne rend paradoxalement compte que de l'interdiction possible de bateaux (ou de 
bateaux à moteur) sur une rivière, pas de la navigabilité de la voie d'eau. 
Dans tous les cas où les bateaux ne sont pas interdits, comment peut-on tagguer 
la navigabilité d'un cours d'eau ? 
Pour rendre compte d'une réalité à la fois administrative et technique. 
Administrative, certaines voies d'eau sont dites navigables, d'autres non (je 
pense principalement au domaine public fluvial).
Les 'voies navigables' son généralement gérés par VNF (Voies navigable de 
France) et "bénéficient" d'aménagements, d'équipements , de règlements de 
navigation et… de redevances pour leur utilisation. 
"Technique", ensuite, puisqu'on y est assuré (en général) de savoir si l'on y 
trouve assez d'eau et d'air (au dessus de l'embarcation) pour pouvoir naviguer 
ainsi que les conditions de navigation. 
Par exemple la Loire est navigable (et gérée par VNF) entre Bouchemaine et 
l'estuaire, Elle ne l'est plus en amont. Ce qui n'interdit pas la navigation 
(avec des unités pouvant aller du canoé à la péniche, en passant par le voilier 
ou le bateau à passagers) mais 'aux risques et périls des utilisateurs'.


La question peut se poser aussi en cas de bras multiples : indication de celui 
qui est à emprunter, encore que dans ce cas le tag 'intermittent=no' pour le 
bras principal puisse parfois être utilisé.

Faut-il un nouveau tag ? L'information pouvant avoir une importance pour les 
utilisateurs de carte OSM, au même titre que celles indiquant les interdiction 
ou la qualité des voies routières. pour relativiser ça concerne essentiellement 
le tourisme.
J'en profite pour rappeler que les 'riverbanks' pour la Loire, en tous cas dans 
la zone dite "angevine" sont très imprécises, elle résultent sans doute d'une 
capture imparfaite d'une image satellitaire et n'indiquent pas les rives du lit 
mineur, mais les zone mouillées lors d'une période d'étiage, on a la carte des 
plages ;-). Faut donc sans doute se les reprendre au GPS, le cadastre étant 
encore plus imprécis topographiquement lorsqu'il s'agit de parcelles non 
cadastrées. Pour mémoire le lit mineur est déterminé pour un débit moyen, 
correspondant à la hauteur où les eaux n'ont pas commencé à déborder (très  
grossièrement lorsqu'elles n'inondent pas encore les parcelles cadastrées).___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Itinéraires offline avec Marble 4 .5

[Nicolas Dumoulin]

Bonjour,

Juste pour info, la dernière version de Marble 4.5 permettrait de calculer des 
itinéraires, en hors-ligne en utilisant gosmore :
http://nienhueser.de/blog/?p=137

Je n'ai pas testé.

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Produire une carte avec des élém ents personnalisés

[Nicolas Dumoulin]

Le mercredi 11 août 2010 21:40:06 mac_call, vous avez écrit :
> Un autre exemple utilisant openLayer, avec plusieurs tracks, POIs,
> marqueurs 'perso' ainsi que plusieurs fond de carte (OSM mais aussi
> google)
> Le code principal vient des exemples cités plus haut, j'ai juste essayé de
> regrouper la partie "variable" en haut de la page pour une utilisation un
> peu plus facile (tableau javascript pour les tracks (qui sont des fichiers
> gpx) et les POI (qui sont des coordonnées)).
> 
> http://kenya.dellier.fr/carte/

Ouaha sympa les marqueurs de POI :-)
Merci pour l'exemple, je le mets de côté.

Ça devrait bien rendre avec une carte hiking et un hillshading ;-)

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [SQL] Communes sans rue

[Christian Quest]

Retour à propos de la table "roads"... dans le source de osm2pgsql je viens
de lire:


"The name of the roads table is misleading, this table is used for any
feature to be shown at low zoom. This includes railways and
administrative boundaries too ."


Ceci confirme bien que cette table ne contient que des éléments utilisés par
les premiers niveaux de zoom de mapnik et qu'il ne faut donc pas l'utiliser
pour faire des stats ou autres recherches.

--
Christian
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr