Re: [OSM-talk-fr] Plan local d'urbanisme et plans d'occupation des sols

[Hélène PETIT]

Le 18/08/2012 22:03, rene 2 a écrit :


Je cherche les données cadastrales des plans locaux d'urbanisme (PLU) et
des plans d'occupation des sols (POS) de toutes les communes françaises;
une idée s'il vous plaît ?

France entière, pas d'idée.
Pour mon village, le plu et les projets de modification des plu sont 
disponibles en Mairie.
J'ai tenté de faire un calque avec openlayers, mais je me suis heurtée à 
la taille des détails du projet de PLU, qui impliquerait d'aller plus 
avant que le zoom 15, d'une part ; d'autre part, le remaniement des 
voies n'est pas compatible avec leur représentation filaire, il faut 
passer par des contours d'emprise, et donc redessiner toute la voirie ;

J'ai jeté l'éponge pour l'instant.
mais je pense qu'il y a un chouette travail à faire là-dessus, et je 
n'ai pas complètement abandonné l'idée.



Hélène




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Lot Talk-fr, Vol 73, Parution 76

[Eric Pommereau]

Hello,

  --> Version du système : Mac OS X 10.6.8 (10K549)

  --> Version du noyau : Darwin 10.8.0
@++


> Message: 4
> Date: Sat, 18 Aug 2012 11:41:59 +0200
> From: Christian Quest 
> To: Discussions sur OSM en français 
> Subject: Re: [OSM-talk-fr] Copier-Coller JOSM sur Mac OSX
> Message-ID:
> <
> caaxy6dn7mvmoi99cb+fdza2a_6ekkuk+fiptheygoqx78v9...@mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1

Marrant comme explication car ça fonctionnait bien il y a encore peu de
> temps.
>
> Tu es sous quelle version d'OSX ?
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] [forum-osm-fr]Salut

[forum]

Le message suivant de :
##
Bonjour,



Je contribue à OSM depuis quelques temps dans les Yvelines. J'ai commencer par 
compléter ma commune et les chemin des terres alentours.



Cordialement.

a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=10
Une réponse par mail sur l'adresse d'expédition n'arrivera nulle part
Une réponse à la liste ne sera pas transmise au forum, ce qui n'empêche pas une 
concertation sur la liste avant de recopier 
la/les meilleurs réponses sur le forum.
Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour répondre.
--
Les questions sur ce robot de transfert forum->liste
peuvent être posées à sylvainaletuffe.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] [forum-osm-fr]Secondary ou Motrway-link ?

[forum]

Le message suivant de :
##
Bonjour,



[url=http://osm.org/go/0BNqdtFe_-]L'entrée de l'A14 à Chambourcy depuis la 
D113[/url], se fait par une longue voie d'accès (1km), à l'entrée il y a le 
panneau d'autoroute. Le seul argument en faveur de secondary : on a la 
possibilité de ne pas prendre l'autoroute une fois engagé en faisant le tour du 
rond point.



Perso je tagerait les voies secondary en motorway_link. Un avis ?



Marc.

a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=2
Une réponse par mail sur l'adresse d'expédition n'arrivera nulle part
Une réponse à la liste ne sera pas transmise au forum, ce qui n'empêche pas une 
concertation sur la liste avant de recopier 
la/les meilleurs réponses sur le forum.
Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour répondre.
--
Les questions sur ce robot de transfert forum->liste
peuvent être posées à sylvainaletuffe.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Plan local d'urbanisme et plans d'occupation des sols

[Philippe Verdy]

C'est vrai qu'au niveau des PLU on descend jusqu'au niveau des
parcelles (et parfois même en dessous car on y trouve des limites
concernant des morceaux de parcelles que la collectivité entreprend
d'acheter à l'avenir... mais tant que ce n'est pas budgété, décidé, la
division de parcelles privées n'est pas légalement possible sans
accord du propriétaire ou sans la décision d'expropriation, ou l'acte
de préemption lors d'une vente).

De fait les PLU ont parfois ces limites "floues" sur ces morceaux de
parcelles nécessaires par exemple à l'extension d'une voie, la
construction d'un rond-point, ou la transformation d'un chemin privé
en route/rue publique, ou en servitudes pour leur propriétaire (pour
la pose d'une conduite enterrée d'eaux usées par exemple).

Mais même si si on n'a des cartes servies uniquement au niveau 15, on
n'a pas cette limite au niveau de JOSM et de la base de données où on
descend à la précision de quelques centimètres (4 ou 5 aux latitudes
de la France métropolitaine) : on a encore de la marge pour aller loin
en précision, meˆme si les moteurs de rendu publics d'OSM et OSM
France s'arrêtent actuellement au niveau 15.

Le 19 août 2012 10:00, Hélène PETIT  a écrit :
> Le 18/08/2012 22:03, rene 2 a écrit :
>>
>>
>> Je cherche les données cadastrales des plans locaux d'urbanisme (PLU) et
>> des plans d'occupation des sols (POS) de toutes les communes françaises;
>> une idée s'il vous plaît ?
>
> France entière, pas d'idée.
> Pour mon village, le plu et les projets de modification des plu sont
> disponibles en Mairie.
> J'ai tenté de faire un calque avec openlayers, mais je me suis heurtée à la
> taille des détails du projet de PLU, qui impliquerait d'aller plus avant que
> le zoom 15, d'une part ; d'autre part, le remaniement des voies n'est pas
> compatible avec leur représentation filaire, il faut passer par des contours
> d'emprise, et donc redessiner toute la voirie ;
> J'ai jeté l'éponge pour l'instant.
> mais je pense qu'il y a un chouette travail à faire là-dessus, et je n'ai
> pas complètement abandonné l'idée.
>
>
> Hélène
>
>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [tech] Augmentation du traffic sur www.openstreetmap.fr hier soir

[Frédéric Rodrigo]

Bonjour,

Je viens de voir que France 24 fait aussi une présentation d'OSM cette 
semaine dans son émission Tech 24. La qualité n'est pas la même que Le 
dessous des cartes...


http://www.france24.com/fr/20120813-france24-tech24-alan-turing-ordinateur-cryptographie-enigma-data-openstreetmap-gps

Frédéric

Le 15/08/2012 12:22, Christian Quest a écrit :

Rançon du succès alors !

Une nouvelle vague de nouveau contributeur devrait arriver...

Le 15 août 2012 12:18, Jocelyn Jaubert  a écrit :

2012/8/15 Christian Quest :

Bizarre... tu as jeté un oeil sur les logs pour savoir ce qui était consulté ?


Ah, j'ai un indice sur piwik: l'émission du dessous des cartes qui
parlait de OSM a été rediffusé hier soir:
http://ddc.arte.tv/emission/cartographie-2-0

--
Jocelyn



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Plan local d'urbanisme et plans d'occupation des sols

[Christian Quest]

Le 19 août 2012 12:48, Philippe Verdy  a écrit :
> on a encore de la marge pour aller loin
> en précision, meˆme si les moteurs de rendu publics d'OSM et OSM
> France s'arrêtent actuellement au niveau 15.
>

Niveau 15 ?

On parle bien des zooms sur les tuiles ? Ca descend jusqu'au zoom 18
sur les rendus habituels (et il n'y a pas de rendu OSM France
actuellement, sauf si on parle des "layers").

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[PierreV]

Suite a la remise en place du "missing communes" j'ai complété certaines
relations de ma région qui n'avaient pas leur "admin-centre" associé.

Le soucis que j'ai eu avec Verdy, c'est que nous sommes tombés sur la
fameuse commune "fusionnée" que je cite en exemple au début de cette
discussion (il y a quelques mois...)
Notre soucis est:
Faut-il respecter l'analyse osmose qui detecte en "erreur" le fait d'avoir
mis le centre de cette relation sur un seul "place" qui a la moitié du nom
de la commune?

En attendant, Verdy a préféré creer un deuxieme "place" pour un meme
village:
le nom simple - "Le Vanneau"
et le nom de la commune fusionnée "Le Vanneau-Irleau" qui reste le "centre"
de la relation.

Pour info, aucun panneau "sur le terrain" n'indique le "nom fusionné"... que
ce soit les panneau de direction dans les villages alentours ou a l'entrée
de ses deux villages...

Pour ma part je ne pense pas qu'il soit judicieux de creer deux place pour
un meme village (plus un troisieme pour le deuxieme village...) juste pour
"respecter" l'administration. On mappe bien ce que l'on a sur le terrain?



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Communes-fusionees-tp5532240p5721129.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [tech] Augmentation du traffic sur www.openstreetmap.fr hier soir

[PierreV]

mouais... ils donnent pas beaucoup d'informations sur OSM... et les
"caractéristiques géniales" du gps (autre que l'intégration de la carto osm)
sont déja appliqué sur de nombreux GPS de cyclistes...

C'est pas en 2 min que l'on peut présenter efficacement un gps et osm...
Limite meme pour les néophytes ils vont juste retenir le prix exorbitant du
gps et pas qu'il peuvent contribuer a la carto OSM...



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Re-tech-Augmentation-du-traffic-sur-www-openstreetmap-fr-hier-soir-tp5721123p5721130.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] «Bug» OSM

[jbosm]

 

Bonjour, 

Depuis deux ou trois jours, le site openstreetmap.org a
une réaction que je décrirais comme un bug. Lorsque je lance une
recherche de lieu et qu'une partie de la carte donne place aux
résultats, lorsque je clique sur fermer, la fenêtre disparait bien, mais
la carte ne s'élargit plus pour récupérer l'espace. Est-ce que ça réagit
comme ça chez vous aussi ? Faut-il le signaler quelque part ? 

JB 
 ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Frédéric Rodrigo]

Le 19/08/2012 13:57, PierreV a écrit :

Suite a la remise en place du "missing communes" j'ai complété certaines
relations de ma région qui n'avaient pas leur "admin-centre" associé.

Le soucis que j'ai eu avec Verdy, c'est que nous sommes tombés sur la
fameuse commune "fusionnée" que je cite en exemple au début de cette
discussion (il y a quelques mois...)
Notre soucis est:
Faut-il respecter l'analyse osmose qui detecte en "erreur" le fait d'avoir
mis le centre de cette relation sur un seul "place" qui a la moitié du nom
de la commune?

En attendant, Verdy a préféré creer un deuxieme "place" pour un meme
village:
le nom simple - "Le Vanneau"
et le nom de la commune fusionnée "Le Vanneau-Irleau" qui reste le "centre"
de la relation.

Pour info, aucun panneau "sur le terrain" n'indique le "nom fusionné"... que
ce soit les panneau de direction dans les villages alentours ou a l'entrée
de ses deux villages...

Pour ma part je ne pense pas qu'il soit judicieux de creer deux place pour
un meme village (plus un troisieme pour le deuxieme village...) juste pour
"respecter" l'administration. On mappe bien ce que l'on a sur le terrain?


La situation est pourtant "simple". Chaque village a un nom. Un de ces 
village à la mairie de la commune c'est donc l'admin_centre. Peut 
importe que la commune et le village qui à la mairie aient le même nom. 
Ce n'est pas un cas si particulier que cela.


Tu peux pointer plus précisément le problème avec osmose ?

Frédéric.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] «Bug» OSM

[PhQ]

Ça réagit comme ça chez moi aussi !
C'est donc bien un bug.



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Bug-OSM-tp5721132p5721134.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [tech] Augmentation du traffic sur www.openstreetmap.fr hier soir

[Christian Quest]

C'est sûr que pour faire mieux que le Dessous des Cartes, il va
falloir attendre un peu...


"Qu’on en dise du bien ou du mal, quand tout le monde en parle, c’est
un succès." - Boris Vian


Le 19 août 2012 14:08, PierreV  a écrit :
> mouais... ils donnent pas beaucoup d'informations sur OSM... et les
> "caractéristiques géniales" du gps (autre que l'intégration de la carto osm)
> sont déja appliqué sur de nombreux GPS de cyclistes...
>
> C'est pas en 2 min que l'on peut présenter efficacement un gps et osm...
> Limite meme pour les néophytes ils vont juste retenir le prix exorbitant du
> gps et pas qu'il peuvent contribuer a la carto OSM...
>

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Christian Quest]

Je suis aussi tombé sur un cas de "nouvelle commune" avec Bois
Guillaume et Bihorel.

Le code INSEE de la commune fusionnée est celui de Bois Guillaume, je
l'ai donc laissé sur la relation, et j'ai laissé Bois Guillaume en
admin_centre.
J'ai ajouté le place=village de l'autre commune (Bihorel), en
remplaçant son ref:INSEE par old_ref:INSEE avec un note
d'explication...

Pour info: http://fr.wikipedia.org/wiki/Bois-Guillaume_-_Bihorel

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] «Bug» OSM

[Mickaël Guéret]

même comportement chez moi (Iceweasel 12 sous Debian Squeeze, firefox +
Chrome + IE sous Windows seven)

Mika

Le dimanche 19 août 2012 à 14:10 +0200, jb...@mailoo.org a écrit :
> Bonjour,
> 
> Depuis deux ou trois jours, le site openstreetmap.org a une réaction
> que je décrirais comme un bug. Lorsque je lance une recherche de lieu
> et qu'une partie de la carte donne place aux résultats, lorsque je
> clique sur fermer, la fenêtre disparait bien, mais la carte ne
> s'élargit plus pour récupérer l'espace. Est-ce que ça réagit comme ça
> chez vous aussi ? Faut-il le signaler quelque part ?
> 
> JB
> 
>  
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] «Bug» OSM

[Christian Quest]

Pareil pour moi (sous OSX 10. avec Safari 6.0 et Firefox 14.0.1).

Autre bug de la recherche Nominatim avec Safari sur osm.org... "París,
Isla de Francia, France" oui, j'ai droit à une version espagnole par
défaut, et ce depuis pas mal de temps déjà. Par contre, Firefox
m'indique bien "Ile de France".


2012/8/19 PhQ :
> Ça réagit comme ça chez moi aussi !
> C'est donc bien un bug.
>
>
>
> --
> View this message in context: 
> http://gis.19327.n5.nabble.com/Bug-OSM-tp5721132p5721134.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[PierreV]

Verdy a corrigé l'erreur en créant un deuxième "place" avec le nom
fusionné... c'est pour cela que l'erreur n’apparaît plus sur osmose...
Avant qu'il corrige j'avais réalisé comme tu l'as préconisé.




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Communes-fusionees-tp5532240p5721141.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] «Bug» OSM

[Christian Quest]

https://trac.openstreetmap.org/ticket/4530 créé, vu que je n'ai rien
trouvé de similaire (pas évident les recherches avec trac).

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [tech] Augmentation du traffic sur www.openstreetmap.fr hier soir

[Pieren]

2012/8/19 Frédéric Rodrigo :
> http://www.france24.com/fr/20120813-france24-tech24-alan-turing-ordinateur-cryptographie-enigma-data-openstreetmap-gps

C'est le reportage le plus nul qu'il m'ait été donné de voir sur OSM
depuis ses débuts...

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Site de vol libre de Villers Sur Mer

[Eric Pommereau]

Bonjour à tous,

J'ai mappé le site de vol libre de Villers Sur Mer que j'ai pratiqué hier.

Voici le lien si vous voulez y jeter un oeil :
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.32026&lon=-0.01712&zoom=15

La zone d'atterrissage me pose quelques pb, on (les parapentistes) est
sensés se poser à droite du décollage sur la plage...j'ai mis un node pour
représenter le lieu étant donnée qu'il est impossible de définir une zone
bien délimitée... qu'en dites vous ?

@+
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Bug dans http://cadastre.openstreetmap.fr/

[Claude]

Bonjour

J'ai importé le cadastre de l'Abergement la Ronce (39) en télé chargeant 
les fichier sur http://cadastre.openstreetmap.fr/


le fichier H0001-ABERGEMENT-LA-RONCE-rails.osm 
 
contenait le polygone de l'église de cette commune taggué




cordialement
Claude
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bug dans http://cadastre.openstreetmap.fr/

[Vincent Pottier]

Le 19/08/2012 15:21, Claude a écrit :

Bonjour

J'ai importé le cadastre de l'Abergement la Ronce (39) en télé 
chargeant les fichier sur http://cadastre.openstreetmap.fr/


le fichier H0001-ABERGEMENT-LA-RONCE-rails.osm 
 
contenait le polygone de l'église de cette commune taggué




cordialement
Claude
Oui, ça arrive que dans le .pdf provenant de cadastre.gouv.fr, le motif 
servant à signaler une église soit interprété comme du rail.
Particulièrement dans les anciens fichiers générés. Mais l'analyseur 
s'améliore...


Donc il ne faut pas prendre en compte ce rail tel quel, mais mettre les 
tags building=church + amenity=place_of_worship + religion=christian sur 
le bâtiment sous-jacent.

--
FrViPofm
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Philippe Verdy]

Oui mais alors  c'est l'égalité du code INSEE qui pose problème et
devient incohérente. S'il faut un node place pour la relation (qui
contient toute la commune et pas seulement un seul village) alors il
porte les nformations relatives à toute la commune et pas seulement le
village.

La mairie est celle de la commune, pas celle du seul village.

La population donnée est aussi celle de la commune, pas celle du seul
village. Et c'est pourtant elle qui détermine le type de place=* à lui
attribuer.

Il y a confusion entre la commune et l'agglomération. Jusqu'à présent
on cartographie avec les relations les communes, c'est le découpage
administratif, et non le découpage urbain des agglomérations.

Le découpage des agglomérations en rvanche intervient dans les entrées
de villes pour les limites de vitesse : le village-agglomération n'est
souvent qu'une toute petite partie de la commune et n'héberge pas
toute la population.

L'admin_center de la relation est celui de la commune, avec sa
population entière et son nom entier. Le village c'est autre chose et
ne correspond pas au découpage administratif mais au découpage urbain.
Mais on n'a pas cartographié les "agglomérations" jusqu'à présent dans
OSM au sein du découpage urbain de l'INSEE.

Je veux bien qu'on indique le nom du village seul sur un noeud, mais
ce n'est pas le noeud à associer à la relation en tant
qu'admin_centre. Il doit être à part. Et puisqu'il n'y a aucune
population de référence, ce vilalge ne peut pas prendre une valeur
"place=*", et ne serait alors plus qu'une "localité" sans classement
de population.

Il nous faut donc deux noeuds. Ils ne désignent pas la même chose
(note : un des villages peut avoir conservé un découpage encore dans
le zonage cadastral : on pourrait cartographier des secteurs dans les
communes qui correspondent aux anciennes communes avant fusion, avec
cette fois pour eux un "admin_center" sur ce noeud nommé de l'ancien
nom, et associable à un polygone dans la commune, mais plus associé à
un type place=* mais sauf place=locality; cependant si le découpage
des anciennes communes existe encore au plan administratif interne à
la commune, ce pourrait être une zone de niveau 10/quartier).

Le 19 août 2012 14:16, Frédéric Rodrigo  a écrit :
> Le 19/08/2012 13:57, PierreV a écrit :
>
>> Suite a la remise en place du "missing communes" j'ai complété certaines
>> relations de ma région qui n'avaient pas leur "admin-centre" associé.
>>
>> Le soucis que j'ai eu avec Verdy, c'est que nous sommes tombés sur la
>> fameuse commune "fusionnée" que je cite en exemple au début de cette
>> discussion (il y a quelques mois...)
>> Notre soucis est:
>> Faut-il respecter l'analyse osmose qui detecte en "erreur" le fait d'avoir
>> mis le centre de cette relation sur un seul "place" qui a la moitié du nom
>> de la commune?
>>
>> En attendant, Verdy a préféré creer un deuxieme "place" pour un meme
>> village:
>> le nom simple - "Le Vanneau"
>> et le nom de la commune fusionnée "Le Vanneau-Irleau" qui reste le
>> "centre"
>> de la relation.
>>
>> Pour info, aucun panneau "sur le terrain" n'indique le "nom fusionné"...
>> que
>> ce soit les panneau de direction dans les villages alentours ou a l'entrée
>> de ses deux villages...
>>
>> Pour ma part je ne pense pas qu'il soit judicieux de creer deux place pour
>> un meme village (plus un troisieme pour le deuxieme village...) juste pour
>> "respecter" l'administration. On mappe bien ce que l'on a sur le terrain?
>
>
> La situation est pourtant "simple". Chaque village a un nom. Un de ces
> village à la mairie de la commune c'est donc l'admin_centre. Peut importe
> que la commune et le village qui à la mairie aient le même nom. Ce n'est pas
> un cas si particulier que cela.
>
> Tu peux pointer plus précisément le problème avec osmose ?
>
> Frédéric.
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] «Bug» OSM

[Philippe Verdy]

2012/8/19 Christian Quest :
> Pareil pour moi (sous OSX 10. avec Safari 6.0 et Firefox 14.0.1).
>
> Autre bug de la recherche Nominatim avec Safari sur osm.org... "París,
> Isla de Francia, France" oui, j'ai droit à une version espagnole par
> défaut, et ce depuis pas mal de temps déjà. Par contre, Firefox
> m'indique bien "Ile de France".

Regarde tes préférences de langues dans les paramètres de ton
navigateur ! Tu as du sélectionner l'espagnol en premier...

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bug dans http://cadastre.openstreetmap.fr/

[Christian Quest]

La même chose arrive parfois avec les limites de planches
cadastrales... c'est bien pour ces raisons (entre autres) que l'on
fait un import semi-automatique où l'humain a sa place, sans compter
les problèmes de décalage, les tracés à simplifier, les chevauchements
avec l'existant, etc, etc...


Le 19 août 2012 16:24, Vincent Pottier  a écrit :
> Le 19/08/2012 15:21, Claude a écrit :
>
> Bonjour
>
> J'ai importé le cadastre de l'Abergement la Ronce (39) en télé chargeant les
> fichier sur http://cadastre.openstreetmap.fr/
>
> le fichier H0001-ABERGEMENT-LA-RONCE-rails.osm contenait le polygone de
> l'église de cette commune taggué
>
> 
>
> cordialement
> Claude
>
> Oui, ça arrive que dans le .pdf provenant de cadastre.gouv.fr, le motif
> servant à signaler une église soit interprété comme du rail.
> Particulièrement dans les anciens fichiers générés. Mais l'analyseur
> s’améliore...
>
> Donc il ne faut pas prendre en compte ce rail tel quel, mais mettre les tags
> building=church + amenity=place_of_worship + religion=christian sur le
> bâtiment sous-jacent.
> --
> FrViPofm
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Christian Quest]

La population de la commune nouvelle peut simplement être l'addition
des populations des deux communes... que l'on peut mettre sur la
relation.

Ce qui est dommage d'une certaine façon c'est de perdre le tracé entre
les anciennes communes, les anciens ref:INSEE, etc... car des fichiers
peuvent encore faire référence à ces N° INSEE.

Dans le cas de Bois Guillaume - Bihorel, les codes postaux sont
différents, je les ai donc aussi laissé sur chaque place=* mis
difficile maintenant de dire où se trouve la limite entre les deux
(pour autant que cela correspondait avant aux limites administratives
des deux communes).

C'est pas simple comme problème... et pas facile à généraliser non
plus vu le très faible nombre de cas.



Le 19 août 2012 16:30, Philippe Verdy  a écrit :
> Oui mais alors  c'est l'égalité du code INSEE qui pose problème et
> devient incohérente. S'il faut un node place pour la relation (qui
> contient toute la commune et pas seulement un seul village) alors il
> porte les nformations relatives à toute la commune et pas seulement le
> village.
>
> La mairie est celle de la commune, pas celle du seul village.
>
> La population donnée est aussi celle de la commune, pas celle du seul
> village. Et c'est pourtant elle qui détermine le type de place=* à lui
> attribuer.
>
> Il y a confusion entre la commune et l'agglomération. Jusqu'à présent
> on cartographie avec les relations les communes, c'est le découpage
> administratif, et non le découpage urbain des agglomérations.
>
> Le découpage des agglomérations en rvanche intervient dans les entrées
> de villes pour les limites de vitesse : le village-agglomération n'est
> souvent qu'une toute petite partie de la commune et n'héberge pas
> toute la population.
>
> L'admin_center de la relation est celui de la commune, avec sa
> population entière et son nom entier. Le village c'est autre chose et
> ne correspond pas au découpage administratif mais au découpage urbain.
> Mais on n'a pas cartographié les "agglomérations" jusqu'à présent dans
> OSM au sein du découpage urbain de l'INSEE.
>
> Je veux bien qu'on indique le nom du village seul sur un noeud, mais
> ce n'est pas le noeud à associer à la relation en tant
> qu'admin_centre. Il doit être à part. Et puisqu'il n'y a aucune
> population de référence, ce vilalge ne peut pas prendre une valeur
> "place=*", et ne serait alors plus qu'une "localité" sans classement
> de population.
>
> Il nous faut donc deux noeuds. Ils ne désignent pas la même chose
> (note : un des villages peut avoir conservé un découpage encore dans
> le zonage cadastral : on pourrait cartographier des secteurs dans les
> communes qui correspondent aux anciennes communes avant fusion, avec
> cette fois pour eux un "admin_center" sur ce noeud nommé de l'ancien
> nom, et associable à un polygone dans la commune, mais plus associé à
> un type place=* mais sauf place=locality; cependant si le découpage
> des anciennes communes existe encore au plan administratif interne à
> la commune, ce pourrait être une zone de niveau 10/quartier).
>
> Le 19 août 2012 14:16, Frédéric Rodrigo  a écrit :
>> Le 19/08/2012 13:57, PierreV a écrit :
>>
>>> Suite a la remise en place du "missing communes" j'ai complété certaines
>>> relations de ma région qui n'avaient pas leur "admin-centre" associé.
>>>
>>> Le soucis que j'ai eu avec Verdy, c'est que nous sommes tombés sur la
>>> fameuse commune "fusionnée" que je cite en exemple au début de cette
>>> discussion (il y a quelques mois...)
>>> Notre soucis est:
>>> Faut-il respecter l'analyse osmose qui detecte en "erreur" le fait d'avoir
>>> mis le centre de cette relation sur un seul "place" qui a la moitié du nom
>>> de la commune?
>>>
>>> En attendant, Verdy a préféré creer un deuxieme "place" pour un meme
>>> village:
>>> le nom simple - "Le Vanneau"
>>> et le nom de la commune fusionnée "Le Vanneau-Irleau" qui reste le
>>> "centre"
>>> de la relation.
>>>
>>> Pour info, aucun panneau "sur le terrain" n'indique le "nom fusionné"...
>>> que
>>> ce soit les panneau de direction dans les villages alentours ou a l'entrée
>>> de ses deux villages...
>>>
>>> Pour ma part je ne pense pas qu'il soit judicieux de creer deux place pour
>>> un meme village (plus un troisieme pour le deuxieme village...) juste pour
>>> "respecter" l'administration. On mappe bien ce que l'on a sur le terrain?
>>
>>
>> La situation est pourtant "simple". Chaque village a un nom. Un de ces
>> village à la mairie de la commune c'est donc l'admin_centre. Peut importe
>> que la commune et le village qui à la mairie aient le même nom. Ce n'est pas
>> un cas si particulier que cela.
>>
>> Tu peux pointer plus précisément le problème avec osmose ?
>>
>> Frédéric.
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.

Re: [OSM-talk-fr] «Bug» OSM

[Christian Quest]

Et non, ça aurait été trop simple... et je l'aura remarqué depuis
longtemps sur d'autres sites je pense ! ;)

J'ai comparé les requêtes XHR envoyées par Safari et Firefox et, comme
je m'en doutais, Safari n'envoie pas de Accept-language comme le fait
Firefox...

Voir: https://trac.openstreetmap.org/ticket/4531



Le 19 août 2012 16:32, Philippe Verdy  a écrit :
> 2012/8/19 Christian Quest :
>> Pareil pour moi (sous OSX 10. avec Safari 6.0 et Firefox 14.0.1).
>>
>> Autre bug de la recherche Nominatim avec Safari sur osm.org... "París,
>> Isla de Francia, France" oui, j'ai droit à une version espagnole par
>> défaut, et ce depuis pas mal de temps déjà. Par contre, Firefox
>> m'indique bien "Ile de France".
>
> Regarde tes préférences de langues dans les paramètres de ton
> navigateur ! Tu as du sélectionner l'espagnol en premier...
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] PlaceMaker GeoFLA suite au passage du Redaction Bot

[Christian Quest]

Il ne reste plus que les Landes... presque le bout du tunnel !

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quels tags pour décrire un hippodrome ( champs de courses de chevaux ).

[Olivier Griffet]

*Bonjour à toutes et à tous.*

*
@Vincent aka FrViPofm*
*
Je viens de rectifié les tags tel que tu m'a proposé pour le contour et
pour la piste.

J'ai aussi rectifier le nom du Parking.

Nota : pour l’orthographe du nom ' Pont de Vivaux ' j'ai souvent lu les 2
façons de l'écrire, avec ou sans les tirets entre ' Pont et de et Vivaux '.

Je ne connais pas la version ' Officiel '


Mais pour la piste je ne sais pas construire un tracé en multipolygones*.
*

Si quelqu'un parmi les contribut(rices)eurs pour m'expliquer de manière
simple et claire

comment faire cela avec JOSM, c'est volontiers que je tenterai de le faire.

Sinon, j'attendrai de demandé cela aux autre **contribut(rices)eurs du
groupe de Marseille

lors de notre prochaine réunion*.
*

J'ai aussi regarder d'autre hippodromes, celui de Marseille
Borelyque j'ai d'ailleurs rectifié les
tags,

et celui de Paris Auteuil , sur ce dernier les
tags ne sont pas ceux comme indiquer par **Vincent aka FrViPofm.*
*

**Dans l'attente de vos réponses


Salutations amicales.*
*
Olivier Griffet  *
*

**
| Contributeur OpenStreetMap =>
http://www.openstreetmap.org/user/olivier_griffet_83660_carnoules  |

Habitant de 83660 - Carnoules - Var  | Adhérent
de GULLIVAR et ToulonuX |

Utilisateur de GNU/LINUX > de Linux Mint 11 [ Gnome ] + (X)Ubuntu 12.04 [
XFCE ]

---

Site web de GULLIVAR : http://gullivar.org/
 
Site web de ToulonuX : http://toulonux.tuxfamily.org/
*


--
Le 19 août 2012 00:57, Vincent Pottier  a écrit :

>  Le 19/08/2012 00:09, Olivier Griffet a écrit :
>
> *Bonjour à toutes et à tous.
>
>
> Quels tags pour décrire un hippodrome ( champs de courses de chevaux ) ?
>
>
> Voici le lien de celui de Marseille Pont de Vivaux que je viens de tagué.
>
> Lien :
> http://www.openstreetmap.org/?lat=43.28132&lon=5.4174&zoom=17&layers=M
>
> Est-ce que j'ai mis ceux qui conviennent ?
>
> Et est-ce que j'ai mis au bonne endroit ? !*
>
> Hum... Pas mal d'erreurs;
> La piste, ce n'est pas un highway mais un leisure=pitch.
> Le contour, ce n'est pas un leisure=track mais leisure=sport_centre
> Les pistes gagnent à être tracées en multipolygones, intérieur et
> extérieur.
> Il y a beaucoup de nœuds inutiles sur les tracés. Quand c'est droit, il
> n'y a pas besoin de nœuds au milieu pour faire tenir... ça ne va pas tomber.
> Pour le parking au Nord-Ouest, quand des valeurs sont inconnues, autant ne
> rien mettre (capacity:disable... capacity:women... Tiens je ne connaissais
> pas)
> "Parking de l'hippodrome de pont de vivaux" Il manque des majuscules et
> des tirets : "Parking de l'Hippodrome de Pont-de-Vivaux"
> La jonction hippodrome parking : s'ils se touchent, s'il n'y a pas
> d'espace entre les deux, autant réutiliser les points. De même pour les
> bâtiments. Si le début de quelque chose est la fin du précédent, lé
> réutilisation de points est un excellent moyen de le signaler.
>
> Un petit exemple plus modeste :
> http://osm.org/go/0AvBa~QIF-
> --
> Vincent aka FrViPofm
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] PlaceMaker GeoFLA suite au passage du Redaction Bot

[Etienne Trimaille]

Une mise à jour s'impose demain ;-)

Je me suis fait quelques sessions Placemaker depuis vendredi.
Aller, un dernier paquet pour la route, je vais dans le tas entre Bayonne
et Dax ;-)

2012/8/19 Christian Quest 

> Il ne reste plus que les Landes... presque le bout du tunnel !
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] PlaceMaker GeoFLA suite au passage du Redaction Bot

[Vincent de Chateau-Thierry]

Le 19/08/2012 17:32, Etienne Trimaille a écrit :

Une mise à jour s'impose demain ;-)



Promis :-)


Je me suis fait quelques sessions Placemaker depuis vendredi.
Aller, un dernier paquet pour la route, je vais dans le tas entre
Bayonne et Dax ;-)

2012/8/19 Christian Quest mailto:cqu...@openstreetmap.fr>>

Il ne reste plus que les Landes... presque le bout du tunnel !




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Vincent Pottier]

Le 19/08/2012 16:30, Philippe Verdy a écrit :

L'admin_center de la relation est celui de la commune, avec sa
population entière et son nom entier. Le village c'est autre chose et
ne correspond pas au découpage administratif mais au découpage urbain.
Mais on n'a pas cartographié les "agglomérations" jusqu'à présent dans
OSM au sein du découpage urbain de l'INSEE.

Je veux bien qu'on indique le nom du village seul sur un noeud,

Merci...

mais
ce n'est pas le noeud à associer à la relation en tant
qu'admin_centre.

Et pourquoi pas...
La relation "Machin-Truc" porte le nom de la commune "Machin-Truc" dont 
le nœud "Machin" ci-dessus a le rôle admin_centre.
La relation porte les infos de la commune (nom, INSEE, population, âge 
du capitaine...)
Le nœud porte les infos du village différentes de la commune (nom, 
population, prénom de la mariée...)

Le schéma fonctionne très bien sans faire deux nœuds.
On ne cartographie qu'une fois quelque chose...
Et on le réutilise en utilisant un rôle...

  Il doit être à part. Et puisqu'il n'y a aucune
population de référence, ce vilalge ne peut pas prendre une valeur
"place=*", et ne serait alors plus qu'une "localité" sans classement
de population.

Il nous faut donc deux noeuds.

Il y a moyen d'être plus malin...

Ils ne désignent pas la même chose
(note : un des villages peut avoir conservé un découpage encore dans
le zonage cadastral : on pourrait cartographier des secteurs dans les
communes qui correspondent aux anciennes communes avant fusion, avec
cette fois pour eux un "admin_center" sur ce noeud nommé de l'ancien
nom, et associable à un polygone dans la commune, mais plus associé à
un type place=* mais sauf place=locality; cependant si le découpage
des anciennes communes existe encore au plan administratif interne à
la commune, ce pourrait être une zone de niveau 10/quartier).



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quels tags pour décrire un hippodrome ( champs de courses de chevaux ).

[Vincent Pottier]

Le 19/08/2012 17:14, Olivier Griffet a écrit :


Mais pour la piste je ne sais pas construire untracé en multipolygones.


Si quelqu'un parmi les contribut(rices)eurs pour m'expliquer de 
manière simple et claire


comment faire cela avec JOSM, c'est volontiers que je tenterai de le 
faire.

Il y a un outil très bien. Ça s'apelle :
Outils > créer un multipolygone.
Ça s'utilise simplement comme ça :
* On trace les chemins extérieur et intérieur
* On met les bons tags sur le chemin extérieur
* On sélectionne les deux chemins
* On utilise le menu Outils > créer un multipolygone
* Et hop...

Une version plus compliquée et moins fiable de la commande est en 
préparation. On pense la vendre à Microsoft.


et celui de Paris Auteuil , sur ce dernier 
les tags ne sont pas ceux comme indiquer par Vincent aka FrViPofm.

Corrigé.
--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quels tags pour décrire un hippodrome ( champs de courses de chevaux ).

[Olivier Griffet]

*Bonjour à toutes et à tous.*

*
@Vincent*
*
Merci pour les explications pour faire un tracé en multipolygones avec JOSM.
*
*
Je tenterai cela bientôt.


Amicales salutations.


Olivier Griffet  *
*

**
| Contributeur OpenStreetMap =>
http://www.openstreetmap.org/user/olivier_griffet_83660_carnoules  |

Habitant de 83660 - Carnoules - Var  | Adhérent
de GULLIVAR et ToulonuX |

Utilisateur de GNU/LINUX > de Linux Mint 11 [ Gnome ] + Lives USB >>
(X)Ubuntu 12.04 [  XFCE ]

---

Site web de GULLIVAR : http://gullivar.org/
 
Site web de ToulonuX : http://toulonux.tuxfamily.org/
*

--
Le 19 août 2012 18:07, Vincent Pottier  a écrit :

>  Le 19/08/2012 17:14, Olivier Griffet a écrit :
>
>
> Mais pour la piste je ne sais pas construire un tracé en multipolygones.
>
>
> Si quelqu'un parmi les contribut(rices)eurs pour m'expliquer de manière
> simple et claire
>
> comment faire cela avec JOSM, c'est volontiers que je tenterai de le faire.
>
> Il y a un outil très bien. Ça s'apelle :
> Outils > créer un multipolygone.
> Ça s'utilise simplement comme ça :
> * On trace les chemins extérieur et intérieur
> * On met les bons tags sur le chemin extérieur
> * On sélectionne les deux chemins
> * On utilise le menu Outils > créer un multipolygone
> * Et hop...
>
> Une version plus compliquée et moins fiable de la commande est en
> préparation. On pense la vendre à Microsoft.
>
>
>  et celui de Paris Auteuil , sur ce dernier
> les tags ne sont pas ceux comme indiquer par Vincent aka FrViPofm.
>
> Corrigé.
> --
> FrViPofm
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Philippe Verdy]

Le 19 août 2012 17:56, Vincent Pottier  a écrit :
> Le 19/08/2012 16:30, Philippe Verdy a écrit :
>
>> L'admin_center de la relation est celui de la commune, avec sa
>> population entière et son nom entier. Le village c'est autre chose et
>> ne correspond pas au découpage administratif mais au découpage urbain.
>> Mais on n'a pas cartographié les "agglomérations" jusqu'à présent dans
>> OSM au sein du découpage urbain de l'INSEE.
>>
>> Je veux bien qu'on indique le nom du village seul sur un noeud,
>
> Merci...
>
>> mais
>> ce n'est pas le noeud à associer à la relation en tant
>> qu'admin_centre.
>
> Et pourquoi pas...
> La relation "Machin-Truc" porte le nom de la commune "Machin-Truc" dont le
> nœud "Machin" ci-dessus a le rôle admin_centre.
> La relation porte les infos de la commune (nom, INSEE, population, âge du
> capitaine...)
> Le nœud porte les infos du village différentes de la commune (nom,
> population, prénom de la mariée...)

Le problème est que le schéma actuel exige qu'il y ait un noeud
admin_centre ayant le même numéro de référence INSEE. Ce qui impose
alors ses noms en même temps (pluriel car il y a des alt_name, des
noms d'usage locaux et des traductions).

On a bien deux entités différentes : la commune (actuelle et légale,
qui ignore les limites d'agglomérations), mais aussi les villages
(plus la notion d'agglomération, au sens INSEE comme au sens du code
de la route pour poser les panneaux d'entrée de ville, également mais
différemment pour mesurer les distances des panneaux directionnels,
qui fonctionnent sur des règles un peu différentes, et qui ne
recouvrent pas la même chose que la commune).

A cela s'ajoute les communes historiques (qui pevuent encore subsister
dans le zonage cadastral, et parfois rester des découpages
administratifs, à l'usage de la commune ou l'intercommunalité ou de
divers services de l'Etat comme l'éducation ou la police/gendarmerie).

La question est justement celle de l'existence des nœuds
"admin_centre". D'abord parce que si cela désigne la capitale/le
chef-lieu d'une zone administrative, il arrive que parfois il y ait
plusieurs chef-lieux/capitales à égalité de statut.

Mais en France il n'existe qu'une seule mairie, plus des mairies
annexes éventuelles pour les anciennes communes érigées en quartiers,
ou pour les nouveaux quartiers administratifs (autrefois appelés
districts dans certaines grandes villes françaises, et maintenant
aussi "pôle de proximité" à Nantes, "arrondissements municipaux" à
Paris/Lyon/Marseille).

Si ce n'était pas compliqué on a aussi maintenant les communes
divisées en fractions cantonales (parfois, mais pas toujours, sur les
limites des anciennes communes composantes), afin de former les
limites des cantons (un fraction cantonale frontalière d'une commune
peut être regroupée avec une ou plusieurs communes dans le même
canton)...

>> Ils ne désignent pas la même chose
>> (note : un des villages peut avoir conservé un découpage encore dans
>> le zonage cadastral : on pourrait cartographier des secteurs dans les
>> communes qui correspondent aux anciennes communes avant fusion, avec
>> cette fois pour eux un "admin_center" sur ce noeud nommé de l'ancien
>> nom, et associable à un polygone dans la commune, mais plus associé à
>> un type place=* mais sauf place=locality; cependant si le découpage
>> des anciennes communes existe encore au plan administratif interne à
>> la commune, ce pourrait être une zone de niveau 10/quartier).

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] «Bug» OSM

[Philippe Verdy]

C'est peut-être ça le problème. Faute de connaitre ta langue de
préférence, le site tente peut-être alors de te géolocaliser et te
trouve en Espagne. N'ayant pas les détails de ton installation
Internet impossible de savoir ce qui se passe (si ça se trouve c'est
peut-être même un utilitaire de sécurité utilisant un service proxy
"accélérateur" qui effectue ta requête en fait depuis l'Espagne ou un
pays hispanophone, ou bien la dernière langue du PC que tu as utilisé
chez quelqu'un ou dans un cartopartie). Tu n'es pas allé récemment en
vacances en Espagne ou au Mexique ?

Le 19 août 2012 16:53, Christian Quest  a écrit :
> Et non, ça aurait été trop simple... et je l'aura remarqué depuis
> longtemps sur d'autres sites je pense ! ;)
>
> J'ai comparé les requêtes XHR envoyées par Safari et Firefox et, comme
> je m'en doutais, Safari n'envoie pas de Accept-language comme le fait
> Firefox...
>
> Voir: https://trac.openstreetmap.org/ticket/4531
>
>
>
> Le 19 août 2012 16:32, Philippe Verdy  a écrit :
>> 2012/8/19 Christian Quest :
>>> Pareil pour moi (sous OSX 10. avec Safari 6.0 et Firefox 14.0.1).
>>>
>>> Autre bug de la recherche Nominatim avec Safari sur osm.org... "París,
>>> Isla de Francia, France" oui, j'ai droit à une version espagnole par
>>> défaut, et ce depuis pas mal de temps déjà. Par contre, Firefox
>>> m'indique bien "Ile de France".
>>
>> Regarde tes préférences de langues dans les paramètres de ton
>> navigateur ! Tu as du sélectionner l'espagnol en premier...
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Vincent de Chateau-Thierry]

Le 19/08/2012 19:20, Philippe Verdy a écrit :


Le problème est que le schéma actuel exige qu'il y ait un noeud
admin_centre ayant le même numéro de référence INSEE.



Je veux bien l'URL du texte qui "impose" ce schéma.

Le ref:INSEE est souvent présent sur les nodes place=*, mais l'intérêt 
est avant tout de permettre un lien avec les données INSEE y compris 
pour les communes dont OSM ne connaît pas le contour. Le jour où nous 
aurons toutes les définitions de limites communales sous forme de 
polygones, chacun avec son ref:INSEE et un noeud ayant le rôle 
admin_centre, le tag ref:INSEE des nodes place=* pourra être supprimé 
sans aucune perte d'info.


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] «Bug» OSM

[Vincent Privat]

Ou alors c'était peut-être juste un bug côté OSM qui a été corrigé il y a 2
heures déjà grâce au ticket de Christian:
https://trac.openstreetmap.org/ticket/4530#comment:2
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Vincent Pottier]

Le 19/08/2012 19:20, Philippe Verdy a écrit :

Le 19 août 2012 17:56, Vincent Pottier  a écrit :

Et pourquoi pas...
La relation "Machin-Truc" porte le nom de la commune "Machin-Truc" dont le
nœud "Machin" ci-dessus a le rôle admin_centre.
La relation porte les infos de la commune (nom, INSEE, population, âge du
capitaine...)
Le nœud porte les infos du village différentes de la commune (nom,
population, prénom de la mariée...)

Le problème est que le schéma actuel exige qu'il y ait un noeud
admin_centre ayant le même numéro de référence INSEE.

Non. Il n'exige pas.
C'est pour des raisons historiques que le ref:INSEE est sur le nœud.
C'est là qu'il est d'abord apparu. Puis il a été reporté sur la relation 
par un bot (de Sly, je crois), mais sans avoir été effacé, histoire de 
ne pas surcharger les diffs, et histoire de "on ne sais jamais".
Une fois copié sur la relation, le ref:INSEE et autres informations 
peuvent disparaître du nœud.

--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Philippe Verdy]

Le 19 août 2012 21:34, Vincent Pottier  a écrit :
> Le 19/08/2012 19:20, Philippe Verdy a écrit :
>>
>> Le 19 août 2012 17:56, Vincent Pottier  a écrit :
>>>
>>> Et pourquoi pas...
>>>
>>> La relation "Machin-Truc" porte le nom de la commune "Machin-Truc" dont
>>> le
>>> nœud "Machin" ci-dessus a le rôle admin_centre.
>>> La relation porte les infos de la commune (nom, INSEE, population, âge du
>>> capitaine...)
>>> Le nœud porte les infos du village différentes de la commune (nom,
>>> population, prénom de la mariée...)
>>
>> Le problème est que le schéma actuel exige qu'il y ait un noeud
>> admin_centre ayant le même numéro de référence INSEE.
>
> Non. Il n'exige pas.
> C'est pour des raisons historiques que le ref:INSEE est sur le nœud.
> C'est là qu'il est d'abord apparu. Puis il a été reporté sur la relation par
> un bot (de Sly, je crois), mais sans avoir été effacé, histoire de ne pas
> surcharger les diffs, et histoire de "on ne sais jamais".
> Une fois copié sur la relation, le ref:INSEE et autres informations peuvent
> disparaître du nœud.

Mais alors à quoi sert le nœud admin_centre pour la commune ? Et pour
les autres niveaux, qu'indique-t-on en admin_centre ? Pourquoi y
a-t-il vérification que ce noeud doit être dans les limites du
polygone de la relation (ce n'est pas toujours vrai !) et doit être
unique (ce n'est pas toujours vrai non plus, des régions ont bien
plusieurs co-capitales/co-chef-lieux) ?  Pourquoi l'admin_centre (ou
les) ne pourrait pas être un autre polygone (relation) ?

Dans l'état actuel des données on a encore besoin du noeud (et cela va
durer... il n'y a pas que la France concernée).

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr