Re: [OSM-talk-fr] Outil Adresse de openstreetmap.fr

2014-02-08 Par sujet Vincent de Château-Thierry 

Bonsoir,

Le 08/02/2014 20:35, Sylvain Perrinel a écrit :


l'outils de comparaison des adresses OSM/Fantoir ne fonctionne plus ?

http://openstreetmap.fr/outils/adresses?insee=11090

Il retourne ERROR: column c.ref:INSEE does not exist LINE 27:
c."ref:INSEE"='11090' ^
Est-ce un dommage collatéral des changements de disque dur sur les
serveurs ?

Quelqu'un peut il le remettre en fonctionnement car c'est bien pratique
pour suivre l'évolution des communes.


Je laisse Christian répondre pour le souci sur la page.
La comparaison Fantoir/OSM est indirectement intégrée à un outil en 
cours de fabrication, et dont le but est de faciliter l'intégration des 
n° d'adresse sur les communes en cadastre vectoriel.

La base de l'outil avait été présentée ici :
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2014-January/065794.html
et a depuis été discutée (longuement) ici :
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev-fr/2014-January/001951.html

Je t'ai déposé ici :
http://osm.vdct.free.fr/adresses/adresses_CEPIE_11_7A090.zip
le résultat pour Cépie des briques actuelles, qui ne sont pas encore un 
service en ligne.
Dans l'archive, tu trouveras 2 dossiers. Dans chacun : un fichier .osm 
par nom de voie, avec une relation associatedStreet qui se propose de 
regrouper le(s) highways correspondant à la voie, ainsi que les 
bâtiments et les n° d'adresse de la voie. Dans le dossier "style 1", les 
n° sont des points d'adresse qu'on essaie de placer en façade de 
bâtiment. Dans le dossier "style 2", le n° d'adresse devient un tag des 
ways buildings.
Dans les 2 scenarios, le code Fantoir de la voie est un attribut de la 
relation, quand le nom Fantoir et le nom issu du cadastre ont été mis en 
correspondance. Tu trouveras dans chaque dossier un fichier _rapport.txt 
qui indique quelles voies du cadastre ont trouvé une correspondance côté 
Fantoir et côté OSM.


Les traitements qui amènent à ces fichiers ne sont pas archi secs, donc 
contenu à prendre avec du recul. Tes remarques bienvenues !


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] rien a voir avec openstreetmap mais cherche navigateurs

2014-02-08 Par sujet didier2020 
bonsoir 
comme c'est indiqué dans le sujet, c'est juste pour tester une page web
avec différents navigateurs:

en bas de la page, il y a une api météo qui ne doit pas etre plus large
que l'image situé au dessus.

merci d'avance 

a oui ! le lien ...
http://osm2020.free.fr/tb/entree-http.html

didier



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Division de routes aux îlots piétons ?

2014-02-08 Par sujet Christophe Merlet 

Le 08/02/2014 16:07, Ralf Treinen a écrit :

Bonjour,

on avait, il y a quelque semaines, discuté ici le principe qu'il faut
mapper deux ways séparés pour une route seulement quand il y a une
séparation physique. Comment faire dans le cas d'une route où il y a
un séparateur « ponctuel » (disant sur une longueur de 10 ou 20 mètres),
comme un îlot pour les piétons :

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Vluchtheuvel.jpg

je vois dans « ma » commune des cas où une route est divisée en deux
seulement à cause d'un tel îlot piéton. Je suppose que c'est faux, et
qu'il vaut mieux réunifier les deux voies et mettre simplement un

highway=crossing
crossing=traffic_island

à la place. Quelqu'un peut me confirmer ?


C'est ce que j'utilise dans ce cas.


Librement,
--
Christophe Merlet (RedFox)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Outil Adresse de openstreetmap.fr

2014-02-08 Par sujet Sylvain Perrinel 
Bonjour,
l'outils de comparaison des adresses OSM/Fantoir ne fonctionne plus ?

http://openstreetmap.fr/outils/adresses?insee=11090

Il retourne ERROR: column c.ref:INSEE does not exist LINE 27:
c."ref:INSEE"='11090' ^
Est-ce un dommage collatéral des changements de disque dur sur les serveurs
?

Quelqu'un peut il le remettre en fonctionnement car c'est bien pratique
pour suivre l'évolution des communes.
Merci

-- 
Sylvain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiment avec balcons et coursives extérieures

2014-02-08 Par sujet Otourly Wiki 
Sinon ya :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Simple_3D_Buildings#Balconies
 


Florian.




Le Samedi 8 février 2014 17h56, David Crochet  a écrit :
 
Bonjour


Le 08/02/2014 17:36, Augustin Doury a écrit :
> Quelqu'un a-t-il un avis là-dessus ?

Suivant http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings j'aurais 
fait les coursives, non pas en relations, mais en 2 L par bâtiment avec 
les indication de building:min_level=* + building:levels=* pour dir 
qu'il n'y a pas de rez-de-chaussée

Cordialement

-- 
David Crochet


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bâtiment avec balcons et coursives extérieures

2014-02-08 Par sujet David Crochet 

Bonjour


Le 08/02/2014 17:36, Augustin Doury a écrit :

Quelqu'un a-t-il un avis là-dessus ?


Suivant http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings j'aurais 
fait les coursives, non pas en relations, mais en 2 L par bâtiment avec 
les indication de building:min_level=* + building:levels=* pour dir 
qu'il n'y a pas de rez-de-chaussée


Cordialement

--
David Crochet

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Bâtiment avec balcons et coursives extérieures

2014-02-08 Par sujet Augustin Doury 

  
  
Salut à tous !

J'ai des difficultés à mapper trois bâtiments sur Nantes, ils sont
conçus pareil donc disons un bâtiment :) j'arrive à quelque chose
qui me paraît cohérent mais de là à dire que c'est propre...n'étant
pas habitué du micro-mapping, je me tourne vers vous.
Voilà la zone : http://www.openstreetmap.org/#map=19/47.24906/-1.54848

Le bâtiment type comporte deux étages. Vu depuis l'image aérienne
(Loire-Atlantique - Orthophotos 2012 - 20 cm), on appréhende
difficilement le problème.
Vu du ciel il apparaît comme un carré simple mais en réalité la
périphérie est ouverte sur l'extérieur, les murs sont enfoncés
d'environ deux mètres par rapport au contour du bâtiment vu du ciel.

> au niveau du sol, cela dégage une zone couverte par la toiture
où on peut se déplacer à pied. Vous comprendrez mieux en chargeant
la donnée OSM sur la zone.

*Pour mapper le bâtiment, j'ai utilisé deux objets, en
m’inspirant de cette page du wiki : Fr:Tag:wall=no
 -> un polygone de géométrie carrée pour la partie du
  bâtiment qui comporte des fondations et qui est fermée de tous les
  côtés.
  Tag : building=yes 
  -> un multipolygone dont la frontière intérieure est le
  polygone précédent et la frontière extérieure le contour de la
  toiture.
  Tags : building=yes, wall=no

*Pour mapper les chemins couverts par l'extension de la
toiture, je me suis référé à : FR:Key:covered, je parle bien des chemins
qui sont au niveau sol et pas des balcons. Attention tous les
bâtiments font deux étages mais le plus à l'ouest (bâtiment D) est
en contre-bas car les deux bâtiments plus à l'est (E et F) sont sur
une colline, d'où les escaliers.
Tag : highway=footway et covered=yes (bien que covered=colonnade
convient bien mais est très peu utilisé selon TagInfo)

*Mais voilà, ça pose des problèmes :
  - le Validator n'aime pas ça un bâtiment dans un
  bâtiment, je me suis permis d'ignorer ses alertes étant donné la
  documentation du Wiki, je pense que c'est un cas particulier qu'il
  ne prend pas en compte.
    - à la base le rendu ne correspondait pas à la réalité, le
  multipolygone était bien rendu comme un building mais le polygone
  intérieur était vide comme si le bâtiment n'était composé que de
  l'anneau.
  >> Finalement le rendu fonctionne si le polygone intérieur a
  pour tag building=yes et le multipolygone building=school...mais
  c'est du bidouillage.

Quelqu'un a-t-il un avis là-dessus ?

-- 
  Augustin Doury
  


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Division de routes aux îlots piétons ?

2014-02-08 Par sujet Christian Quest 
C'est une séparation physique, tu ne peux pas rouler dessus ce n'est donc
pas faux de séparer.



Le 8 février 2014 16:07, Ralf Treinen  a écrit :

> Bonjour,
>
> on avait, il y a quelque semaines, discuté ici le principe qu'il faut
> mapper deux ways séparés pour une route seulement quand il y a une
> séparation physique. Comment faire dans le cas d'une route où il y a
> un séparateur « ponctuel » (disant sur une longueur de 10 ou 20 mètres),
> comme un îlot pour les piétons :
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/File:Vluchtheuvel.jpg
>
> je vois dans « ma » commune des cas où une route est divisée en deux
> seulement à cause d'un tel îlot piéton. Je suppose que c'est faux, et
> qu'il vaut mieux réunifier les deux voies et mettre simplement un
>
> highway=crossing
> crossing=traffic_island
>
> à la place. Quelqu'un peut me confirmer ?
>
> -Ralf.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Conférence "State Of The Map" France du 4 au 6 avril à
Paris
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Division de routes aux îlots piétons ?

2014-02-08 Par sujet Ralf Treinen 
Bonjour,

on avait, il y a quelque semaines, discuté ici le principe qu'il faut 
mapper deux ways séparés pour une route seulement quand il y a une
séparation physique. Comment faire dans le cas d'une route où il y a
un séparateur « ponctuel » (disant sur une longueur de 10 ou 20 mètres),
comme un îlot pour les piétons :

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Vluchtheuvel.jpg

je vois dans « ma » commune des cas où une route est divisée en deux
seulement à cause d'un tel îlot piéton. Je suppose que c'est faux, et
qu'il vaut mieux réunifier les deux voies et mettre simplement un 

highway=crossing
crossing=traffic_island

à la place. Quelqu'un peut me confirmer ?

-Ralf.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] iD

2014-02-08 Par sujet Jean-Marc Gailis 
Je te conseille JOSM, avec il n'y pas ce genre de problemes...
(excusez pour le qwerty)


Jean-Marc Gailis
Jānis-Marks Gailis
Administrator at BDN.bf
Burkina Data Network
A non-profit DIY ISP.
Taking the web to the Burkina.
Ubuntu GNOME Translations Coordinator
Latvian Ubuntu Translator
Mozilla Translator Team
Think Global, Make Locales.


2014-02-08 13:31 GMT+01:00 JB :

> Y'en a marre d'iD…
> Ouf, ça fait du bien de le dire.
> Excusez ce lachâge…
> JB.
>
> (Euh, si les pratiquants savent comment avec iD, il est possible de, par
> erreur, prendre un nœud d'un chemin, le déplacer de 206m, de l'aligner sur
> un autre chemin, et de le joindre à ce chemin… Ça me dépasse.)
> www.openstreetmap.org/changeset/20251117
> www.openstreetmap.org/node/381238411
>
> Je corrigerai demain… J'ai mis une note pour m'en souvenir…
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] iD

2014-02-08 Par sujet JB 

Y'en a marre d'iD…
Ouf, ça fait du bien de le dire.
Excusez ce lachâge…
JB.

(Euh, si les pratiquants savent comment avec iD, il est possible de, par 
erreur, prendre un nœud d'un chemin, le déplacer de 206m, de l'aligner 
sur un autre chemin, et de le joindre à ce chemin… Ça me dépasse.)

www.openstreetmap.org/changeset/20251117
www.openstreetmap.org/node/381238411

Je corrigerai demain… J'ai mis une note pour m'en souvenir…


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr