Re: [OSM-talk-fr] Découpage des futures régions...
Je crois que l'objectif est de la communication pour osm, être le premier et le dire/publier sur data.gouv.fr ;) Après, si je comprends bien les échanges ayant eu lieu ici ces dernières années, osm n'a pas vocation a conserver les versions historiques encore moins de propositions. Donc la solution s'orienterait plutôt vers des exports au fil de l'eau que de multiples relations à retrouver dans 10ans. Le 4 juin 2014 07:25, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Ce qui me gène surtout, avec ces nouvelles régions, c'est qu'elles n'ont pas été officialisées. Avec les nouveaux cantons, on avait attendu leur parution officielle au JO (entre autres parce qu'il fallait connaitre le découpage exact, ce qui n'est pas le cas ici, vu qu'aucun département n'est redécoupé). Là, on risque de faire des nouvelles relations au gré des amendements, de ce qui sera voté à l'Assemblée et au Sénat, ... Francescu Le 3 juin 2014 23:22, Balaitous balait...@mailoo.org a écrit : Effectivement, je suis un peu septique sur cette réaction face à l'actualité. Mais après tout, beaucoup de journaux ont récemment publié les propositions antérieures (Baladur, ...) alors pourquoi pas dans OSM. Mais par contre, cela doit être fait proprement, avec toutes les métadonnées nécessaires pour que dans 10 ans on puisse identifier clairement qu'il s'agit de la proposition de Hollande du 2 juin 2014. Autre proposition admin_level:proposed=4 source=Hollande, 2014-06-02 ou (plus générique) admin_level:proposed=4 date=2014-06-02 author=Hollande puis pour les anciennes régions (en cas de réforme!) admin_level:old=4 date:begin=à vérifier date:end=2015-??? Comment sont aujourd'hui gérées les fusions de communes ? et plus généralement toutes les données historiques (anciennes voies ferrées, ...) ? Il faut un système de datation homogène. Balaitous Le mardi 03 juin 2014 à 22:25 +0200, Christian Quest a écrit : Si tu veux conserver toutes les versions successives ;) Je pense qu'on peut n'en conserver qu'une, c'est déjà pas mal Le 3 juin 2014 20:19, Balaitous balait...@mailoo.org a écrit : Bonjour, Ne vaudrait-il pas mieux un tag admin_level:proposed:2014=4 voir : admin_level:proposed:2014:06=4 ou admin_level:proposed:2014-06-02=4 (date au format iso 8601) Car Il est fort probable que cette carte ne soit que temporaire ! Balaitous Le mardi 03 juin 2014 à 00:46 +0200, Christian Quest a écrit : J'ai créé les relations avec les limites. J'espère n'avoir rien oublié. Ca simplifie au moins quelques enclaves ;) Pour ne pas mélanger avec les régions actuelles, j'ai opté pour: - type=boundary - boundary=administrative - admin_level:proposed=4 Si vous voyez mieux n'hésitez pas à proposer ! J'ai aussi fait un petit tableau dans le wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Limites_administratives#Futures_r.C3.A9gions_telles_qu.27annonc.C3.A9es_le_2_juin_2014 -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Découpage des futures régions...
On 04/06/2014 08:00, Jean-Baptiste Holcroft wrote: que de multiples relations à retrouver dans 10ans. Surtout que la probabilité que ces relations historiques soient maintenues correctement sur une telle durée est à peu près nulle... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Découpage des futures régions...
Donc on vire tout des que la loi n'est pas votée ? JB. Le 04/06/2014 08:17, Jean-Marc Liotier a écrit : On 04/06/2014 08:00, Jean-Baptiste Holcroft wrote: que de multiples relations à retrouver dans 10ans. Surtout que la probabilité que ces relations historiques soient maintenues correctement sur une telle durée est à peu près nulle... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Découpage des futures régions...
Tout à fait d'accord. Les nouveaux cantons sont déjà officiels, d'où l'utilisation de planned: on n'y échappera pas même si pour l'instant on a encore les anciens découpages valables jusqu'à la publication des résultats des élections cantonales. Et on a déjà les nouveaux cantons dans les textes préparant les candidats et les migrations de budgets et arbitrages à faire pour le futur découpage. On a donc deux découpages coexistants pour des rôles différents mais simultanés (ces coexistences vont aller croissant, et le lendemain de la pulcation des élections offcielles il y aura encore des références à l'ancien découpage : il y a encore à finaliser les transferts de compétences et de sièges, attendre que chacun entre en fonction et prenne ses responsabilités, et encore divers textes à ajuster et signer, jusque dans les transferts de comptes bancaires, et les opérations de clôture d'exercice fiscal, d'approbation des comptes, finalisation des statistiques, et leur publication finale). En revanche pour les nouvelles régions, rien n'est encore figé, on n'a vu que l'avant-projet publié par le gouvernement et les négociations continuent (et on parle même du risque de certains départements de changer de région, comme la Charente-Maritime qui compte quitter Poitou-Charente pour se rapprocher de Bordeaux et non d'Orléans et se sent très mal avec la région Centre-Val-de-Loire ou avec le Limousin (les relations entre La Rochelle et Poitiers sont déjà difficiles). Et la Vendée au contraire pourrait vouloir se rapprocher du Poitou, La Sarthe se rapprocher de la Normandie ou de l'Île-de-France. L'éclatement des Pays de la Loire est encore possible surtout si on tient compte du fait que la volonté populaire de rapprochement entre régions n'a été exprimée qu'entre Bretagne et les Pays de la Loire pour la réunification de la Bretagne (même si la question du siège de la région agrandie entre Rennes et Nantes est encore un sujet de débat, les coopérations entre les deux métropoles sont déjà très fortes, et la région de Redon et toute la Basse-Vilaine n'espère que ça). Le reste des Pays de la Loire irait alors dans la grande région Centre (renommée certainement Val de Loire). Le Limousin se voyait bien aussi rapproché de l'Auvergne et non dans cette immense région Centre-Val-de-Loire (deuxième éclatement partiel de Poitou-Charentes). La Champagne-Ardenne aussi a un regroupement surprenant alors qu'elle se voyait déjà dans une grande région Bourgogne. La Picardie se voyait plutôt alors le Nord. Le Territoire de Belfort boulait sa réunification avec l'Alsace (éclatement partiel de la Franche-Comté) et non avec la Bourgogne... Ce discute encore beaucoup dans les régions et départements et dans l'assemblée. Ce projet a le mérite d'accélérer les choses et de rendre les débats encore plus visibles et de faire entendre les voix citoyennes et les pétitions publiques (auxquelles les parlementaires ne seront pas insensibles). On voit bien que ce projet s'est surtout discuté dans les arcanes d'un ministère. Le 4 juin 2014 07:24, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Ce qui me gène surtout, avec ces nouvelles régions, c'est qu'elles n'ont pas été officialisées. Avec les nouveaux cantons, on avait attendu leur parution officielle au JO (entre autres parce qu'il fallait connaitre le découpage exact, ce qui n'est pas le cas ici, vu qu'aucun département n'est redécoupé). Là, on risque de faire des nouvelles relations au gré des amendements, de ce qui sera voté à l'Assemblée et au Sénat, ... Francescu Le 3 juin 2014 23:22, Balaitous balait...@mailoo.org a écrit : Effectivement, je suis un peu septique sur cette réaction face à l'actualité. Mais après tout, beaucoup de journaux ont récemment publié les propositions antérieures (Baladur, ...) alors pourquoi pas dans OSM. Mais par contre, cela doit être fait proprement, avec toutes les métadonnées nécessaires pour que dans 10 ans on puisse identifier clairement qu'il s'agit de la proposition de Hollande du 2 juin 2014. Autre proposition admin_level:proposed=4 source=Hollande, 2014-06-02 ou (plus générique) admin_level:proposed=4 date=2014-06-02 author=Hollande puis pour les anciennes régions (en cas de réforme!) admin_level:old=4 date:begin=à vérifier date:end=2015-??? Comment sont aujourd'hui gérées les fusions de communes ? et plus généralement toutes les données historiques (anciennes voies ferrées, ...) ? Il faut un système de datation homogène. Balaitous Le mardi 03 juin 2014 à 22:25 +0200, Christian Quest a écrit : Si tu veux conserver toutes les versions successives ;) Je pense qu'on peut n'en conserver qu'une, c'est déjà pas mal Le 3 juin 2014 20:19, Balaitous balait...@mailoo.org a écrit : Bonjour, Ne vaudrait-il pas mieux un tag admin_level:proposed:2014=4 voir : admin_level:proposed:2014:06=4 ou admin_level:proposed:2014-06-02=4
Re: [OSM-talk-fr] Découpage des futures régions...
C'est peut être un peux extrême ;) Peut-être garder un proposed et le faire évoluer en fonction des soubresauts de la politique. Le 4 juin 2014 09:19, JB jb...@mailoo.org a écrit : Donc on vire tout des que la loi n'est pas votée ? JB. Le 04/06/2014 08:17, Jean-Marc Liotier a écrit : On 04/06/2014 08:00, Jean-Baptiste Holcroft wrote: que de multiples relations à retrouver dans 10ans. Surtout que la probabilité que ces relations historiques soient maintenues correctement sur une telle durée est à peu près nulle... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Rencontre mensuelle OSM-Lyon 10/06/2014 18h30 - Invitation + OdJ
Bonjour à tous Les mappeurs OSM de Lyon se rencontrent régulièrement le 2eme mardi de chaque mois, et chacun peut s'inviter et participer. La prochaine rencontre aura lieu : le MARDI 10 JUIN à partir de 18h30, au bistrot CHEZ THIBAULT, 80 rue Montesquieu, 69007 LYON Accès : M° Saxe-Gambetta; C4, C12, C14 Thibaudière; Vélo'V Jaurès/Thibaudière. Le CR de la rencontre précédente se trouve sur la page du Wiki-OSM au lien : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lyon/Reunion_13_mai_2014 Si vous souhaitez mettre un sujet particulier à l'ordre du jour, vous pouvez commenter la page préparatoire de la rencontre a venir au lien : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lyon/Reunion_10_juin_2014 Venez nombreux ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Découpage des futures régions...
2014-06-04 8:00 GMT+02:00 Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com: Je crois que l'objectif est de la communication pour osm, être le premier et le dire/publier sur data.gouv.fr ;) Si c'est ça le but, alors c'est complètement ridicule. Même le premier ministre dit que rien n'est gravé dans le marbre et que tout peut encore être discuté. On n'est pas dans le cadre du planned, tout juste dans le proposed. Il y a d'autres plateformes pour représenter et discuter autour de la taille et de l'âge du capitaine. J'ai déjà effacé d'OSM un projet de tracé de contournement autoroutier de Strasbourg, un projet aux multiples versions discuté depuis des décennies. Un peu comme le redécoupage des régions, quoi. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Découpage des futures régions...
Le 4 juin 2014 12:09, Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com a écrit : C'est peut être un peux extrême ;) Peut-être garder un proposed et le faire évoluer en fonction des soubresauts de la politique C'est à ça que je pensais. Il va y avoir un redécoupage des régions, c'est assez clair aujourd'hui à ce qu'il me semble. Quel découpage ? Et bien la proposition actuelle officielle (source elysee.fr) est à jour dans OSM. Un export figé en shapefile est disponible sur data.gouv.fr Au fur et à mesure de l'évolution officielle de ce futur redécoupage, on pourra mettre à jour ces relations voire ressortir des exports figé au fur et à mesure. Ceci ne devrait s'étaler que sur quelques mois si le calendrier annoncé est tenu. L'idée n'est pas de garder toute les versions et propositions différentes, mais bien la plus actuelle et officielle, pour pouvoir facilement remplacer le jour de la bascule (et garder le découpage historique actuel pendant une période de transition sûrement non négligeable vu qu'on risque de s'y référer pendant encore pas mal de temps). Vu les tags employés, ces données devraient être invisibles pour la majorité des outils tout en étant utilisables si on en a besoin. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Découpage des futures régions...
Hmm... je ne peux m'empêcher de penser que l'on s'éloigne d'éléments strictement vérifiables en mappant des regions hypothétiques. Mais bon, 14 relations c'est accessoire si ça ne devient pas une habitude, et que personne ne casse de relation en collant aux débats à venir ... Yves On 4 juin 2014 15:21:31 UTC+02:00, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr wrote: Le 4 juin 2014 12:09, Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com a écrit : C'est peut être un peux extrême ;) Peut-être garder un proposed et le faire évoluer en fonction des soubresauts de la politique C'est à ça que je pensais. Il va y avoir un redécoupage des régions, c'est assez clair aujourd'hui à ce qu'il me semble. Quel découpage ? Et bien la proposition actuelle officielle (source elysee.fr) est à jour dans OSM. Un export figé en shapefile est disponible sur data.gouv.fr Au fur et à mesure de l'évolution officielle de ce futur redécoupage, on pourra mettre à jour ces relations voire ressortir des exports figé au fur et à mesure. Ceci ne devrait s'étaler que sur quelques mois si le calendrier annoncé est tenu. L'idée n'est pas de garder toute les versions et propositions différentes, mais bien la plus actuelle et officielle, pour pouvoir facilement remplacer le jour de la bascule (et garder le découpage historique actuel pendant une période de transition sûrement non négligeable vu qu'on risque de s'y référer pendant encore pas mal de temps). Vu les tags employés, ces données devraient être invisibles pour la majorité des outils tout en étant utilisables si on en a besoin. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Envoyé de mon téléphone Android avec K-9 Mail. Excusez la brièveté.___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Découpage des futures régions...
Hmm... je ne peux m'empêcher de penser que l'on s'éloigne d'éléments strictement vérifiables en mappant des regions hypothétiques. Mais bon, 14 relations c'est accessoire si ça ne devient pas une habitude, et que personne ne casse de relation en collant aux débats à venir ... Yves On 4 juin 2014 15:21:31 UTC+02:00, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr wrote: Le 4 juin 2014 12:09, Jean-Baptiste Holcroft jb.holcr...@gmail.com a écrit : C'est peut être un peux extrême ;) Peut-être garder un proposed et le faire évoluer en fonction des soubresauts de la politique C'est à ça que je pensais. Il va y avoir un redécoupage des régions, c'est assez clair aujourd'hui à ce qu'il me semble. Quel découpage ? Et bien la proposition actuelle officielle (source elysee.fr) est à jour dans OSM. Un export figé en shapefile est disponible sur data.gouv.fr Au fur et à mesure de l'évolution officielle de ce futur redécoupage, on pourra mettre à jour ces relations voire ressortir des exports figé au fur et à mesure. Ceci ne devrait s'étaler que sur quelques mois si le calendrier annoncé est tenu. L'idée n'est pas de garder toute les versions et propositions différentes, mais bien la plus actuelle et officielle, pour pouvoir facilement remplacer le jour de la bascule (et garder le découpage historique actuel pendant une période de transition sûrement non négligeable vu qu'on risque de s'y référer pendant encore pas mal de temps). Vu les tags employés, ces données devraient être invisibles pour la majorité des outils tout en étant utilisables si on en a besoin. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Envoyé de mon téléphone Android avec K-9 Mail. Excusez la brièveté. -- Envoyé de mon téléphone Android avec K-9 Mail. Excusez la brièveté.___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Découpage des futures régions...
Bonjour, De : Yves Hmm... je ne peux m'empêcher de penser que l'on s'éloigne d'éléments strictement vérifiables en mappant des regions hypothétiques. Mais bon, 14 relations c'est accessoire si ça ne devient pas une habitude, et que personne ne casse de relation en collant aux débats à venir ... Comme l'impression qu'on a eu exactement le même débat il y a quelques mois : https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2013-February/055632.html et suivants. Pour moi il y a confusion ici entre deux casquettes d'OSM : - OSM la base, où on devrait se limiter à du vérifiable (ce qui peut inclure certains projets si le terrain témoigne de leur avancement) - OSM le diffuseur de données, notamment ici : http://www.data.gouv.fr/fr/organization/openstreetmap qui a déjà pris le parti de diffuser des données pas uniquement issues de la base OSM. Ça a été le cas avec le contour des EPCIs avant qu'ils soient intégrés dans la base en début d'année. Les fichiers proposés étaient un mix des géométries d'OSM et des attributs de l'INSEE, pas passés par la case base OSM. C'est aussi le cas avec BANO bien sûr. Et à mon sens ça devrait être le cas avec ce projet de redécoupage des régions : une donnée qui intéresse du monde, qui peut être dérivée des données de _la base_ OSM, mais qui n'est pas strictement une donnée légitime dans la base en l'état. Vue la présence grandissante d'OSM-Fr dans le petit monde géomatique (pas plus tard qu'aujourd'hui Christian et Gaël sont aux Rencontres de l'Afigéo), je pense qu'il faut être clair sur le rôle de diffuseur de données qui se dessine petit à petit pour l'association, et l'assumer. Diffuser à ce titre les données actuelles du projet de redécoupage me semble tout à fait cohérent, mais c'est différent d'un stockage des mêmes infos dans la base OSM. vincent ps. et j'ai même pas parlé de umap pour une fois :) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] SotM-EU la semaine prochaine
Bonjour, Le SotM-EU à lieu dans une semaine à Karlsruhe en Allemagne (la Mecque de l'associatedStreet, ou pas). Christian et moi même y allons. Mais qui d'autres compte y aller ? Suivant le cas on a peut être des choses à optimiser : transport, hébergement... http://sotm-eu.org Frédéric. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Relations
Bonsoir, peut on créer une relation regroupant différents objets de type railway:disused. Si je m'en tiens au wiki, apparemment non. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation Michel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Relations
Quel type de relation veux-tu créer ? On 4 juin 2014 20:23:13 UTC+02:00, Mides mides@gmail.com wrote: Bonsoir, peut on créer une relation regroupant différents objets de type railway:disused. Si je m'en tiens au wiki, apparemment non. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation Michel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Envoyé de mon téléphone Android avec K-9 Mail. Excusez la brièveté.___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Evaluer Km voies cyclables suite
Bonsoir, Merci à Christian Quest, à Reiner et à Vincent de chateau Thierry pour leurs tuyaux. J'ai réussi à extraire les cycleway du grand Angoulême avec overpassturbo et à visualiser l'extraction dans Visu gpx. J'obtiens la longueur totale. J'aimerais obtenir la distance de chacun des tronçons. Sur Visu Gpx je n'ai pas le détail. Est-ce que vous connaissez un interpréteur qui fait cela sous forme de tableaux ou de façon interactive ? Utrack remplit à peu prés cela mais avec une page par relation. Merci d'avance Dominique Lachgar ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Evaluer Km voies cyclables suite
Tu peux ouvrir le fichier geojson d'overpass turbo dans QGIS puis calculer la distance dans la table attributaire ($length). C'est pas clé en main comme calcul Le 4 juin 2014 23:37, domi dominique.lach...@laposte.net a écrit : Bonsoir, Merci à Christian Quest, à Reiner et à Vincent de chateau Thierry pour leurs tuyaux. J'ai réussi à extraire les cycleway du grand Angoulême avec overpassturbo et à visualiser l'extraction dans Visu gpx. J'obtiens la longueur totale. J'aimerais obtenir la distance de chacun des tronçons. Sur Visu Gpx je n'ai pas le détail. Est-ce que vous connaissez un interpréteur qui fait cela sous forme de tableaux ou de façon interactive ? Utrack remplit à peu prés cela mais avec une page par relation. Merci d'avance Dominique Lachgar ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Evaluer Km voies cyclables suite
bonsoir a ben voila une fonction qu'on pourrait rajouter dans umap? car umap indique déja la distance lorsqu'on trace a la main les lignes... ca doit pas etre si difficile que cela de rajouter une balise dans la description qui pourrait donner la longueur de chaque troncon? -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Evaluer-Km-voies-cyclables-suite-tp5807961p5807966.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Voies sans nom de Paris
Merci de vos réponses. J'ai supprimé cet objet highway=residential+area=yes. J'ai renommé les parties est et ouest de la place Rue Philippe de Girard, car c'est ce qui apparaît sur le cadastre et sur le terrain (en ajoutant alt_name=Place T/10 pour en conserver une trace). name=Place T/10 apparaît maintenant sur les deux parties de la place qui enjambent les voies. Le Mercredi 28 mai 2014 11h35, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014-05-27 23:57 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: [3] exemple de la Place T/10 : http://www.openstreetmap.org/way/10657703 À propos, que faire d'un tel objet : http://www.openstreetmap.org/way/157775359 (à part une relation multipolygone avec le rond intérne en inner). Si on veut être rigoureux, il devrait couvrir toute la zone goudronnée dédiée aux automobiles. Mais où placer la limite avec les autres rues ? Au final, ne vaudrait-il pas mieux le supprimer dans la mesure où l'on ne cartographie pas les surfaces des routes ? Bizarre cet area=yes surtout avec un oneway... pas cohérent du tout, je pense que le area=yes est en trop. Oui, je suis d'accord. Surtout avec un highway=residential et un oneway=yes. L' area=yes est normalement utilisé pour des places ouvertes où la circulation est libre dans toutes les directions, ce qui n'est pas le cas ici (terre-plein central, signalisation horizontale guidant les véhicules, sens de circulation). Il semble aussi que ce carrefour n'est pas un sens giratoire, donc il est normal d'y ajouter un oneway=yes au lieu d'un junction=roundabout. Si quelqu'un veut tracer l'emprise surfacique de la route, il doit utiliser un polygone additionel et le tag area:highway=residential Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Relations
Pour une ligne de chemin de fer (au sens d'ensemble de voies, pas de service commercial), on peut utiliser une relation type=route + route=railway (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Drailway) Une partie de la ligne, voire la totalité, pouvant être abandonnée, je ne vois pas ce qui empêcherait d'y regrouper des railway=disused. Zigeuner___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Relations
Les relations n'ont pas cette vocation, quoi que... http://wiki.osm.org/wiki/FR:Relations/Relations_are_not_Categories A+ Le 5 juin 2014 01:43, Copro Grammes coprogram...@yahoo.fr a écrit : Pour une ligne de chemin de fer (au sens d'ensemble de voies, pas de service commercial), on peut utiliser une relation type=route + route=railway (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Drailway) Une partie de la ligne, voire la totalité, pouvant être abandonnée, je ne vois pas ce qui empêcherait d'y regrouper des railway=disused. Zigeuner ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
