Bonjour,
Concernant les old_*, je ne les mets que dans 2 cas :
* le changement est tout récent, donc je mets l'ancienne valeur dans un tag
old_*, en espérant que Nominatim sache chercher dedans.
* l'ancienne valeur apparaît encore sur le terrain (c'est le cas de
certaines rues, où un panneau "anciennement rue de XXX" peut etre encore
visible).
Pour ton old_ref, il y a plus de chances que tu sois dans le premier cas...
Francescu
Le 10 juil. 2016 00:27, "Donat ROBAUX" a écrit :
> De tous vos commentaires voici l'architecture minimale à laquelle
>> j’aboutis (qui contient une relation !) :
>>
>>- Relation
>> - type=route
>> - route=road
>> - ref=D 321
>> - network=FR-78:d-road
>> - *name* (cf. plus bas)
>> - *wikipedia* (de la RD)
>> - Membres
>> - Way
>> - highway
>> - ref=D 321
>> - *operator*
>> - Way
>> - highway
>> - ref=D 321
>> - *operator*
>> - ...
>>
>> En bleu ce qui existe déjà dans OSM (et qui reste inchangé : =les ways).
>> En rouge ce qui est ajouté (=la relation). En italique ce qui serait
>> facultatif (en espérant que la liste de diffusion ne massacre pas le style).
>>
>> Dans un second temps je vois bien dans chaque relation des infos
>> permettant de faire le rendu du symbol de la RD par un renderer : texte
>> noir sur fond jaune. Mais pour le moment il n'y a pas de standard défini
>> (tel que OSMC) donc je m’abstiens (voila un bel exemple de l'avantage des
>> relations !). Donc à mettre de côté...
>>
>> Pour ce qui est du name=* je pense que, dans le cas de la Route Napoléon
>> (qui est d'ailleurs une RN, mais l'exemple est intéressant) c'est là ou
>> alt_name et name_x rentrent en scène. On peut imaginer avoir name=Route
>> Napoléon et alt_name=Route nationale 85. Les moteurs de recherche (OSM,
>> Internet, dans les Apps...) sont très intelligents mais entre 'D 321' et
>> 'Route départementale 321' ce n'est pas le même niveau d'informations. De
>> même quand on visualise l'objet OSM. J'aurai donc tendance à conserver la
>> possibilité de mettre un name pour ceux qui le jugent utile. Par contre
>> j'ai senti un consensus derrière le fait que dans tous les cas il ne faut
>> pas y ajouter de fioriture tel que le nom du département.
>>
>> Pour ce qui est de la cohérence des données j'imagine aisément un check
>> JOSM (ID n'intégrant pas ce concept) qui vérifie que toute way dans une
>> relation de ce type, en France, contienne un tag ref identique, sinon un
>> warning. Après si l'utilisateur ignore le warning...
>>
>> A vous lire... en attendant j'ai mis en pause le chantier (même en
>> Essonne qui reste partiellement couvert).
>>
>> LeTopographeFou
>>
>
> 2 avis/suggestions générales
>
>- Pensez-vous utile de mettre un old_ref=N4? Je sais que OSM ne
>cartographie pas le passé, mais...
>- Plutôt que le lien wikipedia, je mettrais le lien wikidata. Exemple
>pour la N4: https://www.wikidata.org/wiki/Q922320 wikidata=Q922320. Je
>sais que ce n'est pas encore dans les mœurs et qu'on ne sait pas encore
>comment tout ca va se goupiller, mais je pense qu'il faut le faire, et pas
>seulement pour les routes mais pour toutes les autres infos (je pense
>notamment aux communes).
>
>
> Donat
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
