Bonjour, Concernant les old_*, je ne les mets que dans 2 cas : * le changement est tout récent, donc je mets l'ancienne valeur dans un tag old_*, en espérant que Nominatim sache chercher dedans. * l'ancienne valeur apparaît encore sur le terrain (c'est le cas de certaines rues, où un panneau "anciennement rue de XXX" peut etre encore visible).
Pour ton old_ref, il y a plus de chances que tu sois dans le premier cas... Francescu Le 10 juil. 2016 00:27, "Donat ROBAUX" <dona...@gmail.com> a écrit : > De tous vos commentaires voici l'architecture minimale à laquelle >> j’aboutis (qui contient une relation !) : >> >> - Relation >> - type=route >> - route=road >> - ref=D 321 >> - network=FR-78:d-road >> - *name* (cf. plus bas) >> - *wikipedia* (de la RD) >> - Membres >> - Way >> - highway >> - ref=D 321 >> - *operator* >> - Way >> - highway >> - ref=D 321 >> - *operator* >> - ... >> >> En bleu ce qui existe déjà dans OSM (et qui reste inchangé : =les ways). >> En rouge ce qui est ajouté (=la relation). En italique ce qui serait >> facultatif (en espérant que la liste de diffusion ne massacre pas le style). >> >> Dans un second temps je vois bien dans chaque relation des infos >> permettant de faire le rendu du symbol de la RD par un renderer : texte >> noir sur fond jaune. Mais pour le moment il n'y a pas de standard défini >> (tel que OSMC) donc je m’abstiens (voila un bel exemple de l'avantage des >> relations !). Donc à mettre de côté... >> >> Pour ce qui est du name=* je pense que, dans le cas de la Route Napoléon >> (qui est d'ailleurs une RN, mais l'exemple est intéressant) c'est là ou >> alt_name et name_x rentrent en scène. On peut imaginer avoir name=Route >> Napoléon et alt_name=Route nationale 85. Les moteurs de recherche (OSM, >> Internet, dans les Apps...) sont très intelligents mais entre 'D 321' et >> 'Route départementale 321' ce n'est pas le même niveau d'informations. De >> même quand on visualise l'objet OSM. J'aurai donc tendance à conserver la >> possibilité de mettre un name pour ceux qui le jugent utile. Par contre >> j'ai senti un consensus derrière le fait que dans tous les cas il ne faut >> pas y ajouter de fioriture tel que le nom du département. >> >> Pour ce qui est de la cohérence des données j'imagine aisément un check >> JOSM (ID n'intégrant pas ce concept) qui vérifie que toute way dans une >> relation de ce type, en France, contienne un tag ref identique, sinon un >> warning. Après si l'utilisateur ignore le warning... >> >> A vous lire... en attendant j'ai mis en pause le chantier (même en >> Essonne qui reste partiellement couvert). >> >> LeTopographeFou >> > > 2 avis/suggestions générales > > - Pensez-vous utile de mettre un old_ref=N4? Je sais que OSM ne > cartographie pas le passé, mais... > - Plutôt que le lien wikipedia, je mettrais le lien wikidata. Exemple > pour la N4: https://www.wikidata.org/wiki/Q922320 wikidata=Q922320. Je > sais que ce n'est pas encore dans les mœurs et qu'on ne sait pas encore > comment tout ca va se goupiller, mais je pense qu'il faut le faire, et pas > seulement pour les routes mais pour toutes les autres infos (je pense > notamment aux communes). > > > Donat > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
