Re: [OSM-talk-fr] Création suppression d'intercommunalité

2017-02-03 Thread Christian Quest 
Le 3 février 2017 à 04:40, Jérôme Amagat  a écrit :

> Un point sur les EPCI.
>
> pour Bourgogne-Franche-Comté c'est à jour et ça correspond à cette source
> : http://www.ideobfc.fr/accueil/geoservices/catalogue_de_donne
> es?uuid=0a78e68d-738c-4284-ae64-e02e74859055&bSearch=1
> Pareil pour Provence-Alpes-Côte d'Azur et cette source :
> http://opendata.regionpaca.fr/donnees/detail/etablissement-p
> ublic-de-cooperation-intercommunale-au-1er-janvier-2017.html
> Normalement c'est à jour aussi pour Auvergne-Rhône-Alpes et pour Pays de
> la Loire.
>
> Pour la Bretagne, ce n'est pas terminé mais si ça tente quelqu'un il y a
> cette source pour faire les modifications : http://www.data.gouv.fr/fr/dat
> asets/epci-en-bretagne-au-01-01-2017/
> Pareil pour la Nouvelle-Aquitaine et cette source :
> http://www.data.gouv.fr/fr/datasets/nouvelle-aquitaine-perim
> etre-des-epci-a-fiscalite-propre-issus-des-sdci-sur-le-
> perimetre-regional-et-les-departements-limitrophes-surfacique/
> par contre ça parle du Schéma départemental de coopération intercommunale
> au 1er janvier 2017 il y a d'autre cas pour des régions ou des départements
> sur data.gouv.fr , normalement c'est les modifications qu'il était prévu
> de faire mais c'est pas sur quelles soient toutes faites donc il faut peut
> être trouver d'autres sources comme des articles de journaux pour vérifié
> que les modification ont été faite.
> J'ai pas l'impression qu'il y ai des modifications dans les DOM mais c'est
> à vérifier.
>
> Les arrondissements départementaux bougent aussi dans beaucoup de
> départements. J'ai fait les modifications pour Bourgogne-Franche-Comté et
> Auvergne-Rhône-Alpes que j'ai trouvé dans les arrêtés des préfectures de
> régions. je suis allé sur http://www.prefectures-regions.gouv.fr/ puis
> sur la région voulu puis sur les Recueil des actes administratifs et les
> modifications datent de fin décembre ou de janvier. les modifications n'ont
> pas l'air d'avoir été publié au JO il n'y a rien sur
> www.legifrance.gouv.fr ça sera peut être le cas dans quelque temps (pour
> les communes nouvelles j'ai l'impression que tout n'a pas été publié).
>
> A cause des communes nouvelles je sais qu'il y a au moins un cas de
> modification des limites de département, je sais pas si ça a été fait.
>
>
La limite du département et de la région, ainsi que les académies ont été
mises à jour (32 en tout de mémoire) mais une vérification de plus n'est
pas inutile.



> Rien trouvé sur des modifications des circonscriptions législatives. J'ai
> lu quelque part mais je sais plus où que des modifications ne doivent pas
> avoir lieu à quelque mois d’élection, il y a des élections dans quelque
> mois mais si il n'y a pas de modifications il va y avoir des trucs bizarres
> à cause des communes nouvelles.
>
>
Il n'y a pas de changement globalement, mais les fusions de communes
peuvent provoquer localement un changement. Je suis en contact avec le
bureau des élections du Ministère de l'Intérieur, je vous informerai quand
j'aurai du nouveau.


Pour les communes nouvelles, il y a une source donnant toutes les commune
> nouvelle créés en au 1ert janvier 2017 : https://www.insee.fr/fr/
> information/2549968
> Normalement Christian les a toutes créées (toutes?). Dans cette source il
> y a les communes nouvelles créés mais il y a aussi les communes déléguées,
> le chef lieu (donc admin_centre pour osm) et le ref:INSEE. Si ça tente du
> monde de faire des vérifications sur les communes nouvelles (il y en a
> beaucoup avec des fixme qui demandent une vérification du numéro INSEE.
>
>
Ces fusions ont été intégrées. Il y a des "défusions " qui n'ont par contre
peut être pas été faites avec nouvelle fusion.
Au moins un cas avec Aurseulles, mais visiblement à jour dans OSM:
"La commune nouvelle

 regroupe les communes d'Anctoville
, de Longraye
, de Saint-Germain-d'Ectot
 et de
Torteval-Quesnay  qui
deviennent des communes déléguées, le 1er janvier 20172
. Les communes
associées  d'Anctoville
, issues de la fusion-association
du 1er janvier 1973, Feuguerolles-sur-Seulles
, Orbois
, Sermentot
 sont maintenues au sein de la
commune nouvelle et deviennent aussi des communes déléguées3
. Son chef-lieu se
situe à Anctoville ." (wikipedia)

Est-ce le seul ?



> Je remets le lien vers un suivi des modifications des EPCI et des
> arrondissements dép

Re: [OSM-talk-fr] Nom des cours d’eau dans le cadastre

2017-02-03 Thread HELFER Denis (SNCF RESEAU / SIEGE SNCF RESEAU / DT GE APPUI PERFORMANCE) 
Si si ça fonctionnait encore jusqu'à il y a peu. J'avais lancé une bouteille à 
mer (http://gis.19327.n8.nabble.com/plugin-cadastre-JOSM-td5877566.html) , mais 
elle s'est noyée.

Denis

-Message d'origine-
De : Vincent de Château-Thierry [mailto:osm.v...@free.fr] 
Envoyé : jeudi 2 février 2017 22:29
À : Discussions sur OSM en français
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Nom des cours d’eau dans le cadastre


Le 02/02/2017 à 21:35, David Marchal a écrit :
>
> Après recherches, il semblerait que ce soit bien un plan de géomètre 
> extrait du cadastre raster, pas du cadastre vecteur ; on peut toujours 
> accéder aux cadastre raster par un WMS, une fois la commune 
> vectorisée, ou faut-il aller aux archives départementales ?

Aucune idée. Je peux juste dire que via cadastre.gouv.fr je n'ai jamais vu 
d'accès au format raster une fois mise en production la version vectorisée 
d'une commune.

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
---
Ce message et toutes les pièces jointes sont établis à l'intention exclusive de 
ses destinataires et sont confidentiels. L'intégrité de ce message n'étant pas 
assurée sur Internet, la SNCF ne peut être tenue responsable des altérations 
qui pourraient se produire sur son contenu. Toute publication, utilisation, 
reproduction, ou diffusion, même partielle, non autorisée préalablement par la 
SNCF, est strictement interdite. Si vous n'êtes pas le destinataire de ce 
message, merci d'en avertir immédiatement l'expéditeur et de le détruire.
---
This message and any attachments are intended solely for the addressees and are 
confidential. SNCF may not be held responsible for their contents whose 
accuracy and completeness cannot be guaranteed over the Internet. Unauthorized 
use, disclosure, distribution, copying, or any part thereof is strictly 
prohibited. If you are not the intended recipient of this message, please 
notify the sender immediately and delete it. 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Création suppression d'intercommunalité

2017-02-03 Thread Tony EMERY 
Bonjour à tous,

Du coup, dans le cas d'une modification du contour des EPCI, garde-t-on
l'historique en créant une nouvelle relation et en renommant l'ancienne ou
pas ?

Le 3 févr. 2017 09:00, "Christian Quest"  a écrit :

> Le 3 février 2017 à 04:40, Jérôme Amagat  a
> écrit :
>
>> Un point sur les EPCI.
>>
>> pour Bourgogne-Franche-Comté c'est à jour et ça correspond à cette source
>> : http://www.ideobfc.fr/accueil/geoservices/catalogue_de_donne
>> es?uuid=0a78e68d-738c-4284-ae64-e02e74859055&bSearch=1
>> Pareil pour Provence-Alpes-Côte d'Azur et cette source :
>> http://opendata.regionpaca.fr/donnees/detail/etablissement-p
>> ublic-de-cooperation-intercommunale-au-1er-janvier-2017.html
>> Normalement c'est à jour aussi pour Auvergne-Rhône-Alpes et pour Pays de
>> la Loire.
>>
>> Pour la Bretagne, ce n'est pas terminé mais si ça tente quelqu'un il y a
>> cette source pour faire les modifications :
>> http://www.data.gouv.fr/fr/datasets/epci-en-bretagne-au-01-01-2017/
>> Pareil pour la Nouvelle-Aquitaine et cette source :
>> http://www.data.gouv.fr/fr/datasets/nouvelle-aquitaine-perim
>> etre-des-epci-a-fiscalite-propre-issus-des-sdci-sur-le-perim
>> etre-regional-et-les-departements-limitrophes-surfacique/
>> par contre ça parle du Schéma départemental de coopération intercommunale
>> au 1er janvier 2017 il y a d'autre cas pour des régions ou des départements
>> sur data.gouv.fr , normalement c'est les modifications qu'il était prévu
>> de faire mais c'est pas sur quelles soient toutes faites donc il faut peut
>> être trouver d'autres sources comme des articles de journaux pour vérifié
>> que les modification ont été faite.
>> J'ai pas l'impression qu'il y ai des modifications dans les DOM mais
>> c'est à vérifier.
>>
>> Les arrondissements départementaux bougent aussi dans beaucoup de
>> départements. J'ai fait les modifications pour Bourgogne-Franche-Comté et
>> Auvergne-Rhône-Alpes que j'ai trouvé dans les arrêtés des préfectures de
>> régions. je suis allé sur http://www.prefectures-regions.gouv.fr/ puis
>> sur la région voulu puis sur les Recueil des actes administratifs et les
>> modifications datent de fin décembre ou de janvier. les modifications n'ont
>> pas l'air d'avoir été publié au JO il n'y a rien sur
>> www.legifrance.gouv.fr ça sera peut être le cas dans quelque temps (pour
>> les communes nouvelles j'ai l'impression que tout n'a pas été publié).
>>
>> A cause des communes nouvelles je sais qu'il y a au moins un cas de
>> modification des limites de département, je sais pas si ça a été fait.
>>
>>
> La limite du département et de la région, ainsi que les académies ont été
> mises à jour (32 en tout de mémoire) mais une vérification de plus n'est
> pas inutile.
>
>
>
>> Rien trouvé sur des modifications des circonscriptions législatives. J'ai
>> lu quelque part mais je sais plus où que des modifications ne doivent pas
>> avoir lieu à quelque mois d’élection, il y a des élections dans quelque
>> mois mais si il n'y a pas de modifications il va y avoir des trucs bizarres
>> à cause des communes nouvelles.
>>
>>
> Il n'y a pas de changement globalement, mais les fusions de communes
> peuvent provoquer localement un changement. Je suis en contact avec le
> bureau des élections du Ministère de l'Intérieur, je vous informerai quand
> j'aurai du nouveau.
>
>
> Pour les communes nouvelles, il y a une source donnant toutes les commune
>> nouvelle créés en au 1ert janvier 2017 : https://www.insee.fr/fr/inform
>> ation/2549968
>> Normalement Christian les a toutes créées (toutes?). Dans cette source il
>> y a les communes nouvelles créés mais il y a aussi les communes déléguées,
>> le chef lieu (donc admin_centre pour osm) et le ref:INSEE. Si ça tente du
>> monde de faire des vérifications sur les communes nouvelles (il y en a
>> beaucoup avec des fixme qui demandent une vérification du numéro INSEE.
>>
>>
> Ces fusions ont été intégrées. Il y a des "défusions " qui n'ont par
> contre peut être pas été faites avec nouvelle fusion.
> Au moins un cas avec Aurseulles, mais visiblement à jour dans OSM:
> "La commune nouvelle
> 
>  regroupe les communes d'Anctoville
> , de Longraye
> , de Saint-Germain-d'Ectot
>  et de
> Torteval-Quesnay  qui
> deviennent des communes déléguées, le 1er janvier 20172
> . Les communes
> associées  d'
> Anctoville , issues de la
> fusion-association du 1er janvier 1973, Feuguerolles-sur-Seulles
> , Orbois
> , Sermentot
>  sont ma

Re: [OSM-talk-fr] Nom des cours d’eau dans le cadastre

2017-02-03 Thread Jérôme Seigneuret 
Bonjour,
il n'y a rien d'incohérent avec une extraction "dite du cadastre" car il
existe des outils pour les géomètres avec bases de données déjà enrichies
pour préparer des plans.
Sinon cela peut être extrait du Géoportail avec la surcouche parcelles
cadastrales et une autre source de données en fond de plan comme la carte
IGN en niveau de gris.

exemple


Sinon le géomètre à juste enrichi son fichier DWG...

Donc difficile de dire comment le plan a été réellement créé. Un lien pour
voir le plan serait mieux pour émettre des hypothèses. Le mieux serait de
savoir comment le géomètre a créé son plan (outils, données)

Pour moi les noms sont très rarement inscrit sur le plan cadastral.  En
plus de ça, le nom n'est pas forcément à coté de la parcelle cadastrale
concernée par par l'emprise géographique du plan en question (surtout si
les données d'affichage sont au format raster ou rasterisé pour faire le
fond de plan.

Jérôme

Le 3 février 2017 à 09:07, HELFER Denis (SNCF RESEAU / SIEGE SNCF RESEAU /
DT GE APPUI PERFORMANCE)  a écrit :

> Si si ça fonctionnait encore jusqu'à il y a peu. J'avais lancé une
> bouteille à mer (http://gis.19327.n8.nabble.com/plugin-cadastre-JOSM-
> td5877566.html) , mais elle s'est noyée.
>
> Denis
>
> -Message d'origine-
> De : Vincent de Château-Thierry [mailto:osm.v...@free.fr]
> Envoyé : jeudi 2 février 2017 22:29
> À : Discussions sur OSM en français
> Objet : Re: [OSM-talk-fr] Nom des cours d’eau dans le cadastre
>
>
> Le 02/02/2017 à 21:35, David Marchal a écrit :
> >
> > Après recherches, il semblerait que ce soit bien un plan de géomètre
> > extrait du cadastre raster, pas du cadastre vecteur ; on peut toujours
> > accéder aux cadastre raster par un WMS, une fois la commune
> > vectorisée, ou faut-il aller aux archives départementales ?
>
> Aucune idée. Je peux juste dire que via cadastre.gouv.fr je n'ai jamais
> vu d'accès au format raster une fois mise en production la version
> vectorisée d'une commune.
>
> vincent
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> ---
> Ce message et toutes les pièces jointes sont établis à l'intention
> exclusive de ses destinataires et sont confidentiels. L'intégrité de ce
> message n'étant pas assurée sur Internet, la SNCF ne peut être tenue
> responsable des altérations qui pourraient se produire sur son contenu.
> Toute publication, utilisation, reproduction, ou diffusion, même partielle,
> non autorisée préalablement par la SNCF, est strictement interdite. Si vous
> n'êtes pas le destinataire de ce message, merci d'en avertir immédiatement
> l'expéditeur et de le détruire.
> ---
> This message and any attachments are intended solely for the addressees
> and are confidential. SNCF may not be held responsible for their contents
> whose accuracy and completeness cannot be guaranteed over the Internet.
> Unauthorized use, disclosure, distribution, copying, or any part thereof is
> strictly prohibited. If you are not the intended recipient of this message,
> please notify the sender immediately and delete it.
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Création suppression d'intercommunalité

2017-02-03 Thread Christian Quest 
Pour moi c'est OUI, comme les fusions de communes car on a un paquet de
dataviz qui ont besoin de ces contours qui correspondent à des découpages
certes plus actifs mais suffisamment récents pour ne pas être complètement
oubliés et perdus.

disused:xxx et end_data sont nos amis !

Le 3 février 2017 à 09:13, Tony EMERY  a écrit :

> Bonjour à tous,
>
> Du coup, dans le cas d'une modification du contour des EPCI, garde-t-on
> l'historique en créant une nouvelle relation et en renommant l'ancienne ou
> pas ?
>
> Le 3 févr. 2017 09:00, "Christian Quest"  a
> écrit :
>
>> Le 3 février 2017 à 04:40, Jérôme Amagat  a
>> écrit :
>>
>>> Un point sur les EPCI.
>>>
>>> pour Bourgogne-Franche-Comté c'est à jour et ça correspond à cette
>>> source : http://www.ideobfc.fr/accueil/geoservices/catalogue_de_donne
>>> es?uuid=0a78e68d-738c-4284-ae64-e02e74859055&bSearch=1
>>> Pareil pour Provence-Alpes-Côte d'Azur et cette source :
>>> http://opendata.regionpaca.fr/donnees/detail/etablissement-p
>>> ublic-de-cooperation-intercommunale-au-1er-janvier-2017.html
>>> Normalement c'est à jour aussi pour Auvergne-Rhône-Alpes et pour Pays de
>>> la Loire.
>>>
>>> Pour la Bretagne, ce n'est pas terminé mais si ça tente quelqu'un il y a
>>> cette source pour faire les modifications :
>>> http://www.data.gouv.fr/fr/datasets/epci-en-bretagne-au-01-01-2017/
>>> Pareil pour la Nouvelle-Aquitaine et cette source :
>>> http://www.data.gouv.fr/fr/datasets/nouvelle-aquitaine-perim
>>> etre-des-epci-a-fiscalite-propre-issus-des-sdci-sur-le-perim
>>> etre-regional-et-les-departements-limitrophes-surfacique/
>>> par contre ça parle du Schéma départemental de coopération
>>> intercommunale au 1er janvier 2017 il y a d'autre cas pour des régions ou
>>> des départements sur data.gouv.fr , normalement c'est les modifications
>>> qu'il était prévu de faire mais c'est pas sur quelles soient toutes faites
>>> donc il faut peut être trouver d'autres sources comme des articles de
>>> journaux pour vérifié que les modification ont été faite.
>>> J'ai pas l'impression qu'il y ai des modifications dans les DOM mais
>>> c'est à vérifier.
>>>
>>> Les arrondissements départementaux bougent aussi dans beaucoup de
>>> départements. J'ai fait les modifications pour Bourgogne-Franche-Comté et
>>> Auvergne-Rhône-Alpes que j'ai trouvé dans les arrêtés des préfectures de
>>> régions. je suis allé sur http://www.prefectures-regions.gouv.fr/ puis
>>> sur la région voulu puis sur les Recueil des actes administratifs et
>>> les modifications datent de fin décembre ou de janvier. les modifications
>>> n'ont pas l'air d'avoir été publié au JO il n'y a rien sur
>>> www.legifrance.gouv.fr ça sera peut être le cas dans quelque temps
>>> (pour les communes nouvelles j'ai l'impression que tout n'a pas été publié).
>>>
>>> A cause des communes nouvelles je sais qu'il y a au moins un cas de
>>> modification des limites de département, je sais pas si ça a été fait.
>>>
>>>
>> La limite du département et de la région, ainsi que les académies ont été
>> mises à jour (32 en tout de mémoire) mais une vérification de plus n'est
>> pas inutile.
>>
>>
>>
>>> Rien trouvé sur des modifications des circonscriptions législatives.
>>> J'ai lu quelque part mais je sais plus où que des modifications ne doivent
>>> pas avoir lieu à quelque mois d’élection, il y a des élections dans quelque
>>> mois mais si il n'y a pas de modifications il va y avoir des trucs bizarres
>>> à cause des communes nouvelles.
>>>
>>>
>> Il n'y a pas de changement globalement, mais les fusions de communes
>> peuvent provoquer localement un changement. Je suis en contact avec le
>> bureau des élections du Ministère de l'Intérieur, je vous informerai quand
>> j'aurai du nouveau.
>>
>>
>> Pour les communes nouvelles, il y a une source donnant toutes les commune
>>> nouvelle créés en au 1ert janvier 2017 : https://www.insee.fr/fr/inform
>>> ation/2549968
>>> Normalement Christian les a toutes créées (toutes?). Dans cette source
>>> il y a les communes nouvelles créés mais il y a aussi les communes 
>>> déléguées,
>>> le chef lieu (donc admin_centre pour osm) et le ref:INSEE. Si ça tente du
>>> monde de faire des vérifications sur les communes nouvelles (il y en a
>>> beaucoup avec des fixme qui demandent une vérification du numéro INSEE.
>>>
>>>
>> Ces fusions ont été intégrées. Il y a des "défusions " qui n'ont par
>> contre peut être pas été faites avec nouvelle fusion.
>> Au moins un cas avec Aurseulles, mais visiblement à jour dans OSM:
>> "La commune nouvelle
>> 
>>  regroupe les communes d'Anctoville
>> , de Longraye
>> , de Saint-Germain-d'Ectot
>>  et de
>> Torteval-Quesnay  qui
>> deviennent des communes déléguées, le 1er janvier 20172
>>

[OSM-talk-fr] traffic_signals changement de schema

2017-02-03 Thread Jérôme Seigneuret 
Bonjour, suite à l'apparition d'un nouveau schéma  dans le wiki
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:traffic_signals:direction pour la
prise en compte des directions sur les sens des feux de circulation, Osmose
propose d'intégrer le sens à prendre

Si le feu n'a pas de direction il propose :
traffic_signals:direction=backward
traffic_signals:direction=forward

Cela est en accord avec la page du wiki.

J'ai donc pris en considération les informations et j'ai mis à jour les
feux de circulation dans le cas suivant (en ayant pris soin de vérifier les
intersections concernés)

passage de
highway=traffic_signals + direction=forward >  highway=traffic_signals +
traffic_signals:direction=forward

highway=traffic_signals + direction=backward >  highway=traffic_signals +
traffic_signals:direction=backward

Pour les cas sans information la proposition d'intégration est toujours
proposé par osmose car il n'y a pas de tag direction.
-- 
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] traffic_signals changement de schema

2017-02-03 Thread Philippe Verdy 
En principe cela ne concerne pas que les feux de circulation, mais cela
devrait aussi s'appliquer aux autres signalisations (dont highway=stop,
highway=give_way). Cependant il n'y a généralement pas d'ambiguité, le feu
étant généralement très près du noeud central du carrefour le plus proche.

Les ambiguités existent dans le cas des feux en sortie de carrefours
(notamment à Paris) devant un passage piéton, et quand les carrefours sont
très proches les uns des autres voire accolés (on en trouve par exemple en
sortie de ronds-points, et même parfois sur les ronds-points, et même quand
ce sont des giratoires (notemment ceux qui ont une voie de service centrale
utilisée par les bus ou trams qui ne font pas le tour du rond-point ou
giratoire).
Ces feux sont très souvent accompagnés aussi de stops ou cédez-le-passage
tracés au sol (qui servent quand les feux ne fonctionnent pas ou sont à
l'orange clignotant).

On pourrait aussi l'appliquer à d'autres panneaux et signalisations, ou aux
ralentisseurs, aux chicanes avec priorité dans un sens, aux caméras et
radars de contrôle...

C'est là depuis un moment dans Osmose, mais il y a des tonnes de
signalements, alros que la plupart du temps il n'y a pas d'ambiguité.
Disons que c'est le plus souvent un détail qui n'est pas très important et
peut être précisé. Attention toutefois car certains carrefours ont des feux
d'un seul côté du carrefour et le feux s'applique dans les deux sens (il y
a bien deux feux sur le même poteau orientés tête-bêche; souvent aussi
quand il y a des feux séparés, il y a malgré tout des feux têtes-bêches
(affichant un "+" ou lieu d'un "o"), destinés à palier des pannes
éventuelles sur un des feux ou des problèmes temporaires de visibilité (on
en trouve surtout quand il y a des passages piétons protégés par ces feux
sur les voies de grande circulation). Mais maintenant les feux sont très
souvent télésurveillés (en même temps qu'ils peuvent être télécommandés) et
détectent les cas où aucun courant n'est détecté (ampoule grillée, défaut
sur un câble d'alimentation, ou armoire de contrôle noyée par inondation ou
givrée, court-circuit/disjonction, feu endommagé par un accident...) et ces
feux à contre-sens sont plus rares (d'autant plus que nombre d'entre eux
utilisent des LED qui grillent bien moins souvent que les anciennes
ampoules à incandescence).

Noter aussi que nombre de feux sont maintenant supprimés (construction
massive de ronds-points, et pas seulement en France, jugés plus surs et
fluidifiant mieux la circulation, avec moins de pollution (gaz, particules,
bruit), plus de sécurité et moins d'accidents.

On trouve un peu partout aussi des feux mis hors service dans les zones
déjà ralenties par d'autres moyens (limites de vitesse abaissée, caméras de
surveillance, ralentisseurs divers), ilots de protection de passages
piétons, réduction du nombre de voies juste avant un carrefour.

Des communes ont décidé de bannir tous les feux et tout convertir en
giratoires ou sinon des tas de sens uniques sur les rues résidentielles.

Même les "stops" disparaissent en ville contre des laissez-le-passage (et
les priorités à droite par défaut, très mal respectées, aussi disparaissent
au profit de cédez-le-passage), et on ne trouve plus de "stops" que sur les
sorties de voies privées et petits parkings (pour les gros parkings,
notamment les centres commerciaux, des giratoires apparaissent même sur les
voies privées et des tas de ralentisseurs au sol avec une limite abaissée à
30km/h).


Le 3 février 2017 à 15:37, Jérôme Seigneuret 
a écrit :

>
> Bonjour, suite à l'apparition d'un nouveau schéma  dans le wiki
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:traffic_signals:direction pour
> la prise en compte des directions sur les sens des feux de circulation,
> Osmose propose d'intégrer le sens à prendre
>
> Si le feu n'a pas de direction il propose :
> traffic_signals:direction=backward
> traffic_signals:direction=forward
>
> Cela est en accord avec la page du wiki.
>
> J'ai donc pris en considération les informations et j'ai mis à jour les
> feux de circulation dans le cas suivant (en ayant pris soin de vérifier les
> intersections concernés)
>
> passage de
> highway=traffic_signals + direction=forward >  highway=traffic_signals +
> traffic_signals:direction=forward
>
> highway=traffic_signals + direction=backward >  highway=traffic_signals +
> traffic_signals:direction=backward
>
> Pour les cas sans information la proposition d'intégration est toujours
> proposé par osmose car il n'y a pas de tag direction.
> --
> Cordialement,
> Jérôme Seigneuret
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] traffic_signals changement de schema

2017-02-03 Thread Jérôme Seigneuret 
Oui en effet l'avantage de ce mode de tag est de pouvoir superposer des
éléments quand ils sont sur le même point et d'avoir du détail dessus.
Après pour aller plus loin il y a les angles cardinaux ou en degrées.

Le 3 février 2017 à 16:40, Philippe Verdy  a écrit :

> En principe cela ne concerne pas que les feux de circulation, mais cela
> devrait aussi s'appliquer aux autres signalisations (dont highway=stop,
> highway=give_way). Cependant il n'y a généralement pas d'ambiguité, le feu
> étant généralement très près du noeud central du carrefour le plus proche.
>
> Les ambiguités existent dans le cas des feux en sortie de carrefours
> (notamment à Paris) devant un passage piéton, et quand les carrefours sont
> très proches les uns des autres voire accolés (on en trouve par exemple en
> sortie de ronds-points, et même parfois sur les ronds-points, et même quand
> ce sont des giratoires (notemment ceux qui ont une voie de service centrale
> utilisée par les bus ou trams qui ne font pas le tour du rond-point ou
> giratoire).
> Ces feux sont très souvent accompagnés aussi de stops ou cédez-le-passage
> tracés au sol (qui servent quand les feux ne fonctionnent pas ou sont à
> l'orange clignotant).
>
> On pourrait aussi l'appliquer à d'autres panneaux et signalisations, ou
> aux ralentisseurs, aux chicanes avec priorité dans un sens, aux caméras et
> radars de contrôle...
>
> C'est là depuis un moment dans Osmose, mais il y a des tonnes de
> signalements, alros que la plupart du temps il n'y a pas d'ambiguité.
> Disons que c'est le plus souvent un détail qui n'est pas très important et
> peut être précisé. Attention toutefois car certains carrefours ont des feux
> d'un seul côté du carrefour et le feux s'applique dans les deux sens (il y
> a bien deux feux sur le même poteau orientés tête-bêche; souvent aussi
> quand il y a des feux séparés, il y a malgré tout des feux têtes-bêches
> (affichant un "+" ou lieu d'un "o"), destinés à palier des pannes
> éventuelles sur un des feux ou des problèmes temporaires de visibilité (on
> en trouve surtout quand il y a des passages piétons protégés par ces feux
> sur les voies de grande circulation). Mais maintenant les feux sont très
> souvent télésurveillés (en même temps qu'ils peuvent être télécommandés) et
> détectent les cas où aucun courant n'est détecté (ampoule grillée, défaut
> sur un câble d'alimentation, ou armoire de contrôle noyée par inondation ou
> givrée, court-circuit/disjonction, feu endommagé par un accident...) et ces
> feux à contre-sens sont plus rares (d'autant plus que nombre d'entre eux
> utilisent des LED qui grillent bien moins souvent que les anciennes
> ampoules à incandescence).
>
> Noter aussi que nombre de feux sont maintenant supprimés (construction
> massive de ronds-points, et pas seulement en France, jugés plus surs et
> fluidifiant mieux la circulation, avec moins de pollution (gaz, particules,
> bruit), plus de sécurité et moins d'accidents.
>
> On trouve un peu partout aussi des feux mis hors service dans les zones
> déjà ralenties par d'autres moyens (limites de vitesse abaissée, caméras de
> surveillance, ralentisseurs divers), ilots de protection de passages
> piétons, réduction du nombre de voies juste avant un carrefour.
>
> Des communes ont décidé de bannir tous les feux et tout convertir en
> giratoires ou sinon des tas de sens uniques sur les rues résidentielles.
>
> Même les "stops" disparaissent en ville contre des laissez-le-passage (et
> les priorités à droite par défaut, très mal respectées, aussi disparaissent
> au profit de cédez-le-passage), et on ne trouve plus de "stops" que sur les
> sorties de voies privées et petits parkings (pour les gros parkings,
> notamment les centres commerciaux, des giratoires apparaissent même sur les
> voies privées et des tas de ralentisseurs au sol avec une limite abaissée à
> 30km/h).
>
>
> Le 3 février 2017 à 15:37, Jérôme Seigneuret 
> a écrit :
>
>>
>> Bonjour, suite à l'apparition d'un nouveau schéma  dans le wiki
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:traffic_signals:direction pour
>> la prise en compte des directions sur les sens des feux de circulation,
>> Osmose propose d'intégrer le sens à prendre
>>
>> Si le feu n'a pas de direction il propose :
>> traffic_signals:direction=backward
>> traffic_signals:direction=forward
>>
>> Cela est en accord avec la page du wiki.
>>
>> J'ai donc pris en considération les informations et j'ai mis à jour les
>> feux de circulation dans le cas suivant (en ayant pris soin de vérifier les
>> intersections concernés)
>>
>> passage de
>> highway=traffic_signals + direction=forward >  highway=traffic_signals +
>> traffic_signals:direction=forward
>>
>> highway=traffic_signals + direction=backward >  highway=traffic_signals +
>> traffic_signals:direction=backward
>>
>> Pour les cas sans information la proposition d'intégration est toujours
>> proposé par osmose car il n'y a pas de tag direction.
>> --
>> Cordialement,
>> Jérôme Seigneuret
>>

Re: [OSM-talk-fr] traffic_signals changement de schema

2017-02-03 Thread Philippe Verdy 
Je pense que le but n'est pas d'indiquer l'orientation cardinale, mais
d'indiquer dans quel sens le feu s'applique: le but étant de distinguer les
feux d'entrée de carrefour et ceux en sortie de carrefour comme on en
trouve beaucoup à Paris (très rarement ailleurs en France, ce qui donc ne
justifie pas un ajout massif obligatoire). La priorité en France pour
taguer cette direction est donc surtout pour Paris.


Le 3 février 2017 à 16:57, Jérôme Seigneuret 
a écrit :

> Oui en effet l'avantage de ce mode de tag est de pouvoir superposer des
> éléments quand ils sont sur le même point et d'avoir du détail dessus.
> Après pour aller plus loin il y a les angles cardinaux ou en degrées.
>
> Le 3 février 2017 à 16:40, Philippe Verdy  a écrit :
>
>> En principe cela ne concerne pas que les feux de circulation, mais cela
>> devrait aussi s'appliquer aux autres signalisations (dont highway=stop,
>> highway=give_way). Cependant il n'y a généralement pas d'ambiguité, le feu
>> étant généralement très près du noeud central du carrefour le plus proche.
>>
>> Les ambiguités existent dans le cas des feux en sortie de carrefours
>> (notamment à Paris) devant un passage piéton, et quand les carrefours sont
>> très proches les uns des autres voire accolés (on en trouve par exemple en
>> sortie de ronds-points, et même parfois sur les ronds-points, et même quand
>> ce sont des giratoires (notemment ceux qui ont une voie de service centrale
>> utilisée par les bus ou trams qui ne font pas le tour du rond-point ou
>> giratoire).
>> Ces feux sont très souvent accompagnés aussi de stops ou cédez-le-passage
>> tracés au sol (qui servent quand les feux ne fonctionnent pas ou sont à
>> l'orange clignotant).
>>
>> On pourrait aussi l'appliquer à d'autres panneaux et signalisations, ou
>> aux ralentisseurs, aux chicanes avec priorité dans un sens, aux caméras et
>> radars de contrôle...
>>
>> C'est là depuis un moment dans Osmose, mais il y a des tonnes de
>> signalements, alros que la plupart du temps il n'y a pas d'ambiguité.
>> Disons que c'est le plus souvent un détail qui n'est pas très important et
>> peut être précisé. Attention toutefois car certains carrefours ont des feux
>> d'un seul côté du carrefour et le feux s'applique dans les deux sens (il y
>> a bien deux feux sur le même poteau orientés tête-bêche; souvent aussi
>> quand il y a des feux séparés, il y a malgré tout des feux têtes-bêches
>> (affichant un "+" ou lieu d'un "o"), destinés à palier des pannes
>> éventuelles sur un des feux ou des problèmes temporaires de visibilité (on
>> en trouve surtout quand il y a des passages piétons protégés par ces feux
>> sur les voies de grande circulation). Mais maintenant les feux sont très
>> souvent télésurveillés (en même temps qu'ils peuvent être télécommandés) et
>> détectent les cas où aucun courant n'est détecté (ampoule grillée, défaut
>> sur un câble d'alimentation, ou armoire de contrôle noyée par inondation ou
>> givrée, court-circuit/disjonction, feu endommagé par un accident...) et ces
>> feux à contre-sens sont plus rares (d'autant plus que nombre d'entre eux
>> utilisent des LED qui grillent bien moins souvent que les anciennes
>> ampoules à incandescence).
>>
>> Noter aussi que nombre de feux sont maintenant supprimés (construction
>> massive de ronds-points, et pas seulement en France, jugés plus surs et
>> fluidifiant mieux la circulation, avec moins de pollution (gaz, particules,
>> bruit), plus de sécurité et moins d'accidents.
>>
>> On trouve un peu partout aussi des feux mis hors service dans les zones
>> déjà ralenties par d'autres moyens (limites de vitesse abaissée, caméras de
>> surveillance, ralentisseurs divers), ilots de protection de passages
>> piétons, réduction du nombre de voies juste avant un carrefour.
>>
>> Des communes ont décidé de bannir tous les feux et tout convertir en
>> giratoires ou sinon des tas de sens uniques sur les rues résidentielles.
>>
>> Même les "stops" disparaissent en ville contre des laissez-le-passage (et
>> les priorités à droite par défaut, très mal respectées, aussi disparaissent
>> au profit de cédez-le-passage), et on ne trouve plus de "stops" que sur les
>> sorties de voies privées et petits parkings (pour les gros parkings,
>> notamment les centres commerciaux, des giratoires apparaissent même sur les
>> voies privées et des tas de ralentisseurs au sol avec une limite abaissée à
>> 30km/h).
>>
>>
>> Le 3 février 2017 à 15:37, Jérôme Seigneuret > > a écrit :
>>
>>>
>>> Bonjour, suite à l'apparition d'un nouveau schéma  dans le wiki
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:traffic_signals:direction pour
>>> la prise en compte des directions sur les sens des feux de circulation,
>>> Osmose propose d'intégrer le sens à prendre
>>>
>>> Si le feu n'a pas de direction il propose :
>>> traffic_signals:direction=backward
>>> traffic_signals:direction=forward
>>>
>>> Cela est en accord avec la page du wiki.
>>>
>>> J'ai donc pris en considération les informations e

hebdoOSM Nº 341 24/01/2017-30/01/2017

2017-02-03 Thread weeklyteam 
Bonjour,

Le résumé hebdomadaire n° 341 de l'actualité OpenStreetMap vient de paraître en 
français. Un condensé à retrouver à:

http://www.weeklyosm.eu/fr/archives/8683/

Bonne lecture!

hebdoOSM?
Qui?: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
Où?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] changement de tag automatique par en France par un contributeur allemand

2017-02-03 Thread Philippe Verdy 
Je vois des changesets comme
https://www.openstreetmap.org/way/42862082

où massivement/automatiquement les tags de références "wikipedia=fr:*" sont
remplacés par un tag non discuté "subject:wikipedia=fr:*"

Je n'ai jamais vu une telle décision de changement, et ce namespace
"subject:" ne correspond à rien. Cela est fait par lui sur divers objets de
tous types (sans réfléchir, visibment de façon totalement automatique)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr