Re: [OSM-talk-fr] Bien qu'étant abonné, je ne reçois pas tous les mails

2018-10-21 Par sujet Philippe Verdy
J'ai noté aussi que les envois à la liste faits par les abonnés de
LaPoste.fr aboutissent aussi très souvent dans ma boite de courriels
indésirables car LaPoste identifie mal sur ses DNS l'authenticité de ses
serveurs SMTP (l'expéditeur ne peut pas être vérifié de façon certaine
comme étant bien un abonné de LaPoste, et les relais de messagerie SMTP de
LaPoste cassent également un certain nombre d'entêtes MIME qui permettrait
de pallier en permettant de certifier le routage effectif par un serveur
SMTP appartenant à LaPoste).

Du coup un gros volume de "spams" transitent par leurs serveurs en
utilisant des falsifications d'identité (détournées) de réels abonnés à la
Poste et ensuite s'ils sont relayés par la Poste vers d'autres serveurs,
des derniers vont en rejeter pas mal (ne pas accepter de les relayer plus
loin ou sinon les mettre dans la corbeille des indésirables si leur
destinataire final est une boite à lettres de ces derniers serveurs).

Du côté d'OSM on ne peut pas faire grand chose, la poste n'est pas à jour;
Orange non plus, qui ne parvient toujours pas à authentifier de façon
certaine tous ses propres serveurs SMTP. Ces deux services sont à la traîne
depuis longtemps (même pour leurs abonnés payants) et ne veulent toujours
rien corriger (ils prétendent à chaque fois que tout va bien et qu'il n'y a
aucune anomalie chez eux même si on leur démontre le contraire: dès qu'on
rentre dans des preuves techniques, cela sort de leur "périmètre" de
support officiel et ils insistent pour qu'on n'utilise alors PAS la
messagerie SMTP/POP3, ni même IMAP, mais uniquement leur "webmail"
propriétaire, enrichi en pubs et pas vraiment pratiques non plus à
utiliser...

Pour eux le SMTP/POP3 ce n'est pas du mail et pourtant c'est bien un
service mail supposé conforme aux normes existantes qu'ils ont vendus mais
détournés pour en faire un support publicitaire, souvent très intrusif
alors que la loi normalement leur impose de traiter la messagerie et tout
ce qui y est véhiculé comme un service postal les obligeant au secret des
communications personnelles, et aussi à prendre toutes les mesures de
sécurité dans l'état de l'art de ce qui est connu, mais avec une obligation
légale de moyens (ce dont ils se dégagent sans arrêt, comme si ce n'était
pas de leur responsabilité).

Ceci dit, "l'état de l'art" des normes connues pour la messagerie est en
perpétuel changement et il y a beaucoup d'extensions qui sont maintenant
demandées par certains services, certes décrites dans des RFC mais pas
approuvées comme partie de la norme obligatoire pour la conformité : nombre
des extensions sont expérimentales même si elles sont maintenant utilisées
par des gros fournisseurs, qui veulent les imposer de cette façon (non pas
avec des mesures transitoires destinées à palier des difficultés techniques
temporaires comme l'usage abusif qui compromettrait gravement les
performances des systèmes pour une grande partie de leurs utilisateurs,
mais par des mesures imposées de façon permanente à tous les autres...
avant qu'ils décident finalement d'en changer encore les spécifications de
façon incompatible avec les versions préliminaires non standardisées de
leurs protocoles expérimentaux).

Il y a un tel volume massif de spams dans la messagerie mondiale que
chacune finalement tente d'inventer ses solutions, mais il manque une
réelle concertation pour faire évoluer les normes existantes de façon
stable, avec des étapes correctement décrites permettant la migration en
douceur avant de renforcer progressivement les règles.

En fin de compte les fournisseurs de services ne réagissent qu'en fonction
de statistiques d'utilisation et d'impact commercial réel : si l'anomalie
ne touche que 1% des utilisateurs légitimes, ils s'en fichent et remettent
toujours tout à plus tard et ne veulent pas la prendre en compte dans leurs
supports techniques (ils préfèrent obliger les utilisateurs à adopter
d'autres solutions propriétaires et plus chères pour les facturer, ou les
obliger à accepter d'utiliser des systèmes intrusifs). Le mail standard est
le cadet de leur soucis, il n'est là que bon gré et mal gré pour eux juste
comme une nécessité qui doit juste fonctionner dans 80% des cas.






Le sam. 20 oct. 2018 à 17:26, Gwenaël Jouvin  a
écrit :

> Bonsoir,
>
> J’ai le même problème et je remarque que nous sommes tous deux chez la
> Poste.
>
> Je suppose que c’est dû à cet hébergeur. J’ai subi de gros problèmes de
> réception de messages sur cette boîte il y a quelques mois, des messages
> arrivaient 2, 3 jours après leur envoi…
> Les soucis se sont calmés mais reviennent çà et là.
> Faudrait vraiment que tout le monde envoie ses mails avec un timbre rouge
> :-)
>
> Ma parade : inscrit avec une autre adresse pour tout avoir ou consulter
> les archives.
>
> Gwenaël
>
>
> Le 20/10/2018 à 15:31, Paul Desgranges a écrit :
> > Bonjour
> >  Bien qu'étant abonné a talk-fr@openstreetmap.org, je ne reçois qu'un
> mail sur cinq à peu près, j'ai vérifié la gestion des i

[OSM-talk-fr] migrer les amenity=swimming_pool (déprécié)

2018-10-21 Par sujet marc marc
J'ai changé le titre pour bien montrer que je me focalisait
sur qu'un des points du problème plus général signalé par Noémie :
changer le tag déprécié amenity=swimming_pool car c'est
le problème le + gros en taille qu'elle a identifié.

je laisse l'autre sujet pour le reste pour éviter la noyade :)

Le 20. 10. 18 à 15:24, Paul Desgranges a écrit :

> ça devient un peu compliqué de discuter du reste

Je pense que cette phrase résume aussi bien ma pensée.
Faire des étapes pour parfois 3 cas, c'est se compliquer la vie !
Je les ai corrigé, c'est plus rapide et simple.
Surtout qu'ils étaient déjà exclu du périmètre
de l'opération de masse.

> comment avais-tu compté ?

avec overpass mais de manière cumulative (tag déprécié -A -B)
c'est pour cela que le détail intermédiaire n'est pas comparable.

>  ne répondre qu'à une petite partie.

je pensais n'avoir rien d’intéressant à dire sur le reste :)
Mais si tu insistes pour avoir mon avis, l'expérience a encore
montré récemment avec maxspeed:type qu'une édition de masse
qui se disperse reste à l'état de discussion sans aboutir.
Voilà pourquoi je suis partisan d'étapes indépendantes et
ciblées plutôt qu'une méga-opération ultra imbriquée.

Mais tu es totalement libre d'être plus optimiste que moi et
de mettre en place un tel plan, obtenir l'accord unanime que
nécessite une opération de masse, le documenter et l'effectuer.

> traiter tous ces cas spéciaux
> Pas forcément à la main
> Si tu es d'accord avec ça

non, je ne suis ni candidat ni d'accord pour faire des éditions
de masses avec les 244 cas restant basée sur des suppositions
(taux d'erreur trop élevé <> temps raisonnable pour regarder
cela individuellement).
J'en ai traité quelques centaines, dans les différentes catégories,
il n'y avait jamais une conclusion binaire à en tirer.

> avant de toucher aux 7000 qui restent, il faudra aviser à nouveau

ok, j'attends que tu ai avisé :-)

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


[OSM-talk-fr] hebdoOSM Nº 430 2018-10-06-2018-10-15

2018-10-21 Par sujet theweekly . osm
Bonjour,

Le résumé hebdomadaire n° 430 de l'actualité OpenStreetMap vient de paraître 
*en français*. Un condensé à retrouver sur :

http://www.weeklyosm.eu/fr/archives/10822/

Bonne lecture !

hebdoOSM ? 
Qui : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
Où : 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Re: [OSM-talk-fr] repère géodésique détruit

2018-10-21 Par sujet marc marc
Le 21. 10. 18 à 21:49, Alain VASSAULT a écrit :
> tu as la ref du point geodesique ou ces coordonnées?

il y les a 2, sur les 2 objets
https://www.openstreetmap.org/node/67945
https://www.openstreetmap.org/node/67946

> jai l'appli "beta" librement dispo sur le google store  
> pour consulter et report sur les fiches geodesique.

Je suis curieux de voir ce que cela va donner, merci.

> Le 21 octobre 2018 21:45:43 GMT+02:00, David Crochet 
> a écrit :
> 
> J'ai envoyé un message à l'adresse ad'hoc pour signaler la disparition
> de la croix, avec photo d'un média audiovisuel  à l'appui :

Merci, voyons voir leur réaction. au moins "osm" aura transmis :)

 Message transféré 
Sujet : repère géodésique détruit
Date : Sun, 21 Oct 2018 20:29:10 +0200
De : Marc M. 
Pour : talk-fr 

Bonjour,

Un constructeur signale le démontage d'un clocher d'église qui 
hébergeait 2 repères géodésiques.
https://www.openstreetmap.org/note/1563371
https://www.openstreetmap.org/node/67945
https://www.openstreetmap.org/node/67946
au niveau osm, c'est facile
was: devant le man_made=survey_point
un end_date
une maj de la description

mais je demandais :
- il y a a-t-il un outil QA qui va crier pour sa disparition ?
Si oui quel schéma supporte-t-il ?
- quelqu'un est en contact avec l'ign pour leur remonter l'info
s'ils ne l'ont pas ?

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Re: [OSM-talk-fr] repère géodésique détruit

2018-10-21 Par sujet Alain VASSAULT
hello,
tu as la ref du point geodesique ou ces coordonnées?
jai l'appli "beta" librement dispo sur le google store pour consulter et report 
sur les fiches geodesique.



Le 21 octobre 2018 21:45:43 GMT+02:00, David Crochet  a 
écrit :
>Bonjour
>
>
>Le 21/10/2018 à 20:29, marc marc a écrit :
>> - quelqu'un est en contact avec l'ign pour leur remonter l'info
>> s'ils ne l'ont pas ?
>
>J'ai envoyé un message à l'adresse ad'hoc pour signaler la disparition 
>de la croix, avec photo d'un média audiovisuel  à l'appui :
>==
>
>To: s...@ign.fr
>From: David Crochet 
>Subject: No du Site 1432701
>Date: Wed, 17 Oct 2018 13:15:59 +0200
>
>
>Bonjour
>
>A priori la croix n'existe plus (comme le montre la photo) :
>
>https://france3-regions.francetvinfo.fr/normandie/sites/regions_france3/files/styles/top_big/public/assets/images/2017/05/25/petit_lourdes-3075653.jpg?itok=NxUQHd0c
>
>
>
>Cordialement
>
>-- 
>David Crochet
>
>==
>
>Cordialement
>
>-- 
>David Crochet
>
>
>___
>Talk-fr mailing list
>Talk-fr@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-- 
Envoyé de mon appareil Android avec Courriel K-9 Mail. Veuillez excuser ma 
brièveté.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Re: [OSM-talk-fr] repère géodésique détruit

2018-10-21 Par sujet David Crochet

Bonjour


Le 21/10/2018 à 20:29, marc marc a écrit :

- quelqu'un est en contact avec l'ign pour leur remonter l'info
s'ils ne l'ont pas ?


J'ai envoyé un message à l'adresse ad'hoc pour signaler la disparition 
de la croix, avec photo d'un média audiovisuel  à l'appui :

==

To: s...@ign.fr
From: David Crochet 
Subject: No du Site 1432701
Date: Wed, 17 Oct 2018 13:15:59 +0200


Bonjour

A priori la croix n'existe plus (comme le montre la photo) :

https://france3-regions.francetvinfo.fr/normandie/sites/regions_france3/files/styles/top_big/public/assets/images/2017/05/25/petit_lourdes-3075653.jpg?itok=NxUQHd0c 



Cordialement

--
David Crochet

==

Cordialement

--
David Crochet


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


[OSM-talk-fr] repère géodésique détruit

2018-10-21 Par sujet marc marc
Bonjour,

Un constructeur signale le démontage d'un clocher d'église qui 
hébergeait 2 repères géodésiques.
https://www.openstreetmap.org/note/1563371
https://www.openstreetmap.org/node/67945
https://www.openstreetmap.org/node/67946
au niveau osm, c'est facile
was: devant le man_made=survey_point
un end_date
une maj de la description

mais je demandais :
- il y a a-t-il un outil QA qui va crier pour sa disparition ?
Si oui quel schéma supporte-t-il ?
- quelqu'un est en contact avec l'ign pour leur remonter l'info
s'ils ne l'ont pas ?

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr