Re: [OSM-talk-fr] Migrer les amenity=swimming_pool (le retour)

2018-10-27 Par sujet Paul Desgranges 
Normalement tu ne devrais plus trouver de "amenity=swimming_pool ayant 
un tag leisure/name/building", puisque justement c'était l'étape d'avant


Par contre j'ai cherché à l'instant les "amenity=swimming_pool" de type 
node seulement sur overpass-turbo https://overpass-turbo.eu/s/D9Q
et les premiers cas regardés ne peuvent pas être transformés directement 
en "leisure=swimming_pool"  !
- https://www.openstreetmap.org/node/1820461288 celui-ci c'est un 
"leisure=sports_centre + sport=swimming"
- https://www.openstreetmap.org/node/3648626536 celui-ci c'est un 
"leisure=sports_centre + sport=swimming"
- https://www.openstreetmap.org/node/1904181893 celui-ci c'est un 
bassin, mais il est déjà taggué comme bassin, et il est à coté d'un 
établissement qui n'est
pas taggué comme  "leisure=sports_centre + sport=swimming", et c'est 
plutôt ça qu'il faudrait faire du coup

-  et les autres que j'ai regardé aussi ...

Donc je crains que la conversion massive soit un peu risquée.

Il faudrait au moins couper en deux le traitement :
 - les nodes d'un coté (il y en a 102 
), par nature on ne peut pas connaître 
leur superficie :  j'ai l'impression qu'il faudrait regarder chacun des 
cas ? et dans n'y aurait-il pas un outil qui permettrait de se répartir 
la charge ?
 - les ways d'un autre coté (il y en a 6120 
), il faut les traiter en fonction de 
leur superficie
   -- les grandes superficies sont à regarder au cas par cas (par 
exemple https://www.openstreetmap.org/way/129407009

 est à transformer en "leisure=swimming_area")
   -- les petites superficies je ne sais pas en fait, regarder si on ne 
peut pas exploiter la présence d'un autre tag : 'phone=*' ou 
'access=customers' ou 'covered=yes' ?



Je pars une semaine, donc je ne pourrais pas participer à la suite de 
ceci la semaine prochaine en tout cas.

A bientôt
Paul



>Le 27/10/2018 /à 17:51:09 2018/, Marc marc a écrit :
> J'avais déjà passé en revue le critère des 2000m2 mais
> il peux toujours y avoir de nouveaux cas entre temps.
>De toute façon, je proposais de le faire avec ceinture
>et bretelles. et donc ces cas sont ignorés dans ma correction.
>Si personne n'a plus d'objection, je ferrai la conversion
> des amenity=swimming_pool n'ayant pas de tag leisure/name/building,
>ayant une surface < 2000m2 et situé en France
>en leisure=swimming_pool

Le 27/10/2018 à 15:55, Paul Desgranges a écrit :
Voilà ! J'ai fait ce dont on avait parlé (voir ci-dessous), donc il 
n'y a plus de "amenity=swimming_pool + name=*" ni de 
"amenity=swimming_pool + building=*" (sauf erreur ?)
(l'occasion à chaque fois de faire un peu de micromapping autour de 
ces établissements...)


Ce que je n'ai pas fait, c'est le traitement de tous les 
"amenity=swimming_pool" qui auraient une surperficie assez grande pour 
suspecter un "leisure=sports_centre",
cela reste une étape supplémentaire à faire avant le changement massif 
des autres "amenity=swimming_pool" ?


Bonne journée
Paul




je regarde de mon coté tous les cas qui sont exclus de l'édition de 
masse

Si je devais le faire

1- Je corrigerais d'abord les piscines avec un champ nom 'Piscine'
'Piscine privée' pour mettre ça dans la "description"
2- J'enlèverais du traitement massif tout ce qui peut l'être (comme
mentionné) :   les amenity=swimming_pool nommés (sauf les noms 
m. ci-dessus à traiter individuellement)   les 
amenity=swimming_pool qui sont aussi building

  les amenity=swimming_pool qui sont aussi leisure=sports_centre
 Car tous ceux là ont vocation à devenir des "leisure=sports_centre
sports=swimming name=... building=...", (sauf exception donc avec une

vérification visuelle)

3- Je regarderais à la mano les amenity=swimming_pool qui sont aussi
leisure=*
et puisque tu es partant pour le reste, que moi je considère bcp plus 
risqué, et bien ça se complète pas trop mal




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] signification multiple crossing=zebra

2018-10-27 Par sujet deuzeffe 

Hello,

Si j'ai bien compris ae pour crossing=zebra -> crossing_ref=zebra ?

Pas d'objection.
--
deuzeffe, qui va continuer à nettoyer sa zone...

On 25/10/2018 23:51, marc marc wrote:

Bonjour,

j'aurais du vous proposer une édition de masse sur ce sujet.
c'était en préparation depuis longtemps depuis que le problème avait été
identifié lors d'une discussion cartomobilité qui discute entre autre
des problèmes de comment osm peux aider pour renseigner l'accessibilité
multiple.
mais voila, ces oir josm a poussé un patch qui complique encore la
chose. je vais donc vous exposer le problème en français, traduction
de celui que je viens de poster sur tagging (la ml mondiale anglaise
pour les problèmes de tag).

Bonjour. Bonjour,

J'ai un gros problème avec crossing=zebra.
il empêche de remplir d'autre valeur pour le croisement comme
crossing=traffic_signals (passage piéton avec un feu de circulation)
crossing=uncontrolled (passage piéton sans feu)
le wiki[1] dit que crossing=zebra est un raccourci pour
crossing=uncontrolled + crossing_ref=zebra au Royaume-Uni
mais beaucoup de zébra tant au Royaume-Uni, qu'en France et ailleur
ont des zébra avec feu qui doivent donc être renseign avec
crossing=traffic_signals
donc à la fin, crossing=zebra n'a pas de sens... peut-être
que le contributeur précédent voulait dire crossing=uncontrolled +
crossing_ref=zebra
mais peut-être qu'il veut dire seulement crossing_ref=zebra et qu'il n'a
aucune idée de la présence de feu ou pas (ajout depuis l'imagerie sat
par exemple).
J'ai corrigé il y a quelques semaines beaucoup de crossing=zebra
crossing_1=signals_traffic_signals
ou crossing=zebra;traffic_signals qui montrent que c'est un problème.

un ticket a été fermé dans iD[2] il y a quelque temps parce que "son dev
n'aime pas crossing_ref" (c'est en fait un nom très laid pour le tag)
en ce moment josm[3] change le preset pour supprimer cossing_ref=zebra
en faveur du croissing=zébra

Je fais partie d'un groupe de cartographes travaillant sur
l'accessibilité yant l'intention d'ouvrir une discussion pour y
remédier, mais l'actualité des commit nous a précédés.

donc ma requête est : comment éviter à nouveau une balise multi sens ?

Peut/doit-on séparer le type de croisement du marquage au sol ?
en résumé : changer les crossing=zebra au profit d'une autre balise ?
si oui crossing_Ref est-il si laid que dans le même temps un autre tag
en a besoin à utiliser pour le marquage au sol ?
(ajout hors traduction : perso je suis partisant d'étape limité séparée
et donc initialement j'aurais changer crossing=zebra en
crossing_ref=zebra et reporté le choix d'un meilleur non pour le
marquage dans un autre sujet)

évitons l'argument "il y a trop de cas à régler",
cela ne m'effraie pas de proposer une édition de masse une fois qu'un
schéma cohérent a été établi.
mais le fait d'avoir la moité des outils qui remplissent une valeur avec
une autre signification que l'autre ou que la signification historique
est un gros problème pour l'utilisation. des données.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing
[2] https://github.com/openstreetmap/iD/issues/4788
[3] https://josm.openstreetmap.de/ticket/16793
https://taginfo.openstreetmap.fr/search?q=%3Dzebra

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Migrer les amenity=swimming_pool (le retour)

2018-10-27 Par sujet marc marc 
J'avais déjà passé en revue le critère des 2000m2 mais
il peux toujours y avoir de nouveaux cas entre temps.

De toute façon, je proposais de le faire avec ceinture
et bretelles. et donc ces cas sont ignorés dans ma correction.

Si personne n'a plus d'objection, je ferrai la conversion
des amenity=swimming_pool n'ayant pas de tag leisure/name/building,
ayant une surface < 2000m2 et situé en France
en leisure=swimming_pool

Le 27. 10. 18 à 15:55, Paul Desgranges a écrit :
> Voilà ! J'ai fait ce dont on avait parlé (voir ci-dessous), donc il n'y 
> a plus de "amenity=swimming_pool + name=*" ni de "amenity=swimming_pool 
> + building=*" (sauf erreur ?)
> (l'occasion à chaque fois de faire un peu de micromapping autour de ces 
> établissements...)
> 
> Ce que je n'ai pas fait, c'est le traitement de tous les 
> "amenity=swimming_pool" qui auraient une surperficie assez grande pour 
> suspecter un "leisure=sports_centre",
> cela reste une étape supplémentaire à faire avant le changement massif 
> des autres "amenity=swimming_pool" ?
> 
> Bonne journée
> Paul
> 
> 
> 
> 
>> je regarde de mon coté tous les cas qui sont exclus de l'édition de masse
>> Si je devais le faire
>>> 1- Je corrigerais d'abord les piscines avec un champ nom 'Piscine'
>>> 'Piscine privée' pour mettre ça dans la "description"
>>> 2- J'enlèverais du traitement massif tout ce qui peut l'être (comme
>>> mentionné) :   les amenity=swimming_pool nommés (sauf les noms m. 
>>> ci-dessus à traiter individuellement)   les amenity=swimming_pool qui 
>>> sont aussi building
>>>   les amenity=swimming_pool qui sont aussi leisure=sports_centre
>>>  Car tous ceux là ont vocation à devenir des "leisure=sports_centre
>>> sports=swimming name=... building=...", (sauf exception donc avec une
>> vérification visuelle)
>>> 3- Je regarderais à la mano les amenity=swimming_pool qui sont aussi
>>> leisure=*
>> et puisque tu es partant pour le reste, que moi je considère bcp plus 
>> risqué, et bien ça se complète pas trop mal
> 
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Migrer les amenity=swimming_pool (le retour)

2018-10-27 Par sujet Paul Desgranges 

Voilà ! J'ai fait ce dont on avait parlé (voir ci-dessous), donc il n'y a plus de 
"amenity=swimming_pool + name=*" ni de "amenity=swimming_pool + building=*" 
(sauf erreur ?)
(l'occasion à chaque fois de faire un peu de micromapping autour de ces 
établissements...)

Ce que je n'ai pas fait, c'est le traitement de tous les "amenity=swimming_pool" qui 
auraient une surperficie assez grande pour suspecter un "leisure=sports_centre",
cela reste une étape supplémentaire à faire avant le changement massif des autres 
"amenity=swimming_pool" ?

Bonne journée
Paul


 


je regarde de mon coté tous les cas qui sont exclus de l'édition de masse
Si je devais le faire

1- Je corrigerais d'abord les piscines avec un champ nom 'Piscine'
'Piscine privée' pour mettre ça dans la "description"
2- J'enlèverais du traitement massif tout ce qui peut l'être (comme
mentionné) : 
  les amenity=swimming_pool nommés (sauf les noms m. ci-dessus à traiter individuellement) 
  les amenity=swimming_pool qui sont aussi building

  les amenity=swimming_pool qui sont aussi leisure=sports_centre
 Car tous ceux là ont vocation à devenir des "leisure=sports_centre
sports=swimming name=... building=...", (sauf exception donc avec une

vérification visuelle)

3- Je regarderais à la mano les amenity=swimming_pool qui sont aussi
leisure=*
et puisque tu es partant pour le reste, que moi je considère bcp plus 
risqué, et bien ça se complète pas trop mal




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr