Re: [OSM-talk-fr] Borne de puisage

[François Lacombe]

Bonsoir à vous

Je regrette de ne pas avoir plus de temps à consacrer à cet échange (le
temps se fait rare)

Même si cela n'a pas à voir avec la question des bornes de puisage ou
pompier, il faut noter cette proposition en cours d'écriture
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Pipeline_valves_proposal

Elle va toucher tout types de robinets, dont ceux sur les bornes à incendie
ou de puisage si ils existent.
Tout n'est pas encore terminé

Bonne soirée

François

*François Lacombe*

fl dot infosreseaux At gmail dot com
www.infos-reseaux.com
@InfosReseaux 


Le jeu. 1 nov. 2018 à 17:41, Vincent Bergeot  a écrit :

> Le 31/10/2018 à 21:18, Vincent de Château-Thierry a écrit :
>
> D'une manière plus générale je trouve hasardeux de démarrer une page de
> wiki en anglais pour amenity=hydrant sans passer par une discussion sur la
> ML tagging.
>
>
> quelques propositions :
> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2018-November/040525.html
>
> man_made=standpipe
> colour=green
> water_source=main
>
> avec une "définition" : https://en.wikipedia.org/wiki/Standpipe_(street)
> à plus
>
> --
> Vincent Bergeot
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagguer une demi-barrière ?

[Gwenaël Jouvin]

Bonsoir,

L’état actuel des tags ne me paraît pas du tout inapproprié, la voie est bien 
libre pour les piétons et les cyclises, étant donné que le chemin concerné est 
une voie verte (ici interdite aux cavaliers faute de panonceau M4y).

J’irai même jusqu’à dire qu’y mettre barrier=cycle_barrier, dans ce contexte, 
n’est pas si incohérent que ça.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Abarrier%3Dcycle_barrier

La largeur avec width ou maxwidth est une information très utile pour ceux qui 
souhaitent utiliser la voie verte avec des vélos plus larges que ce qu’on 
considère comme étant la « normale » : vélos couchés, tricycles, cargos.


Gwenaël


Le 11/11/2018 à 19:04, pepilepi...@ovh.fr a écrit :
> Bonsoir,
> 
> Un p'tit dessin  vaut mieux qu'un grand baratin. 
> Actuellement c'est taggué "barrier=swing_gate". Mais elle laisse passer tout 
> ce qui fait moins d'un mètre de large, piéton, vélo, poussette, etc.
> 
> Quel serait le bon tag ? Pour l'instant j'ai juste ajouté foot=yes et 
> bicycle=yes.
> 
> Merci, bonne soirée
> 
> Jean-Pierre
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Comment tagguer une demi-barrière ?

[pepilepi...@ovh.fr]

  
  
Bonsoir,
Un p'tit dessin vaut mieux qu'un
grand baratin. Actuellement c'est taggué "barrier=swing_gate".
Mais elle laisse passer tout ce qui fait moins d'un mètre de
large, piéton, vélo, poussette, etc.
Quel serait le bon tag ? Pour l'instant j'ai
juste ajouté foot=yes et bicycle=yes.
  
Merci, bonne soirée
Jean-Pierre

  


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] hebdoOSM Nº 433 2018-10-30-2018-11-05

[theweekly . osm]

Bonjour,

Le résumé hebdomadaire n° 433 de l'actualité OpenStreetMap vient de paraître 
*en français*. Un condensé à retrouver sur :

http://www.weeklyosm.eu/fr/archives/10913/

Bonne lecture !

hebdoOSM ? 
Qui : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
Où : 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [Tagging-fr] access=yes -> accès public

[Vincent Bergeot]

Le 05/11/2018 à 18:31, marc marc a écrit :

je répondu sur talk-fr vu que tagging-fr est mort né

Le 05. 11. 18 à 17:28, Vincent Bergeot a écrit :

Dans le wiki osm, sommes nous d'accord que public devrait être "yes" ici
: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dtoilets#Acc.C3.A8s

oui c'est une erreur de traduction présente depuis la création
de la version fr


j'ai modifié la traduction, ajouté que private n'avait vraisemblablement 
pas sa place et éventuellement permissive (mise à disposition pour le 
public par un propriétaire !!!).


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dtoilets#Acc.C3.A8s

Reste à corriger maintenant !

à plus


--
Vincent Bergeot


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Problème authentification Maproulette ?

[Paul Desgranges]

J'ai eu le même souci aujourd'hui

Le dim. 11 nov. 2018 à 17:13, pepilepi...@ovh.fr  a
écrit :

> Bonjour,
>
> Après une interruption de quelques heures je suis retourné sur
> maproulette.org et j'ai maintenant un message d'erreur :
>
> "Error
>
> Communication with the service provider failed:
> sun.security.validator.ValidatorException: PKIX path building failed:
> sun.security.provider.certpath.SunCertPathBuilderException: unable to find
> valid certification path to requested target"
>
> ¿ Qué pasa ? Quelqu'un a une idée ? À qui faut-il s'adresser pour ça ?
>
> Merci, bonne soirée
>
> Jean-Pierre
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Problème authentification Maproulette ?

[pepilepi...@ovh.fr]

  
  
Bonjour,
Après une interruption de quelques heures je
suis retourné sur maproulette.org et j'ai maintenant un message
d'erreur : 
  
"Error

  Communication with the service provider failed:
  sun.security.validator.ValidatorException: PKIX path building
  failed:
  sun.security.provider.certpath.SunCertPathBuilderException:
  unable to find valid certification path to requested target"
  ¿ Qué pasa ? Quelqu'un a une idée ? À qui
  faut-il s'adresser pour ça ?

  Merci, bonne soirée
  Jean-Pierre


  


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Projet du mois de novembre: gendarmerie/police

[Noémie Lehuby]

Hello,

J'ai fait une petite passe pour qualifier les polices municipales avec 
le tag police:FR, on en a à présent un peu plus de 200.
Pour ajouter le tag sur les autres types, je pense qu'on peut se prévoir 
une édition massive à la fin du projet en utilisant la valeur du tag 
operator.


Pour le reste, d'après les fichiers opendata intégrés à Osmose, il nous 
reste environ 1000 gendarmeries et 500 commissariats de police nationale 
à mettre sur la carte : on peut dire qu'on est à mi-chemin je pense ;)


Bonne fin de week-end !

--
Noémie Lehuby

Le 07/11/2018 à 11:20, Erik Amzallag a écrit :

Bonjour,

Projet intéressant, pour plusieurs raisons :)
Au delà de l'enrichissement de la base, ce projet du mois est attractif :
- on peut mapper depuis sa chaise (au contraire des postes électriques 
qui nécessitent un relevé terrain)
- l'objectif des 3000 gendarmeries est facilement atteignable (au 
contraire des postes électriques dont le volume est juste effrayant...)
- ça peut être très rapide (dans le cas où le bâti est déjà tagué, 
avec josm en 2 clics - chargement de la zone, import des attributs - 
l'affaire est jouée). Pour le coup, là où le mapping était de qualité, 
c'est facile - merci aux précédents contributeurs.
- mise en qualité du bâti (correction des imports fainéants où le bâti 
est resté découpé en triangles à cause des parcelles cadastrales...)
- mise en qualité de l'occupation du sol (tracer le landuse military 
permet souvent de repositionner correctement le résidentiel alentour)

- mise en qualité/ajout/correction du voisinage immédiat (routes...)

Toutefois, dans ce qui n'apparait pas dans le descriptif du projet 
mais qui nécessitera surement une seconde passe une fois l'ensemble 
traité, j'ai noté plusieurs écarts dans l'existant :
- valeur de l'attribut building: yes, public, civic. Pour le coup, la 
page projet et amenity=police n'ayant pas précisé cette valeur, je 
suis parti sur building=yes. Mais la page wiki de building=public 
pourrait laisser penser que c'est plutôt cette valeur à utiliser. 
Peut-être faudra t-il prévoir un script de mise à niveau de l'ensemble 
des bâtis Gendarmerie pour uniformiser la chose selon la valeur retenue.
- nature des voies et accès au sein de la gendarmerie (je suis parti 
sur du highway=service plutôt que residential). Quant aux règles 
d'accès, j'ai vu de tout, du coup je n'ai rien précisé (si ce n'est 
barrier=gate à l'entrée). Là aussi, il faudra peut-être se mettre 
d'accord sur les tags à utiliser et faire une passe globale après coup 
pour tout uniformiser.


En tout cas, les petites camionnettes bleues et les zebras aux entrées 
depuis les photos aériennes de la BDOrtho aident beaucoup à bien 
identifier les zones :)


Erik









Le mar. 6 nov. 2018 à 21:56, Cédric Frayssinet > a écrit :


Bonsoir,

Comment sont gérées les épingles ? En effet, hier, j'ai rajouté de
nombreuses gendarmeries dans ce secteur :

https://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#item=8191=500=3=11=44.3626=2.4478==
; et j'ai donc cliqué sur le bouton vert pour les faire disparaître.

Aujourd'hui, ces épingles sont réapparues avec un texte 'issus
reported on 2018-11-04', hier, nous étions le 5 hier. Faut-il une
nouvelle analyse ?

De plus, j'ai remarqué au moins 3 gendarmeries en Aveyron dont les
coordonnées GPS sont KO, l'épingle est sur l'ancienne gendarmerie
mais OSMOSE et donc le fichier OpenData indique la nouvelle
adresse. Il faut donc localiser la nouvelle et souvent dessiner ;
d'ailleurs que met-on sur l'ancienne parcelle ?

Je mets entre 5 et 10 mn avec iD pour rajouter une gendarmerie, je
suppose qu'avec JOSM, c'est plus rapide, notamment avec l'ajout en
masse des tags.

Cédric

PS : bravo aux contributeurs de la région parisienne, y a plus bcp
d'épingles dans ce secteur :)



Le 05/11/2018 à 21:21, Noémie Lehuby a écrit :


Hello,

Déjà 5 jours de ce #ProjetDuMoisOSM, voici un premier bilan chiffré :

Près de 700 commissariats ou gendarmeries ont été créés !

D'après les chiffres publiés en opendata par le Ministère de
l'Intérieur, nous avons actuellement, à la louche, un sixième de
commissariats de Police Nationale, et un tiers des gendarmeries.
(je n'ai pas trouvé de source officielle pour un nombre de
commissariats de police municipale, n'hésitez pas si vous avez ça
sous la main)

Bref, on va dans la bonne direction, il faut maintenir le rythme !
N'hésitez pas à partager vos astuces ici ou en complétant la page
du projet du mois


;)

-- 
Noémie Lehuby

Le 04/11/2018 à 22:26, Vincent de Château-Thierry a écrit :

Bonsoir,


De: "Noémie Lehuby"  


Le 04/11/2018 à 11:26, lenny.libre a écrit :

+1 avec Vincent, du fait de la présence des polices