Re: [OSM-talk-fr] Problème OSRM

2019-02-26 Par sujet marc marc 
Le 26.02.19 à 22:06, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> Est-ce à dire que le nœud 6132360251 devrait comporter 
> barrier=wall ?

s'il y a bien un mur en travers de la route (?) c'est connu que certains 
routages ne détectent(aient) pas les barrière traversant l'itinéraire en 
l'absence de nœud commun et/ou de tag sur ce nœud
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Problème OSRM

2019-02-26 Par sujet osm . sanspourriel 

Le 26/02/2019 à 21:42, Frédéric Rodrigo - fred.rodr...@gmail.com a écrit :

Les serveurs ont surtout du mal à répondre. peut être trop de 
sollicitation. 


Effectivement maintenant OSRM traverse le mur en voiture ^^ :

https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=43.44859%2C3.74357%3B43.44727%2C3.74199

> Ils n'utilisent que le graphe routier, pas le reste.
Est-ce à dire que le nœud 6132360251 
 devrait comporter 
barrier= 
wall 
 ?


> Il n'y a pas de limite de marche à pied dans OSRM. Il projet sur le 
graphe routier.


Disons distance au graphe routier si tu préfères. J'ai considéré 
peut-être abusivement que lorsqu'il n'y avait pas de route, 
l'automobiliste sortait de sa voiture et continuait à pied en dehors des 
routes et des chemins balisés en tant que tels ^^.


On est d'accord.

Jean-Yvon

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Problème OSRM

2019-02-26 Par sujet Frédéric Rodrigo 

Le 26/02/2019 à 20:59, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


OSRM a une limite de marche à pied très basse, en général comme dit 
Marc, tu déplaces un peu les points vers une route et ça marche.


Ici le problème c'est que la ligne directe est plus de deux fois trop 
grande, OSRM doit avoir une limite plus basse.


Il n'y a pas de limite de marche à pied dans OSRM. Il projet sur le 
graphe routier.


https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=42.310%2C6.976%3B41.739%2C4.570


J'ai essayé les 6 modes de calcul proposés par osm.org. OSRM n'arrive 
à faire le tour de la Rade de Brest qu'en vélo, ce qui est un indice 
que la raison ci-dessus est la bonne. Il faudrait peut-être remonté le 
problème ou titiller sur un ticket ouvert : ça semble être seulement 
un problème de configuration.



Les serveurs ont surtout du mal à répondre. peut être trop de sollicitation.


Par rapport au mur, je vois que tous les autres modes (pied, cycle) de 
OSRM et tous les modes de GraphHooper passent au travers. Fort.



Ils n'utilisent que le graphe routier, pas le reste.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Problème OSRM

2019-02-26 Par sujet osm . sanspourriel 
OSRM a une limite de marche à pied très basse, en général comme dit 
Marc, tu déplaces un peu les points vers une route et ça marche.


Ici le problème c'est que la ligne directe est plus de deux fois trop 
grande, OSRM doit avoir une limite plus basse.


J'ai essayé les 6 modes de calcul proposés par osm.org. OSRM n'arrive à 
faire le tour de la Rade de Brest qu'en vélo, ce qui est un indice que 
la raison ci-dessus est la bonne. Il faudrait peut-être remonté le 
problème ou titiller sur un ticket ouvert : ça semble être seulement un 
problème de configuration.


Par rapport au mur, je vois que tous les autres modes (pied, cycle) de 
OSRM et tous les modes de GraphHooper passent au travers. Fort.


Jean-Yvon


Le 26/02/2019 à 12:27, marc marc - marc_marc_...@hotmail.com a écrit :

Le 26.02.19 à 11:58, Jérôme Seigneuret a écrit :

Bonjour,

Avez-vous ce genre de problème avec OSRM.
Impossible de trouver une route entre ces deux lieux.

https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=43.44859%2C3.74357%3B43.44727%2C3.74199

le mur à travers la route repéré par JB ne devrait pas empecher de
trouver une autre route.
mais c'est un bug que j'ai régulièrement avec OSRM, exemple simplifié
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=43.44869%2C3.74422%3B43.44865%2C3.74429
souvent il suffit de bouger les marqueurs d'un millimètre
mais là cela ne fonctionne pas
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Une nouvelle manière de tagger les routes

2019-02-26 Par sujet djakk djakk 
Bonne question au sujet de la relativité, entre les rues de New York et les
routes du Nord du Canada ! Moi j’aimerai afficher les routes du Canada en «
piste » dès zoom=5 et n’afficher les autoroutes urbaines secondaires de New
York qu’à partir de zoom=12.
Il faut des attributs pour ça : « importance » et « surface » seraient
suffisants. « Highway » ne me serait pas utile dans ce cas.

Julien « djakk »


Le mar. 26 févr. 2019 à 14:58, marc marc  a
écrit :

> je ne saisis pas en quoi cela aurait tout son sent d'avoir la moitié des
> infos dans un schéma, l'autre moitié dans l'autre et une partie des
> infos incohérente entre 2 schémas qui coexisterait pendant 10 ans.
>
> je ne vois pas non plus en quoi la proal de djiark t'aiderai dans ton
> problème, si le trunk japonais permet le piéton et l'européen non.
> pour résoudre cela il y a la propal des valeur par défaut (avoir le
> contenu de la page wiki dans des relations par pays voir régions
> afin que chaque outil ne doivent plus réinventer la roue pour
> les récupérer)
>
> le problème no 1 est peut-être de définir le besoin.
> la propal parle d'un rendu différent entre la première photo
> et la 2ieme.
> j'attends de voir les valeurs des tags et des sources sur les exemples
> proposés pour voir un peu + clair sur ce qui n'est pas possible
> avec les tags actuels pour les ways routier (pour les autres il est
> vrai qu'il y a moins de niveau différent et de critères pertinent)
>
> Le 26.02.19 à 14:18, Florimond Berthoux a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > Au contraire ça a tout son sens, si OSM a une visée mondiale ça serait
> > rudement pratique pour les utilisateurs des données que les tags soient
> > universels.
> > Parce que là concrètement si je veux faire une carte pour cycliste (à
> > tout hasard ;) je dois m'amuser à parser la page du wiki
> >
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restriction
> > pour connaitre la cyclabilité des trunks et faire un code spécifique
> > pour chaque région. Ça devient lourd.
> >
> > Le mar. 26 févr. 2019 à 13:21,  > > a écrit :
> >
> > Bonjour,
> >
> > Le cas du public_transport v2 est un "bon" précédent au même titre
> > que la privatisation du rail en Grande-Bretagne : l'exemple à ne pas
> > suivre.
> >
> > Si on veut que trunk soient les voies express/rapides actuellement
> > limitées à 110 km/h, il suffit de se mettre d'accord.
> >
> > Changer de modèle parce qu'un attribut n'est pas utilisé en France
> > comme ailleurs ça n'a aucun sens.
> >
> > Jean-Yvon
> >
> > --
> > Florimond Berthoux
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Une nouvelle manière de tagger les routes

2019-02-26 Par sujet marc marc 
je ne saisis pas en quoi cela aurait tout son sent d'avoir la moitié des 
infos dans un schéma, l'autre moitié dans l'autre et une partie des 
infos incohérente entre 2 schémas qui coexisterait pendant 10 ans.

je ne vois pas non plus en quoi la proal de djiark t'aiderai dans ton 
problème, si le trunk japonais permet le piéton et l'européen non.
pour résoudre cela il y a la propal des valeur par défaut (avoir le 
contenu de la page wiki dans des relations par pays voir régions
afin que chaque outil ne doivent plus réinventer la roue pour
les récupérer)

le problème no 1 est peut-être de définir le besoin.
la propal parle d'un rendu différent entre la première photo
et la 2ieme.
j'attends de voir les valeurs des tags et des sources sur les exemples 
proposés pour voir un peu + clair sur ce qui n'est pas possible
avec les tags actuels pour les ways routier (pour les autres il est
vrai qu'il y a moins de niveau différent et de critères pertinent)

Le 26.02.19 à 14:18, Florimond Berthoux a écrit :
> Bonjour,
> 
> Au contraire ça a tout son sens, si OSM a une visée mondiale ça serait 
> rudement pratique pour les utilisateurs des données que les tags soient 
> universels.
> Parce que là concrètement si je veux faire une carte pour cycliste (à 
> tout hasard ;) je dois m'amuser à parser la page du wiki 
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restriction
> pour connaitre la cyclabilité des trunks et faire un code spécifique 
> pour chaque région. Ça devient lourd.
> 
> Le mar. 26 févr. 2019 à 13:21,  > a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> Le cas du public_transport v2 est un "bon" précédent au même titre
> que la privatisation du rail en Grande-Bretagne : l'exemple à ne pas
> suivre.
> 
> Si on veut que trunk soient les voies express/rapides actuellement
> limitées à 110 km/h, il suffit de se mettre d'accord.
> 
> Changer de modèle parce qu'un attribut n'est pas utilisé en France
> comme ailleurs ça n'a aucun sens.
> 
> Jean-Yvon
> 
> -- 
> Florimond Berthoux
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Une nouvelle manière de tagger les routes

2019-02-26 Par sujet Florimond Berthoux 
Bonjour,

Au contraire ça a tout son sens, si OSM a une visée mondiale ça serait
rudement pratique pour les utilisateurs des données que les tags soient
universels.
Parce que là concrètement si je veux faire une carte pour cycliste (à tout
hasard ;) je dois m'amuser à parser la page du wiki
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restriction
pour connaitre la cyclabilité des trunks et faire un code spécifique pour
chaque région. Ça devient lourd.

Le mar. 26 févr. 2019 à 13:21,  a écrit :

> Bonjour,
>
> Le cas du public_transport v2 est un "bon" précédent au même titre que la
> privatisation du rail en Grande-Bretagne : l'exemple à ne pas suivre.
>
> Si on veut que trunk soient les voies express/rapides actuellement
> limitées à 110 km/h, il suffit de se mettre d'accord.
>
> Changer de modèle parce qu'un attribut n'est pas utilisé en France comme
> ailleurs ça n'a aucun sens.
>


> Jean-Yvon
>
-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Problème OSRM

2019-02-26 Par sujet Phyks 

Bonjour,

Il semblerait qu'OSRM soit down en ce moment. 
https://routing.openstreetmap.de/routed-car/route/v1/driving/3.7456136941909794,43.448716857936766;3.7453401088714604,43.44872620477184?overview=false&geometries=polyline&steps=true 
renvoie une erreur 500.



Le 2019-02-26 12:27, marc marc a écrit :

Le 26.02.19 à 11:58, Jérôme Seigneuret a écrit :

Bonjour,

Avez-vous ce genre de problème avec OSRM.
Impossible de trouver une route entre ces deux lieux.

https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=43.44859%2C3.74357%3B43.44727%2C3.74199


le mur à travers la route repéré par JB ne devrait pas empecher de
trouver une autre route.
mais c'est un bug que j'ai régulièrement avec OSRM, exemple simplifié
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=43.44869%2C3.74422%3B43.44865%2C3.74429
souvent il suffit de bouger les marqueurs d'un millimètre
mais là cela ne fonctionne pas
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Phyks

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Une nouvelle manière de tagger les routes

2019-02-26 Par sujet osm . sanspourriel 

Bonjour,

Le cas du public_transport v2 est un "bon" précédent au même titre que 
la privatisation du rail en Grande-Bretagne : l'exemple à ne pas suivre.


Si on veut que trunk soient les voies express/rapides actuellement 
limitées à 110 km/h, il suffit de se mettre d'accord.


Changer de modèle parce qu'un attribut n'est pas utilisé en France comme 
ailleurs ça n'a aucun sens.


Si tu veux _ajouter_ ou _étendre_ avec des mesures fiables et 
vérifiables de trafic pourquoi pas.


Ces notions sont toutefois relatives sinon New York sera tout "noir" et 
le sahel tout "blanc".


Et il faut décider de l'échelle de la relativité : pays ? Continent ?

Jean-Yvon

Le 26/02/2019 à 10:13, djakk djakk - djakk.dj...@gmail.com a écrit :
Marc, le “trunk” anglais (et japonais) n’est pas du tout le même qu’en 
France, il correspond à une classification administrative, la plus 
forte avant les autoroutes. Il peut très bien s’appliquer à une grosse 
route classique ou à un grand boulevard d’une ville.


Marc, j’avais mis des sources quand j’ai modifié les highway bretons 
en fonction du trafic (les cartes de trafic par département). Sans ça 
c’etait souvent Départementale = secondary.


Adrien, il y aura beaucoup de valeurs par défaut, donc j'espère que 
grâce à ça ça ne tournera pas à l’usine à gaz.


Oui je vais mettre des exemples.


@+
Julien djakk


Le lun. 25 févr. 2019 à 20:09, PanierAvide > a écrit :


Bonjour,

Je suis un peu partagé, autant certains aspects ont du sens (un
système admin_level-like pour les routes c'est intéressant),
autant d'autres aspects vont vite tourner à la même situation
qu'actuellement avec highway=* (tag importance, c'est plus flou la
frontière entre routes qu'entres voies ferrées où le réseau est
plus "segmenté").

Ma crainte c'est que ça finisse comme la proposition des tags
public_transport=* : une bonne idée au départ, un bazar en
pratique car les outils ne suivent pas (ou qu'à moitié). Ceci
étant comme proposait marc, ça vaudrait le coup de documenter des
exemples pour voir ce que ça donnerait concrètement.

Cordialement,

Adrien P.

Le 25/02/2019 à 19:28, djakk djakk a écrit :

Salut ! J’ai planché sur une nouvelle manière de tagger les
routes (au sens large, ça comprend les pistes cyclables ou les
chemins piétons) :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Djakk/new_tagging_scheme_for_roads
(en anglais)
J’en parle aussi sur la mailing-list tagging mondiale.

J’attend vos réactions, critiques, nouvelles idées ;-)

@+
Julien “djakk”

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org  
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Problème OSRM

2019-02-26 Par sujet marc marc 
Le 26.02.19 à 11:58, Jérôme Seigneuret a écrit :
> Bonjour,
> 
> Avez-vous ce genre de problème avec OSRM.
> Impossible de trouver une route entre ces deux lieux.
> 
> https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=43.44859%2C3.74357%3B43.44727%2C3.74199

le mur à travers la route repéré par JB ne devrait pas empecher de 
trouver une autre route.
mais c'est un bug que j'ai régulièrement avec OSRM, exemple simplifié
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=43.44869%2C3.74422%3B43.44865%2C3.74429
souvent il suffit de bouger les marqueurs d'un millimètre
mais là cela ne fonctionne pas
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Problème OSRM

2019-02-26 Par sujet JB 
Probablement à cause de ça : 
https://www.openstreetmap.org/way/654438529/history

Après, la carto laisse fortement à désirer selon moi.
JB.

Le 26/02/2019 à 11:58, Jérôme Seigneuret a écrit :

Bonjour,

Avez-vous ce genre de problème avec OSRM.
Impossible de trouver une route entre ces deux lieux.

https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=43.44859%2C3.74357%3B43.44727%2C3.74199

Merci
Jérôme


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Problème OSRM

2019-02-26 Par sujet Jérôme Seigneuret 
Bonjour,

Avez-vous ce genre de problème avec OSRM.
Impossible de trouver une route entre ces deux lieux.

https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=43.44859%2C3.74357%3B43.44727%2C3.74199

Merci
Jérôme
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Une nouvelle manière de tagger les routes

2019-02-26 Par sujet djakk djakk 
Marc, le “trunk” anglais (et japonais) n’est pas du tout le même qu’en
France, il correspond à une classification administrative, la plus forte
avant les autoroutes. Il peut très bien s’appliquer à une grosse route
classique ou à un grand boulevard d’une ville.

Marc, j’avais mis des sources quand j’ai modifié les highway bretons en
fonction du trafic (les cartes de trafic par département). Sans ça c’etait
souvent Départementale = secondary.

Adrien, il y aura beaucoup de valeurs par défaut, donc j'espère que grâce à
ça ça ne tournera pas à l’usine à gaz.

Oui je vais mettre des exemples.


@+
Julien djakk


Le lun. 25 févr. 2019 à 20:09, PanierAvide  a
écrit :

> Bonjour,
>
> Je suis un peu partagé, autant certains aspects ont du sens (un système
> admin_level-like pour les routes c'est intéressant), autant d'autres
> aspects vont vite tourner à la même situation qu'actuellement  avec
> highway=* (tag importance, c'est plus flou la frontière entre routes
> qu'entres voies ferrées où le réseau est plus "segmenté").
>
> Ma crainte c'est que ça finisse comme la proposition des tags
> public_transport=* : une bonne idée au départ, un bazar en pratique car les
> outils ne suivent pas (ou qu'à moitié). Ceci étant comme proposait marc, ça
> vaudrait le coup de documenter des exemples pour voir ce que ça donnerait
> concrètement.
>
> Cordialement,
>
> Adrien P.
>
> Le 25/02/2019 à 19:28, djakk djakk a écrit :
>
> Salut ! J’ai planché sur une nouvelle manière de tagger les routes (au
> sens large, ça comprend les pistes cyclables ou les chemins piétons) :
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Djakk/new_tagging_scheme_for_roads
> (en anglais)
> J’en parle aussi sur la mailing-list tagging mondiale.
>
> J’attend vos réactions, critiques, nouvelles idées ;-)
>
> @+
> Julien “djakk”
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr