Re: [OSM-talk-fr] Overpass API en grève

[althio]

Merci à toi Roland pour tout ton travail et ton annonce sur la liste
talk-fr !

Benoît


On Thu, 21 Mar 2019 at 21:06, Roland Olbricht 
wrote:

> Bonjour,
>
> l'Overpass API a returnée à operation normale.
>
> Je veux remercier l'association OpenStreetMap France pour la traduction
> de l'information sur la problème a
> https://www.openstreetmap.fr/copyright-article-13/
>
> Roland
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Overpass API en grève

[Roland Olbricht]

Bonjour,

l'Overpass API a returnée à operation normale.

Je veux remercier l'association OpenStreetMap France pour la traduction
de l'information sur la problème a
https://www.openstreetmap.fr/copyright-article-13/

Roland

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des projets de construction pas sorti de terre !

[Vincent Bergeot]

Le 21/03/2019 à 12:38, Vincent Bergeot a écrit :

Le 21/03/2019 à 10:24, Bernard Lefrançois a écrit :
//>/> Le 20.03.19 à 14:58, Vincent Bergeot a écrit : />/>> https://www.openstreetmap.org/user/L3mp1ck4 />>//>//>/>> https://www.openstreetmap.org/user/Dupuiche />//>//>/je penche pour une agence d'archi, le fait que les 2 se retrouve sur 
une />/même zone ! /On peut rajouter à la liste:

https://www.openstreetmap.org/user/Y43l//En plus d'introduire des éléments encore à l'état de 
projet, ils ont une tendance à cartographier "pour faire joli"/. /Avec, en 
particulier, un usage abusif du tag natural=tree par exemple comme 
ici://https://www.openstreetmap.org/#map=18/43.73203/7.27437&layers=N//J'ai peine à 
croire que le contributeur a une source fiable pour la position et la hauteur de chaque arbre!


sans juger de la validité des arbres et la source pour les hauteurs 
(entre guillemet, c'est un "autre sujet"), cependant effectivement on 
retrouve juste à coté 
(https://www.openstreetmap.org/way/59923#map=19/43.73198/7.27412) 
le même utilisateur précédemment signalé, 
https://www.openstreetmap.org/user/Dupuiche avec des constructions non 
visibles en imagerie et en cadastre... et sans élément externe pour la 
source...


Donc

  * https://www.openstreetmap.org/user/Y43l
  * https://www.openstreetmap.org/user/Dupuiche
  * https://www.openstreetmap.org/user/L3mp1ck4

Et je viens d'être moins sympa : 
https://www.openstreetmap.org/changeset/68368951#map=19/49.00294/2.23289




toujours pas de réaction des personnes interpellées mais un autre 
contributeur.


à plus


--
Vincent Bergeot

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Article 13, directive droit d'auteur

[Benoit Fournier - OpenStreetMap France]

Bonjour la communauté OpenStreetMap France,

Suite à des discussions récentes et anciennes [1,2,3,4], l'association
OpenStreetMap France a décidé d'afficher sa protestation contre le projet
de directive européenne sur le droit d'auteur 'copyright' et en particulier
les intentions de l'article 13.

Deux actions ont été mises en place ce matin :

- une bannière sur l'accueil du site de l'association
http://www.openstreetmap.fr/
> Nous protestons aujourd'hui contre l'article 13 de la directive droit
d'auteur qui devrait être votée au parlement Européen le 26 mars 2019.
> Cette réforme menace l'Internet Libre et les valeurs d'ouverture propres
à OpenStreetMap.
> En savoir plus
> #SaveYourInternet

- un article sur le site de l'association
https://www.openstreetmap.fr/copyright-article-13/

Nous envisageons une action restreinte sur le service de tuiles, à définir
et mettre en place.

Benoît
OpenStreetMap France


[1] [osm-fr asso] Article 13, directive droit d'auteur
https://listes.openstreetmap.fr/wws/arc/association/2019-03/msg3.html

[2] [OSM-talk-fr] S'opposer à la directive européenne "Copyright in the
Digital Single Market"
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2018-September/089897.html

[3] [OSM-talk] Overpass API turned off due to Upload Filter thread
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2019-March/082312.html

[4] [Osmf-talk] Turning off services and/or adding banners to protest
against the EU Copyright Directive
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/osmf-talk/2019-March/006027.html
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des projets de construction pas sorti de terre !

[Jérôme Seigneuret]

C'est déjà décrit

C'est un landcover=*

Mais peu utilisé en France

Le jeu. 21 mars 2019 à 13:58, Bernard Lefrançois 
a écrit :

> n’est ce pas plus sage cartographier ce paquet d’arbre comme un landuse ?
> je n’aurais pas rentré le détail de chaque arbre mais si quelqu’un le
> fait, je vois pas le soucis.
>
>
> Si j'ai émis des doutes, c'est parce que je ne pense pas que c'est dans
> l'esprit du wiki: "Marquage d'un arbre unique, parfois isolé ou
> significatif", mais je reconnais que le mot "parfois" laisse ouverte la
> discussion.
>
> Si on accepte l'utilisation du tag, il n'en reste pas moins que chaque
> natural=tree doit correspondre a un arbre réel, localisé à son emplacement
> réel.
>
> Or, les imageries utilisables (BD Ortho IGN, Bing) ne permettent pas
> d'arriver à ce niveau de précision.
> Pire, si on superpose les nœuds en question sur une image Ortho IGN, ça
> saute au yeux, il n'y a aucune relation.
>
> On pourrait envisager que le contributeur a utilisé une base de donnée
> d'un organisme disposant de moyens technologiques avancés (ONF ...).
> Mais pas de source citée, pas d'info sur la licence de ces éventuelles
> données.
>
> Quant à l'utilisation d'un landuse, on s'aperçoit que cette zone
> appartient déjà à un landuse=grass.
> Ce qui révèle peut-être une lacune d'OSM: comment décrire à la fois le
> couvert et le niveau du sol.
>
> ​
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Des projets de construction pas sorti de terre !

[Bernard Lefrançois]

   n’est ce pas plus sage cartographier ce paquet d’arbre comme un
   landuse ?
   je n’aurais pas rentré le détail de chaque arbre mais si quelqu’un
   le fait, je vois pas le soucis.


Si j'ai émis des doutes, c'est parce que je ne pense pas que c'est dans 
l'esprit du wiki: "Marquage d'un arbre unique, parfois isolé ou 
significatif", mais je reconnais que le mot "parfois" laisse ouverte la 
discussion.


Si on accepte l'utilisation du tag, il n'en reste pas moins que chaque 
natural=tree doit correspondre a un arbre réel, localisé à son 
emplacement réel.


Or, les imageries utilisables (BD Ortho IGN, Bing) ne permettent pas 
d'arriver à ce niveau de précision.
Pire, si on superpose les nœuds en question sur une image Ortho IGN, ça 
saute au yeux, il n'y a aucune relation.


On pourrait envisager que le contributeur a utilisé une base de donnée 
d'un organisme disposant de moyens technologiques avancés (ONF ...).
Mais pas de source citée, pas d'info sur la licence de ces éventuelles 
données.


Quant à l'utilisation d'un landuse, on s'aperçoit que cette zone 
appartient déjà à un landuse=grass.
Ce qui révèle peut-être une lacune d'OSM: comment décrire à la fois le 
couvert et le niveau du sol.


​
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des projets de construction pas sorti de terre !

[Vincent Bergeot]

Le 21/03/2019 à 10:24, Bernard Lefrançois a écrit :

//>/> Le 20.03.19 à 14:58, Vincent Bergeot a écrit : />/>> https://www.openstreetmap.org/user/L3mp1ck4 
/>>//>//>/>> https://www.openstreetmap.org/user/Dupuiche />//>//>/je penche pour une agence 
d'archi, le fait que les 2 se retrouve sur une />/même zone ! /On peut rajouter à la liste:
https://www.openstreetmap.org/user/Y43l//En plus d'introduire des éléments encore à l'état de 
projet, ils ont une tendance à cartographier "pour faire joli"/. /Avec, en 
particulier, un usage abusif du tag natural=tree par exemple comme 
ici://https://www.openstreetmap.org/#map=18/43.73203/7.27437&layers=N//J'ai peine à 
croire que le contributeur a une source fiable pour la position et la hauteur de chaque arbre!


sans juger de la validité des arbres et la source pour les hauteurs 
(entre guillemet, c'est un "autre sujet"), cependant effectivement on 
retrouve juste à coté 
(https://www.openstreetmap.org/way/59923#map=19/43.73198/7.27412) le 
même utilisateur précédemment signalé, 
https://www.openstreetmap.org/user/Dupuiche avec des constructions non 
visibles en imagerie et en cadastre... et sans élément externe pour la 
source...


Donc

 * https://www.openstreetmap.org/user/Y43l
 * https://www.openstreetmap.org/user/Dupuiche
 * https://www.openstreetmap.org/user/L3mp1ck4

Et je viens d'être moins sympa : 
https://www.openstreetmap.org/changeset/68368951#map=19/49.00294/2.23289


à plus

--
Vincent Bergeot

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Attribution... Rire ou pleurer ?

[Jacques Lavignotte]

Bonjour,


https://i.postimg.cc/WpDxMbxP/Screenshot-2019-03-21-11-56-25-796-com-twitter-android.jpg


Ici pour leur expliquer :

https://twitter.com/centre_presse/status/1108324286647943173

J.

--
GnuPg : C8F5B1E3 Because privacy matters.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des projets de construction pas sorti de terre !

[Leroy Olivier]

>
> en voyant la distribution non régulière des arbres,
> je n'ai pas l'impression que c'est une exploitation forestière.
> généralement les arbres sont en rangée ultra alignée-artificielle
> afin de faciliter leur futur abatage


L'exploitation forestière c'est l’ensemble des processus qui vont de
l'arbre sur pied à sa première transformation. Ce que tu décris c'est un
type de sylviculture très fortement influencé par des machines de
l'exploitation forestière mais dans le cadre de feuillus en traitement
régulier ou de tous en irrégulier tu peux très bien avoir une exploitation
forestière sans que cela se "voit". D'autant qu'une opération est courte
dans le temps et même les layons d'exploitations peuvent vite être masqué.

je vois pas le soucis.
>

Moi non plus, d'où ma question sur une bonne pratique (ou pas). A priori de
ce que j'ai retenu la présence d'une node taggé "d'arbre isolé" dans une
parcelle forestière (j'en profite pour dire qu'une parcelle forestière n'ai
pas nécessairement liée à une exploitation, ce qui était peut être l'objet
de quiproquo) est réservé dans le cadre d'arbre particulier, remarquable ou
qui apporte une information en plus que le landuse. Est ce toujours le cas ?

Le jeu. 21 mars 2019 à 11:28, marc marc  a
écrit :

> Le 21.03.19 à 11:12, Leroy Olivier a écrit :
> > l'information de leur hauteur est de source compatible avec osm
> > alors je vois pas pq elles n'ont pas leur place dans osm
> > et encore moins comment est-ce que la hauteur d'un arbre pourrait
> être
> > transformé en un landuse
> >
> > La hauteur a tout a fait sa place pour un arbre isolé, la question est
> > de savoir si elle a sa place dans le cadre d'une parcelle forestière
>
> en voyant la distribution non régulière des arbres,
> je n'ai pas l'impression que c'est une exploitation forestière.
> généralement les arbres sont en rangée ultra alignée-artificielle
> afin de faciliter leur futur abatage
>
> > n'est ce pas plus sage cartographier ce paquet d'arbre comme un landuse ?
>
> je n'aurais pas rentré le détail de chaque arbre mais si quelqu'un le
> fait, je vois pas le soucis.
>
> > cela ne marchera pas bien en dehors de ce cas.
>
> on semble bien être en dehors du cas d'une exploitation forestière
> https://www.openstreetmap.org/node/5736145028
> j'imagine que pc = permis de construire
> reste à savoir si ces hauteurs ont réellement été mesurée ou au moins
> estimée ou si c'est pure invention pour faire joli sur un rendu 3d
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Olivier Leroy
Docteur Géographie et Environnement
Post-doctorant EVS ANR Rêveries 
06.18.37.18.08
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des projets de construction pas sorti de terre !

[marc marc]

Le 21.03.19 à 11:12, Leroy Olivier a écrit :
> l'information de leur hauteur est de source compatible avec osm
> alors je vois pas pq elles n'ont pas leur place dans osm
> et encore moins comment est-ce que la hauteur d'un arbre pourrait être
> transformé en un landuse
> 
> La hauteur a tout a fait sa place pour un arbre isolé, la question est 
> de savoir si elle a sa place dans le cadre d'une parcelle forestière

en voyant la distribution non régulière des arbres,
je n'ai pas l'impression que c'est une exploitation forestière.
généralement les arbres sont en rangée ultra alignée-artificielle
afin de faciliter leur futur abatage

> n'est ce pas plus sage cartographier ce paquet d'arbre comme un landuse ?

je n'aurais pas rentré le détail de chaque arbre mais si quelqu'un le 
fait, je vois pas le soucis.

> cela ne marchera pas bien en dehors de ce cas.

on semble bien être en dehors du cas d'une exploitation forestière
https://www.openstreetmap.org/node/5736145028
j'imagine que pc = permis de construire
reste à savoir si ces hauteurs ont réellement été mesurée ou au moins 
estimée ou si c'est pure invention pour faire joli sur un rendu 3d
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des projets de construction pas sorti de terre !

[Leroy Olivier]

>
> l'information de leur hauteur est de source compatible avec osm
> alors je vois pas pq elles n'ont pas leur place dans osm
> et encore moins comment est-ce que la hauteur d'un arbre pourrait être
> transformé en un landuse


La hauteur a tout a fait sa place pour un arbre isolé, la question est de
savoir si elle a sa place dans le cadre d'une parcelle forestière
(landuse). Dans le cas cité n'est ce pas plus sage cartographier ce paquet
d'arbre comme un landuse ?
Concernant la hauteur dans le cadre d'une parcelle (sens forestier) avec
des arbres de même age les hauteurs sont proches et  assez homogènes pour
utiliser une moyenne mais cela ne marchera pas bien en dehors de ce cas.

J'espère que c'est plus clair.

Olivier

Le jeu. 21 mars 2019 à 10:58, marc marc  a
écrit :

> Le 21.03.19 à 10:49, Leroy Olivier a écrit :
> > (https://www.openstreetmap.org/#map=18/43.73203/7.27437&layers=N), les
> > hauteurs varient et on a pas l’espèce ce qui en fait un cas plus étrange
> > : les hauteurs ne semblent pas mauvaises donc est ce que c'est pas "un
> > projet étudiant" ou un teste de mesure via un drone ou un LIDAR ? Après
> > oui pourquoi  le mettre dans OSM et si il faut le mettre pourquoi pas
> > plutôt avec un landuse ?
>
> Si :
> - ces arbres existent vraiment
> - l'information de leur hauteur est de source compatible avec osm
> alors je vois pas pq elles n'ont pas leur place dans osm
> et encore moins comment est-ce que la hauteur d'un arbre pourrait être
> transformé en un landuse
> La seule chose c'est que les arbres ne sont pas immuable et que donc
> dans 20 ans, la mesure aura perdu de sa précision par rapport à la réalité.
>
> faudrait regarder le changeset pour voir si une source est déclarée
> et/ou demander au contributeur
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Olivier Leroy
Docteur Géographie et Environnement
Post-doctorant EVS ANR Rêveries 
06.18.37.18.08
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des projets de construction pas sorti de terre !

[marc marc]

Le 21.03.19 à 10:49, Leroy Olivier a écrit :
> (https://www.openstreetmap.org/#map=18/43.73203/7.27437&layers=N), les 
> hauteurs varient et on a pas l’espèce ce qui en fait un cas plus étrange 
> : les hauteurs ne semblent pas mauvaises donc est ce que c'est pas "un 
> projet étudiant" ou un teste de mesure via un drone ou un LIDAR ? Après 
> oui pourquoi  le mettre dans OSM et si il faut le mettre pourquoi pas 
> plutôt avec un landuse ?

Si :
- ces arbres existent vraiment
- l'information de leur hauteur est de source compatible avec osm
alors je vois pas pq elles n'ont pas leur place dans osm
et encore moins comment est-ce que la hauteur d'un arbre pourrait être 
transformé en un landuse
La seule chose c'est que les arbres ne sont pas immuable et que donc 
dans 20 ans, la mesure aura perdu de sa précision par rapport à la réalité.

faudrait regarder le changeset pour voir si une source est déclarée
et/ou demander au contributeur
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des projets de construction pas sorti de terre !

[Leroy Olivier]

Merci pour les partages,

J'ai mis de coté le deux cas avec des arbres isolés. Dans le premier (celui
près d’Orléans : https://www.openstreetmap.org/#map=13/47.9524/1.8608) tous
les arbres font 6 m de hauteur, cela ressemble plus à un import d'un
logiciel d'archi qui a besoin de la hauteur pour un rendu. Dans le second (
https://www.openstreetmap.org/#map=18/43.73203/7.27437&layers=N), les
hauteurs varient et on a pas l’espèce ce qui en fait un cas plus étrange :
les hauteurs ne semblent pas mauvaises donc est ce que c'est pas "un projet
étudiant" ou un teste de mesure via un drone ou un LIDAR ? Après oui
pourquoi  le mettre dans OSM et si il faut le mettre pourquoi pas plutôt
avec un landuse ?

Olivier



Le jeu. 21 mars 2019 à 10:25, Bernard Lefrançois 
a écrit :

> >* > Le 20.03.19 à 14:58, Vincent Bergeot a écrit :
> *>* >> https://www.openstreetmap.org/user/L3mp1ck4 
> 
> *> >>>* >> https://www.openstreetmap.org/user/Dupuiche 
> 
> *>>>* je penche pour une agence d'archi, le fait que les 2 se retrouve sur une
> *>* même zone !
>
> *On peut rajouter à la liste:https://www.openstreetmap.org/user/Y43l
> En plus d'introduire des éléments encore à l'état de projet, ils ont une 
> tendance à cartographier "pour faire joli"*.
> *Avec, en particulier, un usage abusif du tag natural=tree par exemple comme 
> ici:https://www.openstreetmap.org/#map=18/43.73203/7.27437&layers=NJ'ai peine 
> à croire que le contributeur a une source fiable pour la position et la 
> hauteur de chaque arbre!
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Olivier Leroy
Docteur Géographie et Environnement
Post-doctorant EVS ANR Rêveries 
06.18.37.18.08
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Des projets de construction pas sorti de terre !

[Bernard Lefrançois]

//>/> Le 20.03.19 à 14:58, Vincent Bergeot a écrit : />/>> https://www.openstreetmap.org/user/L3mp1ck4 
/>>//>//>/>> https://www.openstreetmap.org/user/Dupuiche />//>//>/je penche pour une agence 
d'archi, le fait que les 2 se retrouve sur une />/même zone ! /On peut rajouter à la liste:
https://www.openstreetmap.org/user/Y43l//En plus d'introduire des éléments encore à l'état de 
projet, ils ont une tendance à cartographier "pour faire joli"/. /Avec, en 
particulier, un usage abusif du tag natural=tree par exemple comme 
ici://https://www.openstreetmap.org/#map=18/43.73203/7.27437&layers=N//J'ai peine à 
croire que le contributeur a une source fiable pour la position et la hauteur de chaque arbre!
//

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Doubles adressages (entrée de rue, bâtiment)

[marc marc]

Le 21.03.19 à 09:34, Jérôme Seigneuret a écrit :
> consensus

hélas non

> Sur le bâti j'en vois pas vraiment l'intérêt...

cfr la discussion précédente :)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Doubles adressages (entrée de rue, bâtiment)

[Jérôme Seigneuret]

Bonjour,

Je ressors encore le sujet pour savoir si je peux faire du ménage.

A-t-on revu les règles pour l'adressage afin d'améliorer les choix. Définir
un consensus pour éviter la saisie de double adresses?

Entrée, batiment, résidence ...

Par défaut je met à l'entrée du portail et sinon à l'entrée de la maison.
entrance=main ou barrier=gate

Sur le bâti j'en vois pas vraiment l'intérêt...

Jérôme
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des projets de construction pas sorti de terre !

[Jean-Claude Repetto]

Le 21/03/2019 à 00:22, Sébastien Dinot a écrit :


J'ai eu par ailleurs un problème similaire en septembre 2017 avec un
autre contributeur, qui avait tracé des routes et des passages
souterrains qui, à cette heure, n'existent toujours pas. Il leur avait
même affecté un nom (probablement celui prévu, mais nous verrons bien le
jour où ces rues existeront). Le contributeur n'a jamais répondu à mes
messages. J'ai fini par tout effacer moi-même car ces tracés induisaient
méchamment en erreur les outils de routage. Ce contributeur était :

https://www.openstreetmap.org/user/mico280587longjumeau

Sébastien



Bonjour,

Au lieu de tout effacer, il est préférable d'ajouter le préfixe proposed:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix

Jean-Claude

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr