Re: [OSM-talk-fr] landuse <> amenity

2019-03-25 Par sujet Rpnpif 
Le 25 mars 2019, Leroy Olivier a écrit :

> Maintenant que les arbres "hors forêt" reviennent au goût du jour il y a
> plus d'enjeux autour de leur représentation mais il me semble que l'on
> hérite de méthodes faites surtout pour distinguer ce qui était du domaine
> de tel corps de métier et de ce qui dépendait d'un autre. Pour simplifier,
> on avait l'*ager* d'un coté avec des champs sans arbre et la *sylva* de
> l'autre avec des forêts sans pâturage et on cartographiait/inventoriait
> chacun de son coté.

Et l'agroforesterie (forêt et culture sur la même parcelle) qui émerge
par chez moi et qui promet de se répandre vu ce qu'en disent les
agriculteurs, va encore compliquer les choses.

-- 
Alain Rpnpif

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] landuse <> amenity

2019-03-25 Par sujet Leroy Olivier 
>
> landuse=forest,grass sont des problèmes pour des questions de manque de
> définition pour l'enrichissement d'espaces vert disposant d'arbre ou non.
> *Two values of landuse=* may be view as not strictly land use. These
> are landuse=grass
>  and landuse=forest
> .   *landuse ou
> pas tel est la question? duc oup c'est pas évident d'exploiter...
>

Cela semble être un vieux problème et pas dit que tout les pays partent du
même historique. Les arbres champêtres (et certains cas urbains) ont
"disparus" des 1:25000 à partir du "type 1972" de l'IGN. Cartographier ces
arbres semblaient aussi poser de bêtes problèmes institutionnels, qui
devait le faire (l'IGN, l'IFN, les aménagistes, le ministère de l'
agriculture ?), qui mettait à jour et bien sûr qui y avait accès.  En droit
français je crois que les arbres sont majoritairement dans la catégories
"immeubles" mais en Andalousie ils sont dans la catégorie "Vuelo" et
peuvent faire l'objet d'usages différents (tu peux être propriétaire du sol
mais pas des arbres dessus). Aucune idée de comment cela se passe dans
d'autres pays.

Maintenant que les arbres "hors forêt" reviennent au goût du jour il y a
plus d'enjeux autour de leur représentation mais il me semble que l'on
hérite de méthodes faites surtout pour distinguer ce qui était du domaine
de tel corps de métier et de ce qui dépendait d'un autre. Pour simplifier,
on avait l'*ager* d'un coté avec des champs sans arbre et la *sylva* de
l'autre avec des forêts sans pâturage et on cartographiait/inventoriait
chacun de son coté.





Le lun. 25 mars 2019 à 09:32, Jérôme Seigneuret 
a écrit :

> Je comprends bien les définition mais dans les fait ce n'est pas le cas.
>
> landuse=forest,grass sont des problèmes pour des questions de manque de
> définition pour l'enrichissement d'espaces vert disposant d'arbre ou non.
> *Two values of landuse=* may be view as not strictly land use. These
> are landuse=grass
>  and landuse=forest
> .   *landuse ou
> pas tel est la question? duc oup c'est pas évident d'exploiter...
>
> coté landuse school c'est plus un usage pour regrouper les niveaux
> d'études pouvant être décomposés chez nous et qui concernent les groupes
> scolaires collège & lycée et maternelle, élémentaire, primaire (mon
> analyse) qui plus est c'est 9/10 en chevauchement avec un
> landuse=residential et c'est même mis ainsi sur le wiki
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landuse  ni dans
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:landuse
>
>  landuse=school n'est plus proposé > proposition d'aller à amenity=school.
> Je sais qu'on ne tag pas pour le rendu. Mais les faits sont là. C'est bien
> pour cela que je dis qu'il y a une tendance dans les usages à remplacer des
> éléments pour éviter des chevauchements. On les conserves par défaut de
> mieux.
>
>
>
>
> Le dim. 24 mars 2019 à 23:07, marc marc  a
> écrit :
>
>> Le 24.03.19 à 21:43, Jérôme Seigneuret a écrit :
>> > @marc c'est en effet un point non négligeable mais comme tu as déjà pu
>> > le voir pour les écoles et d'autres landuses, l'un disparaît au profit
>> > de l'autre.
>>
>> il semble y avoir que 2 régions au monde où l'on considère/double tag
>> systématiquement les écoles (ou alors d'autre région avec trop peu
>> d'école que pour ressortir sur la carte)
>> https://taginfo.openstreetmap.org/tags/landuse=school#map
>> Et vu que ce sont 2 choses différentes, il y a des écoles amenity=school
>> qui pourrait être hors de landuse=school (je connais une école
>> maternelle situé au rez d'immeuble de logement).
>>
>> pour prendre l'échelle d'un quartier, tu peux décrire 3 choses :
>> - à quoi sert la zone (résidentielle, commerce, industrie)
>> - de quoi est recouverte les zones (des arbres, de l'eau, ...)
>> - quelle service (amenity=* shop=* office=*)
>> ce donc 3 choses différentes avec toutes les combinaisons possibles
>> entre elles même si certains sont bcp plus fréquence que d'autres.
>>
>> > revoir tous la gestion des landuse=forest
>> c'est hautement conflictuel ce tag, regarde la page wiki
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forest
>> il est tellement utilisé dans tous les sens que la seule chose
>> qu'il décrit c'est qu'il y a des arbres, il y a eu une propal
>> de landuse=forestry pour sortir du bourbier mais pour le moment
>> la part des "le passé fort utilisé est immuable" est très bloquant.
>>
>> >  landuse=grass
>>
>> c'est aussi conflictuel, la vrai raison que ce tag historique est
>> toujours présent est l'histoire du chat qui se mord la queue :
>> osmcarto n'utilise que les tags bien établit et veux se limiter au plus
>> courant par "fonction" tandis que les mappeur qui veulent un rendu sont
>> donc obligé de l'utiliser vu qu'il y aucun tag "non landuse" qui affiche
>> une pelouse.
>>
>> > plusieurs

Re: [OSM-talk-fr] landuse <> amenity

2019-03-25 Par sujet Jérôme Seigneuret 
Je comprends bien les définition mais dans les fait ce n'est pas le cas.

landuse=forest,grass sont des problèmes pour des questions de manque de
définition pour l'enrichissement d'espaces vert disposant d'arbre ou non.
*Two values of landuse=* may be view as not strictly land use. These
are landuse=grass
 and landuse=forest
.   *landuse ou
pas tel est la question? duc oup c'est pas évident d'exploiter...

coté landuse school c'est plus un usage pour regrouper les niveaux d'études
pouvant être décomposés chez nous et qui concernent les groupes scolaires
collège & lycée et maternelle, élémentaire, primaire (mon analyse) qui plus
est c'est 9/10 en chevauchement avec un landuse=residential et c'est même
mis ainsi sur le wiki

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landuse  ni dans
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:landuse

 landuse=school n'est plus proposé > proposition d'aller à amenity=school.
Je sais qu'on ne tag pas pour le rendu. Mais les faits sont là. C'est bien
pour cela que je dis qu'il y a une tendance dans les usages à remplacer des
éléments pour éviter des chevauchements. On les conserves par défaut de
mieux.




Le dim. 24 mars 2019 à 23:07, marc marc  a
écrit :

> Le 24.03.19 à 21:43, Jérôme Seigneuret a écrit :
> > @marc c'est en effet un point non négligeable mais comme tu as déjà pu
> > le voir pour les écoles et d'autres landuses, l'un disparaît au profit
> > de l'autre.
>
> il semble y avoir que 2 régions au monde où l'on considère/double tag
> systématiquement les écoles (ou alors d'autre région avec trop peu
> d'école que pour ressortir sur la carte)
> https://taginfo.openstreetmap.org/tags/landuse=school#map
> Et vu que ce sont 2 choses différentes, il y a des écoles amenity=school
> qui pourrait être hors de landuse=school (je connais une école
> maternelle situé au rez d'immeuble de logement).
>
> pour prendre l'échelle d'un quartier, tu peux décrire 3 choses :
> - à quoi sert la zone (résidentielle, commerce, industrie)
> - de quoi est recouverte les zones (des arbres, de l'eau, ...)
> - quelle service (amenity=* shop=* office=*)
> ce donc 3 choses différentes avec toutes les combinaisons possibles
> entre elles même si certains sont bcp plus fréquence que d'autres.
>
> > revoir tous la gestion des landuse=forest
> c'est hautement conflictuel ce tag, regarde la page wiki
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forest
> il est tellement utilisé dans tous les sens que la seule chose
> qu'il décrit c'est qu'il y a des arbres, il y a eu une propal
> de landuse=forestry pour sortir du bourbier mais pour le moment
> la part des "le passé fort utilisé est immuable" est très bloquant.
>
> >  landuse=grass
>
> c'est aussi conflictuel, la vrai raison que ce tag historique est
> toujours présent est l'histoire du chat qui se mord la queue :
> osmcarto n'utilise que les tags bien établit et veux se limiter au plus
> courant par "fonction" tandis que les mappeur qui veulent un rendu sont
> donc obligé de l'utiliser vu qu'il y aucun tag "non landuse" qui affiche
> une pelouse.
>
> > plusieurs contextes se chevauchent et sur la gestion des polygones le
> > principe c'est de prendre soit l'un soit l'autre. D'où entre autre la
> > faible utilisation du landcover au profit de landuse
>
> je comprend pas cette logique : l'accueil du public, l'utilisation,
> la couverture du sol sont 3 choses sans rapport.
> Tu peux renseigner l'un ou l'autre ou tous selon ton affinité.
> il n'y a pas de "l'un et pas l'autre"
> comme tu dis ce sont des notions qui se chevauchent, pas qui s’excluent
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr