Re: [OSM-talk-fr] Données routières ouvertes en France

2019-07-03 Par sujet Jérôme Amagat 
Les tag source=cadastre c'est le plus souvent pour le name=* de la route
voir la ref.
Le cadastre est bien vectoriel sur une bonne parti de la France mais on y
trouve le bâti et les parcelles de terrain mais pas les routes à ma
connaissance.
on peut quand même en déduire où sont une partie des routes : c'est là où
il n'y a pas de parcelle :) mais une petite partie des routes sont sont sur
des parcelles...

on peut le trouvé là :
https://cadastre.data.gouv.fr/datasets


Le mer. 3 juil. 2019 à 17:33, Julien Minet 
a écrit :

> Bonjour,
>
> Je travaille à Champs-Libres.coop en Belgique où nous développons des
> applications avec les données OSM.
>
> Pour un de nos projets, on cherche des données de réseaux routiers en
> Belgique et en France. Par données de réseau routier, j'entends:
>
>- tout type de route carrossables, de la "residential/unclassified" à
>la "motorway"
>- la géométrie des routes
>- des attributs comme le nom, et si possible le "ref", "lanes",
>"width", voire d'autres infos.
>
> Bien sûr OSM est une bonne option que nous espérons proposer au client,
> mais j'aimerai prospecter les sources officielles de données existantes en
> France (et éventuellement comparer les 2). Après quelques recherches, je
> vois que les données de l'IGN (BD Carto et BD Topo) ne sont pas libres mais
> disponibles après paiement. Il y a bien Route 500
>  dispo gratuitement mais
> cela ne concerne que les "grandes" routes.
>
> Or il se trouve que sur certaines routes en France dans OSM, j'ai trouvé
> plusieurs fois cette source : "cadastre-dgi-fr source : Direction Générale
> des Impôts - Cadastre. Mise à jour : 20XX".
>
> Je me suis donc renseigné sur l'import du cadastre en lisant les pages du
> wiki 
> mais je n'ai pas trouvé qu'elle était la source originelle qui a servi à
> cet import. D'où ma question: est-ce que les données cadastrales des
> voiries en France sont disponibles *en vectoriel*? Ou bien est-ce que ces
> données ont été digitalisées à partir d'un WMS?
>
> Plus largement, connaissez-vous des données ouvertes de voiries en France
> disponibles?
>
>
> Happy mapping,
> Julien Minet aka juminet
>
> --
> Julien Minet
> Champs-Libres.coop
> +32 496 24 17 60
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] édition de masse : crossing=island -> crossing:island=yes

2019-07-03 Par sujet Jérôme Amagat 
Je suis d'accord que ce qui est dit dans la proposition va vers un tag
déprécié et la création d'un autre à la place sauf ce qui est dit
explicitement dans la section proposal : ce n'est qu'une alternative à un
autre tag qui pose des problèmes. Sûrement parce qu'il est plus facile de
faire approuvé comme ça que de demander la suppression d'un tag...

Mais sinon je suis pas contre la migration pour la France :)
Par contre, il y a un risque de se faire taper sur les doigts :) voir un
revert

Le mar. 2 juil. 2019 à 21:38,  a écrit :

> Jérôme, quand je lis sur https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing
> à propos de crossing=island "*Note:* It is recommended to use the newer
> tag crossing:island
> =yes instead,
> which can be used in addition to crossing=
> traffic_signals/uncontrolled/unmarked." je lis que crossing=island est
> déprécié.
>
> La version française est d'ailleurs plus explicite : crossing=island
>  (obsolète)
> Jean-Yvon
> Le 02/07/2019 à 20:21, marc marc - marc_marc_...@hotmail.com a écrit :
>
> l'argumentaire est dans "rational" : crossing=island est problématique :
> autant il est possible de dire qu'un carrefour est sans feu,
> avec marquage et îlot crossing=uncontrolled;island (même si c'est non
> supporté par la majorité des outils parce qu'en conflit, mais ca c'est
> une autre histoire)
> autant il est impossible de décrire qu'un carrefour important
> est sans feu, avec marquage sans îlot sans utiliser crossing:island=no
>
> c'est bien pour éviter de garder 2 tags avec le même sens que je
> prend mon bâton de pèlerin pour virer celui qui est problématique :)
>
> Le 02.07.19 à 20:09, Jérôme Amagat a écrit :
>
> https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Proposed_features/Key:crossing:island=1780913
> il est dit ici "This key is an alternative to the problematic tag
> crossing  
> =island
>  "
> de plus crossing=island n'est indiqué nulle part comme déprécié.
> Donc pour moi, les 2 clés sont valables donc pas de raison d'enlevé les
> crossing=island, il y a 2 clés pour la même chose :(
>
>
> Le mar. 2 juil. 2019 à 19:52, deuzeffe 
> mailto:opensm@deuzeffe.org> 
> > a écrit :
>
> Je plussoie aussi.
>
> On 02/07/2019 00:09, Vincent Privat wrote:
>  > +1
>  > Ticket JOSM en rapport: https://josm.openstreetmap.de/ticket/17330
>  > A+
>  > Vincent
>  >
>  > Le lun. 1 juil. 2019 à 22:25, marc marc
> mailto:marc_marc_...@hotmail.com> 
> > a
>  > écrit :
>  >
>  >> Bonjour,
>  >>
>  >> certains en ont parlé dans la discussion précédente,
>  >> une proposition a été votée pour migrer crossing=island
>  >> en crossing:island=yes
>  >>
>  >>
> 
> https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Proposed_features/Key:crossing:island=1780913
>  >> la raison est de libérer la clef crossing pour lui faire retrouver
>  >> son usage principal (traffic_signals <> uncontrolled).
>  >>
>  >> je propose par conséquent, si personne ne s'y oppose,
>  >> de migrer les crossing=island en crossing:island=yes en France
>  >>
>  >> NB: cette clef est à ne pas confondre avec traffic_calming=island
>  >> qui décrit un îlot construit pour réguler le trafic.
>  >> certains îlots de refuges sont aussi des îlots pour réguler le
> trafic,
>  >> d'autre non (par exemple un îlot situé dans la largeur de la bordure
>  >> entre 2 routes n'a aucun effet spécifique sur le trafic)
>  >> de même certains îlots pour réguler le trafic ne sont pas liés
>  >> à des passages piétons, ces 2 clefs ont donc leur propre sens
>  >> et la modif proposée n'affecte pas les îlots pour réguler le trafic.
>  >>
>  >> Cordialement,
>  >> Marc
>  >> ___
>  >> Talk-fr mailing list
>  >> Talk-fr@openstreetmap.org  
> 
>  >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>  >>
>  >
>  >
>  > ___
>  > Talk-fr mailing list
>  > Talk-fr@openstreetmap.org  
> 
>  > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>  >
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org  
> 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> ___
> Talk-fr mailing 
>

Re: [OSM-talk-fr] Données routières ouvertes en France

2019-07-03 Par sujet marc marc 
Bonjour Julien :)

pour le cadastre, une partie des communes est en vectoriel,
une partie non.
historique un tag source sur l'objet vu son age
a plus de "chance" de te renseigner du non vectoriel.

Pour le nom des routes, il y a aussi fantoir (mais pas de caract)
cela sert de "base" pour la comparaison osm<>officiel
un peu comme l'outil équivalent pour la Flandre.

Cordialement,
Marc

Le 03.07.19 à 17:33, Julien Minet a écrit :
>   * tout type de route carrossables, de la "residential/unclassified" 
> à la "motorway"
>   * la géométrie des routes
>   * des attributs comme le nom, et si possible le "ref", "lanes",
> "width", voire d'autres infos.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Données routières ouvertes en France

2019-07-03 Par sujet Julien Minet 

Bonjour,

Je travaille à Champs-Libres.coop en Belgique où nous développons des 
applications avec les données OSM.


Pour un de nos projets, on cherche des données de réseaux routiers en 
Belgique et en France. Par données de réseau routier, j'entends:


 * tout type de route carrossables, de la "residential/unclassified" à
   la "motorway"
 * la géométrie des routes
 * des attributs comme le nom, et si possible le "ref", "lanes",
   "width", voire d'autres infos.

Bien sûr OSM est une bonne option que nous espérons proposer au client, 
mais j'aimerai prospecter les sources officielles de données existantes 
en France (et éventuellement comparer les 2). Après quelques recherches, 
je vois que les données de l'IGN (BD Carto et BD Topo) ne sont pas 
libres mais disponibles après paiement. Il y a bien Route 500 
 dispo gratuitement 
mais cela ne concerne que les "grandes" routes.


Or il se trouve que sur certaines routes en France dans OSM, j'ai trouvé 
plusieurs fois cette source : "cadastre-dgi-fr source : Direction 
Générale des Impôts - Cadastre. Mise à jour : 20XX".


Je me suis donc renseigné sur l'import du cadastre en lisant les pages 
du wiki 
 
mais je n'ai pas trouvé qu'elle était la source originelle qui a servi à 
cet import. D'où ma question: est-ce que les données cadastrales des 
voiries en France sont disponibles *en vectoriel*? Ou bien est-ce que 
ces données ont été digitalisées à partir d'un WMS?


Plus largement, connaissez-vous des données ouvertes de voiries en 
France disponibles?



Happy mapping,

Julien Minet aka juminet

--
Julien Minet
Champs-Libres.coop
+32 496 24 17 60

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Attribut ref sur les ronds point : la question de Montpellier

2019-07-03 Par sujet osm . sanspourriel 

Les versions anglaise et française sont non seulement différentes mais
explicitement contradictoires :


   /Ref Tagging/

//
/Roundabout with ref tagging consistent with connecting roads/

/For roundabouts that have ways either continuing through, or ending at
the roundabout, //ref
=*//and //int_ref
=*//tags from those
ways should be added to that roundabout. This allows routing to navigate
through the roundabout more fluidly.
/

et /
/

 * /Le tag //ref
   =*//n'a pas de sens
   sur un carrefour. Les références désignent les routes et non les
   carrefours, même si une route est coupée par un carrefour giratoire,
   il ne faut pas reporter la référence de cette route sur ce chemin./

La version française date de 2011 pour cette partie./
/

Avant le 9 avril 2019, la page anglaise ne mentionnait pas de ref.

Les modifs correspondantes datent du 9 au 25 avril./
/

En conclusion je donnerais raison à la personne de Montpellier. Et en
conséquence entrerais un ticket dans Osmose pour éviter ce signalement.

À mon avis on peut virer tout test de ref sur les rond-points car si
jamais une route principale commence sur un rond-point, le rond-point
peut avoir pour référence celle de la route.

Jean-Yvon

Le 03/07/2019 à 07:45, marc marc - marc_marc_...@hotmail.com a écrit :

Bonjour,

Le 03.07.19 à 00:13, François Lacombe a écrit :

Je vous relaye cette interrogation, postée à bon escient sur le wiki,
par la métropole de Montpellier
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR_talk:Tag:junction%3Droundabout

je comprend la règle comment étant : "un carrefour est un élément
ponctuel et on ne met pas la ref de la route sur tous les noeuds
de la route"
par extension, on fait pareil avec un "gros carrefour" style ronds-point.
je saisis pas trop l'argument du guidage gps.
on est perdu si le guidage dit "prenez la 1er sortie du rond-point"
au lieu de "prenez la 1ère sortir du rond-point ref 123 ?"
faudrait par contre aller voir pq c'est pas pareil en fr et anglais.

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] building=amenity

2019-07-03 Par sujet Topographe Fou 
  Bonjour,As-tu contacté l'auteur de cette modification pour comprendre l'origine de ce changement ? Peut-être a-t-il introduit ce tag sur un autre bâtiment. Il y a 182 objets avec building=amenity selon taginfo, ce serait intéressant de voir si il y en a d'autres en France et si ils n'ont pas un lien.Suis aussi d'accord que cela ne rime pas à grand chose.LeTopographeFou   De: osm.sanspourr...@spamgourmet.comEnvoyé: 2 juillet 2019 9:32 PMÀ: talk-fr@openstreetmap.orgRépondre à: talk-fr@openstreetmap.orgObjet: [OSM-talk-fr] building=amenity  Bonjour, usuellement les gares sont des building=yes de base et
  de plus en plus des building
   train_station(ou des station).La gare de Rennes est aujourd'hui taguée building=amenity.Pourtant rien n'indique cette possibilité de valeur.Quand on cherche gare, Rennes avec Nominatim on tombe du coup sur
  un étrange "Amenity Rennes".Et non "Train Station Rennes".Une objection à repasser à building=train_station ?Jean-Yvon



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr