Re: [OSM-talk-fr] Nom de zone géographique / touristique
Bonjour Merci David pour toutes ces précisions et formalisation sur des usages qui se rapprochent de l'idée. Quelques questions pratique : Quand tu parles d'une note, tu parles d'une mention dans le tag source ? Comment trouver la couche géologique pour décalquer les contours ? C'est un truc libre ? Le rendu IGN des altitudes (couleur par altitude et pas juste courbe) pourraient être intéressant mais j'imagine pas libre, même si le modèle des courbes de niveau est lui libre (de la NASA j'avais lu ?) On Fri, 2022-06-24 at 17:53 +, David Marchal via Talk-fr wrote: > Bonjour à tous ! > > Si c’est pour des régions naturelles, il y a un schéma "non-officiel" > (non approuvé par le processus de discussion/vote Wiki) de > (multi)polygones pour cartographier ça: place=region + > region:type=natural_area ; pour le pays d’Othe, par exemple : > https://www.openstreetmap.org/relation/1241697 (pour info, > OpenTopoMap rend ces informations par un label qui se courbe pour > suivre au mieux les limites de la région : > https://opentopomap.org/#map=8/47.9145/3.9880). Certains > contributeurs utilisent natural=* ou region:type=mountain_range pour > préciser davantage de quel type de région il s’agit. > > Je me sers de ce genre de polygones/relations dans ma région, tout en > mettant une note indiquant que, s’agissant de régions naturelles, les > limites sont par définition contestables, et je constate que je ne > suis pas le seul (https://www.openstreetmap.org/relation/3078437). > Pour ma part, si j’estime pouvoir donner une limite, même imprécise, > je cartographie la région en plaçant cette note ; charge à qui veut > améliorer la limite de le faire, c’est tout le principe d’OSM. Si, > par contre, c’est vraiment trop flou (genre, je n’ai que quelques > noms de localités considérées comme incluses dans la région), je ne > cartographie pas. > > Toutefois, je me suis aperçu que, pour beaucoup de régions > naturelles, utiliser une carte géologique et un modèle numérique de > terrain, qui va indiquer côtes, lignes de crêtes, vallées… permet de > placer assez précisément les limites des régions naturelles, qui > correspondent assez souvent, par exemple, à un changement de roche > mère ou à la brusque apparition d’un pays vallonné. Exemple avec les > collines sous-vosgiennes > (https://www.openstreetmap.org/relation/14220370) qui correspondent à > l’apparition, depuis le plateau lorrain argilo-calcaire, d’un pays de > collines gréseuses : avec carte géologique et ombrage des reliefs, ça > va tout seul ! Bon, on a une précision à l’hectomètre ou au > kilomètre, mais c’est plus précis qu’un nœud au milieu de nulle part, > qui ne donne aucune idée, même approximative, de l’emprise. > > On pourrait ergoter sur les limites précises, car qui peut dire où > s’arrête un plateau et où commence la plaine qu’il domine ? À quel > niveau de l’escarpement donner la limite ? Toutefois, le fait est que > de telles régions existent, même si elles ont des limites floues ; la > question est alors de savoir ce qu’on veut cartographier. La réalité > dans toute son imprécision, ou une version expurgée de tout ce qui > n’est pas considéré comme suffisamment précis ? > > Concernant le Gévaudan, attention : un PETR est une entité > administrative, et, par expérience, ces entités, même si elles > reprennent le nom d’anciennes provinces ou de régions naturelles, ne > les recouvrent qu’imparfaitement et en sont différentes. Selon le > principe OSM « Un élément, une entité », le PETR et la région > naturelle, s’ils sont tous deux cartographiés, devraient l’être, à > mon sens, avec deux entités. > > Enfin, je rappelle tout de même que tout cela n’est que mon avis, > mais si ça peut servir… > > Cordialement. > > Gesendet mittels einer sicheren E-Mail von Proton Mail. > > --- Original Message --- > Christian Quest schrieb am Freitag, 24. > Juni 2022 um 17:14: > > > > Le 24/06/2022 à 15:59, Marc_marc a écrit : > > > > > Bonjour Yannick, > > > > > > Le 24.06.22 à 12:13, Yannick a écrit : > > > > > > > Le 24/06/2022 à 10:48, Marc_marc a écrit : > > > > > > > > > à n'ajouter que si cela a du sens encore aujourd'hui vu que > > > > > c'est > > > > > vraiement vieux > > > > > > > > Tu ne peux préjuger de ce qui est utile ou non à d'autres. > > > > > > Merci pour ton avis. > > > Juger si c'est utile ou pas n'est pas mon propos. > > > mon propos c'est qu'osm c'est la réalité d'aujourd'hui. > > > osm n'est pas une base de donnée de l'histoire du monde. > > > > > > exemple 1 : > > > le tracé de l'empire romain sans aucune trace sur le terrain > > > est utile à plein de personne mais il n'a pas sa place dans osm, > > > des prrojets style OpenHistoricalMap sont fait pour ce genre > > > de données historiques. > > > > > > exemple 2: > > > Certaines communes fusionnées sont encore utilisée aujourd'hui, > > > des personnes disent encore parfois "j'habite dans l'ancienne > > > commune ABC", des noms de rues changent encore parfois de nom >
Re: [OSM-talk-fr] Nom de zone géographique / touristique
De plus plusieurs ont réagi sur l'exemple du Gévaudan Pour préciser ma pensée sur cet exemple : je regardais un documentaire sur des treks et la guide faisait un GR qui passait dans le gévaudan et argumentait qu'on voyait les limites de la région pusique la flore évoluait au fil de la randonnée, probablement pour des raisons géologique. De par ce documentaire je voulais voir sur la carte, dans OSM, cette région et la recherche ne me donne rien de pertinent. Il ne s'agit ni du PETR (mais dois quand même en faire partie), wikipedia parle d'un ancien diocèse, il doit aussi y avoir une réalité géologique, bref pleins de réalité différentes interessantes à représenter tout en sachant que "la carte n'est pas le territoire". Tout ça dans l'idée aussi, surtout ! de pouvoir dire et utiliser OSM comme référence cartographique et pas, "ah bah non, là ça marche pas" pour pleins d'excellentes raisonst interne à OSM On Fri, 2022-06-24 at 17:06 +0200, Nicolas Bétheuil wrote: > Merci beaucoup pour vos réponses. Je note le fait que certaines > informations n'ont pas pour but d'être dans OSM pour la raison que ce > sont des données historiques, sans réalité physique actuelle. > > Sur le gévaudan en particulier, me suis rendu compte avec une requête > overpass qu'il existe cette relation > https://www.openstreetmap.org/relation/11284962 > > Salutations > Nicolas > > mais qui ne ressort pas dans Nominatim, parce que c'est une relation > ? > > Et sinon, sur les informations géologiques ? > > On Fri, 2022-06-24 at 15:59 +0200, Marc_marc wrote: > > Bonjour Yannick, > > > > Le 24.06.22 à 12:13, Yannick a écrit : > > > Le 24/06/2022 à 10:48, Marc_marc a écrit : > > > > > > > à n'ajouter que si cela a du sens encore aujourd'hui vu que > > > > c'est > > > > vraiement vieux > > > > > > Tu ne peux préjuger de ce qui est utile ou non à d'autres. > > > > Merci pour ton avis. > > Juger si c'est utile ou pas n'est pas mon propos. > > mon propos c'est qu'osm c'est la réalité d'aujourd'hui. > > osm n'est pas une base de donnée de l'histoire du monde. > > > > exemple 1 : > > le tracé de l'empire romain sans aucune trace sur le terrain > > est utile à plein de personne mais il n'a pas sa place dans osm, > > des prrojets style OpenHistoricalMap sont fait pour ce genre > > de données historiques. > > > > exemple 2: > > Certaines communes fusionnées sont encore utilisée aujourd'hui, > > des personnes disent encore parfois "j'habite dans l'ancienne > > commune ABC", des noms de rues changent encore parfois de nom > > à l'ancienne limite communale. je trouve pertinent de conserver > > ce genre de donnée dans osm "pour un certain temps" > > > > Pour une tracé d'une entité administrative qui n'existe plus > > depuis la révolution française, j'ai un gros doute, ne sachant pas > > si Nicolas parlait de l'entité administrative ou "géologique" > > Si qlq trouve que cela a encore une réalité aujourd'hui, > > alors cela a sa place dans osm, sinon (et c'est mon impression), > > c'est une information pour OpenHistoricalMap > > > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Open_Historical_Map > > > > Cordialement, > > Marc > > > > > > > > ___ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nom de zone géographique / touristique
Salut, Nicolas !
Pour la note, j’utilise le tag note=*, qui sert à donner des précisions aux
autres contributeurs, par exemple ici:
https://www.openstreetmap.org/relation/14265856
Le BRGM publie la carte géologique harmonisée de la France , par département, à
l’adresse suivante :
https://www.geocatalogue.fr/Detail.do?fileIdentifier=94636790-8615-11dc-9e02-0050568151b7
Je dis harmonisée car, auparavant, chaque carte de la série avait sa propre
légende et son propre code couleur. Si, si… Imagine les cartes IGN dont les
couleurs changent si tu changes de région…
Il y a aussi un service WMS/WFS (URL pour JOSM:
wms:http://geoservices.brgm.fr/geologie?language=fre&FORMAT=image/png&TRANSPARENT=TRUE&VERSION=1.3.0&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=SCAN_H_GEOL50_SCAN&STYLES=&CRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox})
utilisable sous les mêmes conditions que le cadastre, c’est-à-dire préciser la
source et l’année d’utilisation. Ce service couvre toute la France
métropolitaine en un bloc, ce qui est bien plus pratique.
Pour l’altimétrie, tu as différents services WMS ouverts à l’adresse suivante :
https://www.terrestris.de/en/hoehenmodell-srtm30-wms/ Ce service reprend les
données ouvertes du SRTM que la Nasa a publiées, et les rend disponible en WMS.
Pour ma part, j’utilise le calque Hillshade (ombrage), que je mets par dessus
la carte géologique avec de la transparence pour distinguer la géologie sous
l’ombrage… Et voilà le travail !
Cordialement.
Gesendet mittels einer sicheren E-Mail von Proton Mail.
--- Original Message ---
Nicolas Bétheuil schrieb am Samstag, 25. Juni 2022 um
12:55:
> Bonjour
>
> Merci David pour toutes ces précisions et formalisation sur des usages
> qui se rapprochent de l'idée.
> Quelques questions pratique :
> Quand tu parles d'une note, tu parles d'une mention dans le tag source
> ?
> Comment trouver la couche géologique pour décalquer les contours ?
> C'est un truc libre ?
> Le rendu IGN des altitudes (couleur par altitude et pas juste courbe)
> pourraient être intéressant mais j'imagine pas libre, même si le modèle
> des courbes de niveau est lui libre (de la NASA j'avais lu ?)
>
>
> On Fri, 2022-06-24 at 17:53 +, David Marchal via Talk-fr wrote:
>
> > Bonjour à tous !
> >
> > Si c’est pour des régions naturelles, il y a un schéma "non-officiel"
> > (non approuvé par le processus de discussion/vote Wiki) de
> > (multi)polygones pour cartographier ça: place=region +
> > region:type=natural_area ; pour le pays d’Othe, par exemple :
> > https://www.openstreetmap.org/relation/1241697 (pour info,
> > OpenTopoMap rend ces informations par un label qui se courbe pour
> > suivre au mieux les limites de la région :
> > https://opentopomap.org/#map=8/47.9145/3.9880). Certains
> > contributeurs utilisent natural=* ou region:type=mountain_range pour
> > préciser davantage de quel type de région il s’agit.
> >
> > Je me sers de ce genre de polygones/relations dans ma région, tout en
> > mettant une note indiquant que, s’agissant de régions naturelles, les
> > limites sont par définition contestables, et je constate que je ne
> > suis pas le seul (https://www.openstreetmap.org/relation/3078437).
> > Pour ma part, si j’estime pouvoir donner une limite, même imprécise,
> > je cartographie la région en plaçant cette note ; charge à qui veut
> > améliorer la limite de le faire, c’est tout le principe d’OSM. Si,
> > par contre, c’est vraiment trop flou (genre, je n’ai que quelques
> > noms de localités considérées comme incluses dans la région), je ne
> > cartographie pas.
> >
> > Toutefois, je me suis aperçu que, pour beaucoup de régions
> > naturelles, utiliser une carte géologique et un modèle numérique de
> > terrain, qui va indiquer côtes, lignes de crêtes, vallées… permet de
> > placer assez précisément les limites des régions naturelles, qui
> > correspondent assez souvent, par exemple, à un changement de roche
> > mère ou à la brusque apparition d’un pays vallonné. Exemple avec les
> > collines sous-vosgiennes
> > (https://www.openstreetmap.org/relation/14220370) qui correspondent à
> > l’apparition, depuis le plateau lorrain argilo-calcaire, d’un pays de
> > collines gréseuses : avec carte géologique et ombrage des reliefs, ça
> > va tout seul ! Bon, on a une précision à l’hectomètre ou au
> > kilomètre, mais c’est plus précis qu’un nœud au milieu de nulle part,
> > qui ne donne aucune idée, même approximative, de l’emprise.
> >
> > On pourrait ergoter sur les limites précises, car qui peut dire où
> > s’arrête un plateau et où commence la plaine qu’il domine ? À quel
> > niveau de l’escarpement donner la limite ? Toutefois, le fait est que
> > de telles régions existent, même si elles ont des limites floues ; la
> > question est alors de savoir ce qu’on veut cartographier. La réalité
> > dans toute son imprécision, ou une version expurgée de tout ce qui
> > n’est pas considéré comme suffisamment précis ?
> >
> > Concernant le Gévaudan, attention :
Re: [OSM-talk-fr] Nom de zone géographique / touristique
Nicolas,
Note également que cela ne dispense pas de faire des recherches plus
approfondies. Pour ma part, je fais des recherches sur la région, regarde si
les différentes sources existantes sont d’accord sur ce qui est dans la région
naturelle et ce qui ne l’est pas, et tranche en fonction de l’altimétrie et de
la géologie pour les cas litigieux. Bref, je fais au mieux avec les
informations que je trouve, et advienne que pourra.
Cordialement.
Gesendet mittels einer sicheren E-Mail von Proton Mail.
--- Original Message ---
David Marchal schrieb am Samstag, 25. Juni 2022 um
17:58:
> Salut, Nicolas !
>
> Pour la note, j’utilise le tag note=*, qui sert à donner des précisions aux
> autres contributeurs, par exemple ici:
> https://www.openstreetmap.org/relation/14265856
>
> Le BRGM publie la carte géologique harmonisée de la France , par département,
> à l’adresse suivante :
> https://www.geocatalogue.fr/Detail.do?fileIdentifier=94636790-8615-11dc-9e02-0050568151b7
> Je dis harmonisée car, auparavant, chaque carte de la série avait sa propre
> légende et son propre code couleur. Si, si… Imagine les cartes IGN dont les
> couleurs changent si tu changes de région…
>
> Il y a aussi un service WMS/WFS (URL pour JOSM:
> wms:http://geoservices.brgm.fr/geologie?language=fre&FORMAT=image/png&TRANSPARENT=TRUE&VERSION=1.3.0&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=SCAN_H_GEOL50_SCAN&STYLES=&CRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox})
> utilisable sous les mêmes conditions que le cadastre, c’est-à-dire préciser
> la source et l’année d’utilisation. Ce service couvre toute la France
> métropolitaine en un bloc, ce qui est bien plus pratique.
>
> Pour l’altimétrie, tu as différents services WMS ouverts à l’adresse suivante
> : https://www.terrestris.de/en/hoehenmodell-srtm30-wms/ Ce service reprend
> les données ouvertes du SRTM que la Nasa a publiées, et les rend disponible
> en WMS. Pour ma part, j’utilise le calque Hillshade (ombrage), que je mets
> par dessus la carte géologique avec de la transparence pour distinguer la
> géologie sous l’ombrage… Et voilà le travail !
>
> Cordialement.
>
>
> Gesendet mittels einer sicheren E-Mail von Proton Mail.
>
>
> --- Original Message ---
> Nicolas Bétheuil nb+...@heloworld.me schrieb am Samstag, 25. Juni 2022 um
> 12:55:
>
>
>
> > Bonjour
> >
> > Merci David pour toutes ces précisions et formalisation sur des usages
> > qui se rapprochent de l'idée.
> > Quelques questions pratique :
> > Quand tu parles d'une note, tu parles d'une mention dans le tag source
> > ?
> > Comment trouver la couche géologique pour décalquer les contours ?
> > C'est un truc libre ?
> > Le rendu IGN des altitudes (couleur par altitude et pas juste courbe)
> > pourraient être intéressant mais j'imagine pas libre, même si le modèle
> > des courbes de niveau est lui libre (de la NASA j'avais lu ?)
> >
> > On Fri, 2022-06-24 at 17:53 +, David Marchal via Talk-fr wrote:
> >
> > > Bonjour à tous !
> > >
> > > Si c’est pour des régions naturelles, il y a un schéma "non-officiel"
> > > (non approuvé par le processus de discussion/vote Wiki) de
> > > (multi)polygones pour cartographier ça: place=region +
> > > region:type=natural_area ; pour le pays d’Othe, par exemple :
> > > https://www.openstreetmap.org/relation/1241697 (pour info,
> > > OpenTopoMap rend ces informations par un label qui se courbe pour
> > > suivre au mieux les limites de la région :
> > > https://opentopomap.org/#map=8/47.9145/3.9880). Certains
> > > contributeurs utilisent natural=* ou region:type=mountain_range pour
> > > préciser davantage de quel type de région il s’agit.
> > >
> > > Je me sers de ce genre de polygones/relations dans ma région, tout en
> > > mettant une note indiquant que, s’agissant de régions naturelles, les
> > > limites sont par définition contestables, et je constate que je ne
> > > suis pas le seul (https://www.openstreetmap.org/relation/3078437).
> > > Pour ma part, si j’estime pouvoir donner une limite, même imprécise,
> > > je cartographie la région en plaçant cette note ; charge à qui veut
> > > améliorer la limite de le faire, c’est tout le principe d’OSM. Si,
> > > par contre, c’est vraiment trop flou (genre, je n’ai que quelques
> > > noms de localités considérées comme incluses dans la région), je ne
> > > cartographie pas.
> > >
> > > Toutefois, je me suis aperçu que, pour beaucoup de régions
> > > naturelles, utiliser une carte géologique et un modèle numérique de
> > > terrain, qui va indiquer côtes, lignes de crêtes, vallées… permet de
> > > placer assez précisément les limites des régions naturelles, qui
> > > correspondent assez souvent, par exemple, à un changement de roche
> > > mère ou à la brusque apparition d’un pays vallonné. Exemple avec les
> > > collines sous-vosgiennes
> > > (https://www.openstreetmap.org/relation/14220370) qui correspondent à
> > > l’apparition, depuis le plateau lorrain argilo-calcaire, d’un pays de
> > > collines gréseuse
