De plus plusieurs ont réagi sur l'exemple du Gévaudan Pour préciser ma pensée sur cet exemple : je regardais un documentaire sur des treks et la guide faisait un GR qui passait dans le gévaudan et argumentait qu'on voyait les limites de la région pusique la flore évoluait au fil de la randonnée, probablement pour des raisons géologique.
De par ce documentaire je voulais voir sur la carte, dans OSM, cette région et la recherche ne me donne rien de pertinent. Il ne s'agit ni du PETR (mais dois quand même en faire partie), wikipedia parle d'un ancien diocèse, il doit aussi y avoir une réalité géologique, bref pleins de réalité différentes interessantes à représenter tout en sachant que "la carte n'est pas le territoire". Tout ça dans l'idée aussi, surtout ! de pouvoir dire et utiliser OSM comme référence cartographique et pas, "ah bah non, là ça marche pas" pour pleins d'excellentes raisonst interne à OSM On Fri, 2022-06-24 at 17:06 +0200, Nicolas Bétheuil wrote: > Merci beaucoup pour vos réponses. Je note le fait que certaines > informations n'ont pas pour but d'être dans OSM pour la raison que ce > sont des données historiques, sans réalité physique actuelle. > > Sur le gévaudan en particulier, me suis rendu compte avec une requête > overpass qu'il existe cette relation > https://www.openstreetmap.org/relation/11284962 > > Salutations > Nicolas > > mais qui ne ressort pas dans Nominatim, parce que c'est une relation > ? > > Et sinon, sur les informations géologiques ? > > On Fri, 2022-06-24 at 15:59 +0200, Marc_marc wrote: > > Bonjour Yannick, > > > > Le 24.06.22 à 12:13, Yannick a écrit : > > > Le 24/06/2022 à 10:48, Marc_marc a écrit : > > > > > > > à n'ajouter que si cela a du sens encore aujourd'hui vu que > > > > c'est > > > > vraiement vieux > > > > > > Tu ne peux préjuger de ce qui est utile ou non à d'autres. > > > > Merci pour ton avis. > > Juger si c'est utile ou pas n'est pas mon propos. > > mon propos c'est qu'osm c'est la réalité d'aujourd'hui. > > osm n'est pas une base de donnée de l'histoire du monde. > > > > exemple 1 : > > le tracé de l'empire romain sans aucune trace sur le terrain > > est utile à plein de personne mais il n'a pas sa place dans osm, > > des prrojets style OpenHistoricalMap sont fait pour ce genre > > de données historiques. > > > > exemple 2: > > Certaines communes fusionnées sont encore utilisée aujourd'hui, > > des personnes disent encore parfois "j'habite dans l'ancienne > > commune ABC", des noms de rues changent encore parfois de nom > > à l'ancienne limite communale. je trouve pertinent de conserver > > ce genre de donnée dans osm "pour un certain temps" > > > > Pour une tracé d'une entité administrative qui n'existe plus > > depuis la révolution française, j'ai un gros doute, ne sachant pas > > si Nicolas parlait de l'entité administrative ou "géologique" > > Si qlq trouve que cela a encore une réalité aujourd'hui, > > alors cela a sa place dans osm, sinon (et c'est mon impression), > > c'est une information pour OpenHistoricalMap > > > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Open_Historical_Map > > > > Cordialement, > > Marc > > > > > > > > _______________________________________________ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
