[OSM-talk-fr] Itinéraires et balisages FFRP et Club Vosgien

2017-07-08 Par sujet Nicolas Toublanc 
Bonjour à tous,

En cherchant ce matin comment référencer un chemin que je viens d'ajouter
comme faisant partie d'un itinéraire GR, je tombe des nues en découvrant
les problèmes de propriété intellectuelle avec les GR, que je croyais dans
le domaine public.

Les dernières infos sur le sujet semblent-être ici:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2017-
January/thread.html#83395

Il y était mentionné une seconde réunion avec la FFRP en avril, suite à
celle de début d'année. Il était question de chercher à collaborer plus
étroitement avec la FFRP.

Cette réunion a-t-elle eu lieu, et quelles sont les nouvelles?

Par ailleurs, serait-il possible de résumer l'historique et l'état actuel
sur la page principale du wiki: http://wiki.openstreetmap.org/
wiki/FR:Randonn%C3%A9e

Il y a des bribes ici, mais c'est planqué et pas à jour:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ffrp-lettre-ouverte


Merci!


ps: je voulais répondre à la discussion mentionnée plus haut, mais je ne
l'ai pas dans mes mails, je ne sais pas si reprendre le même titre suffit à
raccrocher ce mail au thread initial, ou si il y a une autre méthode?



-- 
Nicolas Toublanc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Itinéraires et balisages FFRP et Club Vosgien

2017-01-26 Par sujet Vincent de Château-Thierry 


Le 26/01/2017 à 13:35, Nicolas Dumoulin a écrit :


Oui, merci du retour.
Vous leur avez proposé de venir au prochain SoTMFR ?


OUI :)

Et je ne blague même pas !

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Itinéraires et balisages FFRP et Club Vosgien

2017-01-26 Par sujet David Marchal 

Le 26 janv. 2017 à 09:22, Christian Quest 
mailto:cqu...@openstreetmap.fr>> a écrit :

Dans l'équilibre économique actuel de la FFRP il y a des coûts tels que des 
licences sur des logiciels et fonds de cartes ou données qui pourraient aussi 
être revus et réduits en passant sur des outils et données libres.
C’est sûr qu’ils ont aussi à gagner de ce côté, mais je comprends qu’il leur 
faille discuter technique pour estimer les gains à en attendre de leur point de 
vue.

J'ai aussi demandé si la même démarche était faite côté Wikipédia, ce qui 
semble envisagé.
Encore mieux ; au moins, il y a de l’écoute à la FFRP.

Cette (re)prise de contact a aussi permis de désamorcé une tension qui s'était 
accumulée suite au silence de la FFRP à nos questions sur la présence des GR 
dans les données OSM, mais aussi à une mauvaise image d'OSM décrit par certains 
comme extrémistes du tout libre et tout gratuit.
Je ne sais pas pourquoi, mais je m’attendais un peu qu’il y en ait avec cette 
image d’OSM à la FFRP. Tant qu’ils ne bloquent pas la collaboration… Et puis, 
ça permettra peut-être de leur faire voir OSM et les autres projets similaires 
sous un meilleur jour.

TL;DR : pas de scoop […]
Printemps 2017 j’entends.
Bon, Rome ne s’est pas faite en un jour, il paraît. Je vois ça plutôt comme un 
verre à moitié plein, mais j’essaye le positivisme, en ce moment, donc c’est 
peut-être ça… ^^


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Itinéraires et balisages FFRP et Club Vosgien

2017-01-26 Par sujet Nicolas Dumoulin 
Le Thu, 26 Jan 2017 10:05:05 +0100,
Florian LAINEZ  a écrit :

> Le 26 janvier 2017 à 09:22, Christian Quest 
> a écrit :
> 
> > Cette (re)prise de contact a aussi permis de désamorcé une tension
> > qui s'était accumulée suite au silence de la FFRP à nos questions
> > sur la présence des GR dans les données OSM, mais aussi à une
> > mauvaise image d'OSM décrit par certains comme extrémistes du tout
> > libre et tout gratuit.  
> 
> 
> super, beau boulot les gars, on attends la suite avec impatience.

Oui, merci du retour.
Vous leur avez proposé de venir au prochain SoTMFR ? Parce que au
dernier, l'IGN y était, donc la voie est ouverte aux bonnes
surprises ;-)

-- 
Nicolas Dumoulin


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Itinéraires et balisages FFRP et Club Vosgien

2017-01-26 Par sujet Florian LAINEZ 
Le 26 janvier 2017 à 09:22, Christian Quest  a
écrit :

> Cette (re)prise de contact a aussi permis de désamorcé une tension qui
> s'était accumulée suite au silence de la FFRP à nos questions sur la
> présence des GR dans les données OSM, mais aussi à une mauvaise image d'OSM
> décrit par certains comme extrémistes du tout libre et tout gratuit.


super, beau boulot les gars, on attends la suite avec impatience.


-- 

*Florian Lainez*
@overflorian 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Itinéraires et balisages FFRP et Club Vosgien

2017-01-26 Par sujet Christian Quest 
Il y a sûrement des collaborations possibles au delà des seuls itinéraires.

Dans l'équilibre économique actuel de la FFRP il y a des coûts tels que des
licences sur des logiciels et fonds de cartes ou données qui pourraient
aussi être revus et réduits en passant sur des outils et données libres.

La prochaine réunion que j'ai sollicité sera plus orientée technique.

Comme l'a écrit Vincent, la fédé a compris que le monde changeait et qu'il
fallait s'adapter plutôt que de subir ce changement en y résistant (enfin,
c'est l'impression que j'ai eu). Cette année de réflexion pour envisager un
nouveau mode de fonctionnement est donc l'occasion pour proposer des
collaborations.

J'ai aussi demandé si la même démarche était faite côté Wikipédia, ce qui
semble envisagé.

Cette (re)prise de contact a aussi permis de désamorcé une tension qui
s'était accumulée suite au silence de la FFRP à nos questions sur la
présence des GR dans les données OSM, mais aussi à une mauvaise image d'OSM
décrit par certains comme extrémistes du tout libre et tout gratuit.


Le 26 janvier 2017 à 07:26, Vincent de Château-Thierry  a
écrit :

> Bonjour,
>
> Le 23/01/2017 à 21:08, Antoine Riche a écrit :
>
>> Pour info, j'ai récemment (décembre 2016) échangé avec le référent FFRP
>> du département de Loire-Atlantique, qui avait constaté que plusieurs GR
>> et GRP avaient été cartographiés sur OSM sans référence à la FFRP. Il a
>> accepté ma proposition d'ajouter la référence à la FFRP sous la forme
>> operator=FFRandonnée, ce que je me suis empressé de faire :
>> https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=10!47.3016!-1.6534
>>
>> J'ai également ajouté pour les GRP source=> data correspondant>, voir par exemple
>> https://www.openstreetmap.org/relation/4592067. Je vous laisse apprécier
>> l'incohérence entre la Licence Ouverte utilisée et la mention à l'INPI
>> pour les créations de la FFRandonnée...
>>
>> Il ne s'agit certes pas d'un accord formel mais j'ai conservé son accord
>> par mail. Je me suis bien gardé de lui demander s'il avait l'accord de
>> la fédération, mais il s'agit peut-être d'un premier pas vers une
>> collaboration intense avec la FFRP ;-)
>>
>> Le 21/01/2017 à 22:47, Vincent de Château-Thierry a écrit :
>>
>>>
>>>
>>> Je serai avec Christian mercredi matin pour cette réunion, d'où mon
>>> absence à Decryptageo, cf. un fil récent.
>>>
>>
> TL;DR : pas de scoop
>
> On a donc avec Christian passé hier matin 3h (pour 2h prévues) au siège de
> la FFRP, en compagnie d'un des vice-présidents de la Fédration et d'un
> juriste maison.
> Les derniers contacts IRL remontaient à 2014, avec d'autres
> interlocuteurs. Le propos d'hier était donc de reprendre contact, et
> (re)présenter les démarches de part et d'autre. Ambiance détendue et bonne
> écoute, il ne s'agissait pas de "renverser la table".
> La première heure a quasi uniquement servi à dérouler l'histoire, les
> concepts et principes de fonctionnement d'OSM. Le discours est bien reçu
> dès qu'on parle de contribution volontaire et bénévole dans la mesure où
> les baliseurs des comités locaux de la FFRP sont dans la même approche. Il
> y a en revanche, ça n'est pas un scoop, des contraintes côté FFRP d'ordre
> économique qu'on n'a pas par chez nous, avec des frais de fonctionnement,
> un métier d'éditeur qu s'ajoute à l'activité strictement fédérale,
> et.et une marque déposée. Sur ce point, la FFRP est bien consciente
> que le paysage change avec la prédominance des services numériques, et que
> la démarche de protection stricte de la marque n'est pas/plus la seule
> stratégie possible. C'est l'objet de leur réflexion sur cette année, et
> consulter OSM fait partie de la démarche.
> Il est impossible à ce stade de savoir quelle issue prendront nos
> discussions (j'entends Sly qui ricanne au fond, là ;) ), la seule décision
> prise hier a été de se revoir au printemps. Printemps 2017 j'entends.
>
> Voilà, je me doute que certains restent sur leur faim. De mon côté c'était
> le 1er contact avec eux hier, et je suis clairement en mode "verre à 1/2
> plein". Rdv en avril pour la suite si tout va bien.
>
> (Merci à Christian pour ses compléménts)
>
>
> vincent
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Itinéraires et balisages FFRP et Club Vosgien

2017-01-25 Par sujet Vincent de Château-Thierry 

Bonjour,

Le 23/01/2017 à 21:08, Antoine Riche a écrit :

Pour info, j'ai récemment (décembre 2016) échangé avec le référent FFRP
du département de Loire-Atlantique, qui avait constaté que plusieurs GR
et GRP avaient été cartographiés sur OSM sans référence à la FFRP. Il a
accepté ma proposition d'ajouter la référence à la FFRP sous la forme
operator=FFRandonnée, ce que je me suis empressé de faire :
https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=10!47.3016!-1.6534

J'ai également ajouté pour les GRP source=, voir par exemple
https://www.openstreetmap.org/relation/4592067. Je vous laisse apprécier
l'incohérence entre la Licence Ouverte utilisée et la mention à l'INPI
pour les créations de la FFRandonnée...

Il ne s'agit certes pas d'un accord formel mais j'ai conservé son accord
par mail. Je me suis bien gardé de lui demander s'il avait l'accord de
la fédération, mais il s'agit peut-être d'un premier pas vers une
collaboration intense avec la FFRP ;-)

Le 21/01/2017 à 22:47, Vincent de Château-Thierry a écrit :



Je serai avec Christian mercredi matin pour cette réunion, d'où mon
absence à Decryptageo, cf. un fil récent.


TL;DR : pas de scoop

On a donc avec Christian passé hier matin 3h (pour 2h prévues) au siège 
de la FFRP, en compagnie d'un des vice-présidents de la Fédration et 
d'un juriste maison.
Les derniers contacts IRL remontaient à 2014, avec d'autres 
interlocuteurs. Le propos d'hier était donc de reprendre contact, et 
(re)présenter les démarches de part et d'autre. Ambiance détendue et 
bonne écoute, il ne s'agissait pas de "renverser la table".
La première heure a quasi uniquement servi à dérouler l'histoire, les 
concepts et principes de fonctionnement d'OSM. Le discours est bien reçu 
dès qu'on parle de contribution volontaire et bénévole dans la mesure où 
les baliseurs des comités locaux de la FFRP sont dans la même approche. 
Il y a en revanche, ça n'est pas un scoop, des contraintes côté FFRP 
d'ordre économique qu'on n'a pas par chez nous, avec des frais de 
fonctionnement, un métier d'éditeur qu s'ajoute à l'activité strictement 
fédérale, et.et une marque déposée. Sur ce point, la FFRP est 
bien consciente que le paysage change avec la prédominance des services 
numériques, et que la démarche de protection stricte de la marque n'est 
pas/plus la seule stratégie possible. C'est l'objet de leur réflexion 
sur cette année, et consulter OSM fait partie de la démarche.
Il est impossible à ce stade de savoir quelle issue prendront nos 
discussions (j'entends Sly qui ricanne au fond, là ;) ), la seule 
décision prise hier a été de se revoir au printemps. Printemps 2017 
j'entends.


Voilà, je me doute que certains restent sur leur faim. De mon côté 
c'était le 1er contact avec eux hier, et je suis clairement en mode 
"verre à 1/2 plein". Rdv en avril pour la suite si tout va bien.


(Merci à Christian pour ses compléménts)

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Itinéraires et balisages FFRP et Club Vosgien

2017-01-23 Par sujet Antoine Riche 
Pour info, j'ai récemment (décembre 2016) échangé avec le référent FFRP 
du département de Loire-Atlantique, qui avait constaté que plusieurs GR 
et GRP avaient été cartographiés sur OSM sans référence à la FFRP. Il a 
accepté ma proposition d'ajouter la référence à la FFRP sous la forme 
operator=FFRandonnée, ce que je me suis empressé de faire : 
https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=10!47.3016!-1.6534


J'ai également ajouté pour les GRP source=data correspondant>, voir par exemple 
https://www.openstreetmap.org/relation/4592067. Je vous laisse apprécier 
l'incohérence entre la Licence Ouverte utilisée et la mention à l'INPI 
pour les créations de la FFRandonnée...


Il ne s'agit certes pas d'un accord formel mais j'ai conservé son accord 
par mail. Je me suis bien gardé de lui demander s'il avait l'accord de 
la fédération, mais il s'agit peut-être d'un premier pas vers une 
collaboration intense avec la FFRP ;-)


Antoine.

Le 21/01/2017 à 22:47, Vincent de Château-Thierry a écrit :

Bonsoir,

Le 21/01/2017 à 21:59, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


S'ils ne sont pas complètement obtus ils devraient voir l'intérêt
d'avoir les itinéraires dans OSM, et au niveau de la relation on
pourrait ajouter un lien vers la page de leur site consacré à ce lien.
Si les gens veulent un guide ils iront plutôt voir le site de la FFRP,
site qui peut aussi mettre un lien de leurs fiches vers notre site ;-).

Bonne réunion. Si jamais ils persistent à ne par vouloir voir les
sentiers sur les cartes on va être obligés d'effacer les repères pour
éviter que des contributeurs ne cartographient ce qu'ils voient ;-).


Je serai avec Christian mercredi matin pour cette réunion, d'où mon 
absence à Decryptageo, cf. un fil récent.
@David : ton initiative (quel timing :)) n'a pas forcément besoin de 
déboucher sur un courrier formel, mais ce peut être une bonne occasion 
de synthétiser les attentes, régulièrement abordées ici mais avec une 
passion qui rend certains fils ardus à lire. Je pense par exemple à ce 
thread monstre (courage) :
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-June/thread.html#44315 


Et si tu es dispo mercredi (10h, Paris XIII), bien sûr, ça le fait.

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Itinéraires et balisages FFRP et Club Vosgien

2017-01-22 Par sujet David Marchal 

> Le 22 janv. 2017 à 13:06, sly (sylvain letuffe)  a écrit :
> 
> Puis-je suggérer le wiki.openstreetmap.org ? cela permettra à plus de monde
> à mon avis d'y participer (pas besoin de compte github qui fait d'ailleurs
> un peu "tech") pour ceux ayant déjà un compte sur le wiki et non sur github.
Tu as raison sur ce point ; étant un tech, j’ai l’habitude de Github à tout 
propos.

> Je retrouve d'ailleurs la page :
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ffrp-lettre-ouverte
> que j'avais créée en 2012 et qui ressemble pas mal à l'idée que tu as (et
> qui résumait jusqu'en ~2013 ou nous en étions, les liens, les tentatives,
> les non réponses, etc.)
> Peut-être peut on partir de cette page pour lister toutes les initiatives et
> faire un lien vers la lettre que tu vas écrire ?
Je verrai à mesure que j’avance comment lier ça aux pages existantes, mais je 
comptais de toute façon intégrer les arguments déjà cités sur ces pages, mon 
but étant surtout d’arriver à un courrier plus ou moins prêt à l’emploi, pour 
faire avancer les démarches.

> Je soutiens évidement à donf l'initiative et m'impliquerait volontiers pour
> relecture et participation sous toute formes.
Noté. ;)

> Si Christian a en entretient la semaine prochaine, ça ne coûte rien
> d'attendre 7 jours de plus pour lui demander ce que ça à donner et entendre
> un "rien n'a avancé depuis 10 ans" ;-)
De toute façon, ça n’aboutira pas avant plusieurs semaines, donc la réunion et 
ses conséquences ont tout le temps d’arriver.

> Je donne l'impression d'être mauvaise langue mais j'ai une sensation de déjà
> vu, en 2012 quand on a voulu écrire une lettre, on a entendu du : "à mais on
> va avoir un rdv avec eux, ça a de grande chance d'avancer" et puis ça à
> parlé de tout mais les personnes de la FFRP ont systématiquement botté en
> touche ce genre de demandent dans un plus pur style "noyade de poisson"
> 
> En clair, je soutiens encore plus ton initiative et ne pas se laisser
> intoxiquer par des "attendez, on va en discuter en commité machin qui aura
> lieu dans 3 mois »
Même si la FFRP décide de ne pas bouger, un courrier type de ce genre pourrait 
servir pour convaincre d’autres organismes. Je pense notamment au Club Vosgien, 
dont la signalétique ne se limite pas au massif des Vosges, et dont les 
sentiers ont tendance à être plus nombreux et diversifiés. Après, c’est sûr que 
ce courrier serait un bon point de départ pour présenter les avantages et 
questions de droit à d’autres fournisseurs de données intéressantes.

Et puis, ce n’est pas forcément être mauvaise langue ; ce dossier traîne depuis 
des années, sans avancée concrète, et ce n’est manifestement pas faute d’avoir 
essayé. Les contributeurs OSM n’ayant aucune structure réelle, il est normal 
que les questions de ce genre soient plus longues à être traitées, mais, là, je 
ne pense pas que le problème se situe côté OSM.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Itinéraires et balisages FFRP et Club Vosgien

2017-01-22 Par sujet sly (sylvain letuffe) 
David Marchal wrote
> Afin de ne pas faire les choses dans mon coin, je pensais faire un
> brouillon de courrier que je publierai sur Github, afin de vous permettre
> à tous d’y proposer des modifications, 

Puis-je suggérer le wiki.openstreetmap.org ? cela permettra à plus de monde
à mon avis d'y participer (pas besoin de compte github qui fait d'ailleurs
un peu "tech") pour ceux ayant déjà un compte sur le wiki et non sur github.

Je retrouve d'ailleurs la page :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ffrp-lettre-ouverte
que j'avais créée en 2012 et qui ressemble pas mal à l'idée que tu as (et
qui résumait jusqu'en ~2013 ou nous en étions, les liens, les tentatives,
les non réponses, etc.)
Peut-être peut on partir de cette page pour lister toutes les initiatives et
faire un lien vers la lettre que tu vas écrire ?

Je soutiens évidement à donf l'initiative et m'impliquerait volontiers pour
relecture et participation sous toute formes.

Si Christian a en entretient la semaine prochaine, ça ne coûte rien
d'attendre 7 jours de plus pour lui demander ce que ça à donner et entendre
un "rien n'a avancé depuis 10 ans" ;-)
Je donne l'impression d'être mauvaise langue mais j'ai une sensation de déjà
vu, en 2012 quand on a voulu écrire une lettre, on a entendu du : "à mais on
va avoir un rdv avec eux, ça a de grande chance d'avancer" et puis ça à
parlé de tout mais les personnes de la FFRP ont systématiquement botté en
touche ce genre de demandent dans un plus pur style "noyade de poisson"

En clair, je soutiens encore plus ton initiative et ne pas se laisser
intoxiquer par des "attendez, on va en discuter en commité machin qui aura
lieu dans 3 mois"




-
-- 
sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Itineraires-et-balisages-FFRP-et-Club-Vosgien-tp5889754p5889783.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Itinéraires et balisages FFRP et Club Vosgien

2017-01-21 Par sujet David Marchal 

> Le 21 janv. 2017 à 22:47, Vincent de Château-Thierry  a 
> écrit :
> 
> Bonsoir,
> @David : ton initiative (quel timing :)) n'a pas forcément besoin de 
> déboucher sur un courrier formel, mais ce peut être une bonne occasion de 
> synthétiser les attentes, régulièrement abordées ici mais avec une passion 
> qui rend certains fils ardus à lire. Je pense par exemple à ce thread monstre 
> (courage) :
> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-June/thread.html#44315
> Et si tu es dispo mercredi (10h, Paris XIII), bien sûr, ça le fait.

Effectivement, quelle coïncidence ! Eus-je été sur Paris, ç’eut été avec 
plaisir, mais je ne peux me permettre de faire un tel voyage. Dommage, j’aurais 
été heureux de pouvoir vous assister ; j’attends le compte-rendu avec 
impatience, ça m’aidera à savoir quoi mettre en avant dans mon texte s’il 
s’avère toujours d’actualité après ça. Bonne chance à toi et Christian Quest.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Itinéraires et balisages FFRP et Club Vosgien

2017-01-21 Par sujet Vincent de Château-Thierry 

Bonsoir,

Le 21/01/2017 à 21:59, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


S'ils ne sont pas complètement obtus ils devraient voir l'intérêt
d'avoir les itinéraires dans OSM, et au niveau de la relation on
pourrait ajouter un lien vers la page de leur site consacré à ce lien.
Si les gens veulent un guide ils iront plutôt voir le site de la FFRP,
site qui peut aussi mettre un lien de leurs fiches vers notre site ;-).

Bonne réunion. Si jamais ils persistent à ne par vouloir voir les
sentiers sur les cartes on va être obligés d'effacer les repères pour
éviter que des contributeurs ne cartographient ce qu'ils voient ;-).


Je serai avec Christian mercredi matin pour cette réunion, d'où mon 
absence à Decryptageo, cf. un fil récent.
@David : ton initiative (quel timing :)) n'a pas forcément besoin de 
déboucher sur un courrier formel, mais ce peut être une bonne occasion 
de synthétiser les attentes, régulièrement abordées ici mais avec une 
passion qui rend certains fils ardus à lire. Je pense par exemple à ce 
thread monstre (courage) :

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-June/thread.html#44315
Et si tu es dispo mercredi (10h, Paris XIII), bien sûr, ça le fait.

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Itinéraires et balisages FFRP et Club Vosgien

2017-01-21 Par sujet osm . sanspourriel 

Le 21/01/2017 à 21:39, Christian Quest - cqu...@openstreetmap.fr a écrit :

Le 21 janvier 2017 à 17:00, David Marchal > a écrit :


Chers tous,

Je relance un sujet maintes fois discuté, et pourtant jamais
résolu, ni vers l’ajout, ni vers la suppression : les itinéraires
de randonnées de la FFRP et, accessoirement du Club Vosgien. Tout
d’abord, avant de faire celui qui sait, y aurait-il eu du
mouvement à ce sujet ces derniers temps ?


J'ai rendez-vous la semaine prohaine à la FFRP... ce qui n'était pas 
arrivé depuis plusieurs années !


Si tu veux venir avec moi, c'est mercredi matin à Paris...

J'envisageais une simple reprise de contact, faire le point sur 
l'évolution d'OSM depuis ces années, ressortir le bilan des 
itinéraires présents dans OSM et voir comment ils ont évolué de leur 
côté sur leur coûteux projets cartographiques.
S'ils ne sont pas complètement obtus ils devraient voir l'intérêt 
d'avoir les itinéraires dans OSM, et au niveau de la relation on 
pourrait ajouter un lien vers la page de leur site consacré à ce lien.
Si les gens veulent un guide ils iront plutôt voir le site de la FFRP, 
site qui peut aussi mettre un lien de leurs fiches vers notre site ;-).


Bonne réunion. Si jamais ils persistent à ne par vouloir voir les 
sentiers sur les cartes on va être obligés d'effacer les repères pour 
éviter que des contributeurs ne cartographient ce qu'ils voient ;-).


Je croyais que les itinéraires étaient co-élaborés avec les communes et 
donc les communes pourraient les publier.


Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Itinéraires et balisages FFRP et Club Vosgien

2017-01-21 Par sujet Christian Quest 
Le 21 janvier 2017 à 17:00, David Marchal  a écrit :

> Chers tous,
>
> Je relance un sujet maintes fois discuté, et pourtant jamais résolu, ni
> vers l’ajout, ni vers la suppression : les itinéraires de randonnées de la
> FFRP et, accessoirement du Club Vosgien. Tout d’abord, avant de faire celui
> qui sait, y aurait-il eu du mouvement à ce sujet ces derniers temps ?
>
>
J'ai rendez-vous la semaine prohaine à la FFRP... ce qui n'était pas arrivé
depuis plusieurs années !



> Ensuite, s’il n’y a rien de nouveau, je voulais suggérer quelque chose. Ça
> me trotte dans la tête depuis quelques temps déjà : de nombreuses idées sur
> le comment ont été lancées, mais aucune n’est arrivée à son terme. À mon
> humble avis, étant donné que c’est, autant que je sache, la centrale de la
> FFRP qui déteint les droits sur les itinéraires et les marques GR, GRP et
> PR, il faudrait leur demander l’autorisation. Si des tiers, des clubs
> locaux ou autres voulaient leur disputer cette propriété intellectuelle, ce
> serait déjà fait, je pense, donc, étant donné que la FFRP exerce
> sereinement cette propriété intellectuelle depuis des décennies, on peut
> partir du principe qu’ils ont, de fait, cette propriété intellectuelle,
> donc que c’est bien à eux qu’il faut s’adresser. De plus, si on commence à
> polémiquer sur le fait qu’ils n’ont pas tous les droits qu’ils prétendent
> avoir, on va se les mettre à dos, et perdre toute chance de collaboration,
> sauf à régler ça au tribunal, mais là, on s’embarque dans pire encore,
> point de vue résultat, frais et bonne volonté de part et d’autre, d’autant
> que, je le répète, personne ne leur conteste ces droits. Bref, les prendre
> à rebrousse-poil serait contreproductif, d’autant que les attaquer au nom
> de droits de tiers qui ne les réclament pas ne me semble pas pertinent.
>
> Afin de ne pas faire les choses dans mon coin, je pensais faire un
> brouillon de courrier que je publierai sur Github, afin de vous permettre à
> tous d’y proposer des modifications, lesquelles seraient ensuite fusionnées
> au brouillon sur avis positif de la majorité. Je me représente ce courrier
> comme un courrier à la centrale qui, sans entrer dans le jargon juridique,
> leur expliquerait clairement les conséquences sur leur propriété
> intellectuelle, les avantages à en retirer pour eux comme pour nous, et le
> peu d’inconvénient que cela aurait pour eux, puisque ces données, même si
> elles pourraient leur retirer des rentrées d’argent, ne devraient en
> réalité ne pas leur retirer grand-chose, étant donné le précédent
> néerlandais, si ma mémoire est bonne.
>
> Afin de ne pas leur faire trop peur, je pense ne demander l’autorisation
> que pour les itinéraires, les marques GR, PR et GRP et le numéro de sentier
> pour la référence, et les métadonnées éventuelles comme le nom, la
> difficulté, la distance ou le temps de parcours. Cela n’inclurait toutefois
> pas les marquages ; d’une part, ils sont assez connus pour que leur
> omission ne change pas grand-chose en pratique pour OSM, d’autant qu’ils
> sont toujours les mêmes ; d’autre part, ça leur laisserait la possibilité
> de refuser les réutilisations payantes sans droits d’auteur, simplement en
> refusant à l’éditeur le droit d’utiliser les marquages. Je pense que ce
> compromis leur ferait moins peur que le tout-ouvert, surtout étant donnés
> les droits de réutilisations accordés par l’ODbL. À ce sujet, l’ODbL oblige
> bien la préservation des sources de données telles que définies dans les
> tags « source » ? De cette façon, on pourrait leur montrer que ce n’est pas
> du pillage et qu’ils resteront crédités quoi qu’il arrive. Enfin, étant
> donné que la grande majorité des cartes existantes de sentiers FFRP est
> faite sur des fonds de cartes IGN, il faudra tracer leurs sentiers par des
> parcours effectifs, ce qui prendra du temps étant donné , dans
> l’éventualité improbable d’une impact significatif, il sera très progressif.
>
> Pour le Club Vosgien, qui détient les mêmes droits que la FFRP sur une
> part non négligeable des sentiers, au moins ceux du Grand Est, je comptais
> leur demander la même chose, avec de surcroît l’autorisation d’enregistrer
> leur balisage sur les tags « osmc:symbol ». En effet, les sentiers du CV
> tendent à se recouper beaucoup plus souvent que ceux de la FFRP, et le
> nombre de leurs variations les rend beaucoup plus utiles pour se repérer et
> suivre un sentier que les 3 marquages de la FFRP. De plus, si les
> associations PR-jaune, GRP-jaune et rouge et GR-blanc et rouge est aisée et
> connue de nombre de randonneurs, les symboles du CV sont plus variés et
> dotés d’une signification plus complète et moins connue : anneau = boucle
> d’une demi-journée, losange=sentiers interdépartementaux… Ils sont
> également répétés bien plus souvent que ceux de la FFRP et sont donc plus
> utiles en randonnée en cas de doute sur l’itinéraire, d’autant plus que les
> couleurs sont choisies justement pour éviter que deux iti

[OSM-talk-fr] Itinéraires et balisages FFRP et Club Vosgien

2017-01-21 Par sujet David Marchal 
Chers tous,

Je relance un sujet maintes fois discuté, et pourtant jamais résolu, ni vers 
l’ajout, ni vers la suppression : les itinéraires de randonnées de la FFRP et, 
accessoirement du Club Vosgien. Tout d’abord, avant de faire celui qui sait, y 
aurait-il eu du mouvement à ce sujet ces derniers temps ?

Ensuite, s’il n’y a rien de nouveau, je voulais suggérer quelque chose. Ça me 
trotte dans la tête depuis quelques temps déjà : de nombreuses idées sur le 
comment ont été lancées, mais aucune n’est arrivée à son terme. À mon humble 
avis, étant donné que c’est, autant que je sache, la centrale de la FFRP qui 
déteint les droits sur les itinéraires et les marques GR, GRP et PR, il 
faudrait leur demander l’autorisation. Si des tiers, des clubs locaux ou autres 
voulaient leur disputer cette propriété intellectuelle, ce serait déjà fait, je 
pense, donc, étant donné que la FFRP exerce sereinement cette propriété 
intellectuelle depuis des décennies, on peut partir du principe qu’ils ont, de 
fait, cette propriété intellectuelle, donc que c’est bien à eux qu’il faut 
s’adresser. De plus, si on commence à polémiquer sur le fait qu’ils n’ont pas 
tous les droits qu’ils prétendent avoir, on va se les mettre à dos, et perdre 
toute chance de collaboration, sauf à régler ça au tribunal, mais là, on 
s’embarque dans pire encore, point de vue résultat, frais et bonne volonté de 
part et d’autre, d’autant que, je le répète, personne ne leur conteste ces 
droits. Bref, les prendre à rebrousse-poil serait contreproductif, d’autant que 
les attaquer au nom de droits de tiers qui ne les réclament pas ne me semble 
pas pertinent. 

Afin de ne pas faire les choses dans mon coin, je pensais faire un brouillon de 
courrier que je publierai sur Github, afin de vous permettre à tous d’y 
proposer des modifications, lesquelles seraient ensuite fusionnées au brouillon 
sur avis positif de la majorité. Je me représente ce courrier comme un courrier 
à la centrale qui, sans entrer dans le jargon juridique, leur expliquerait 
clairement les conséquences sur leur propriété intellectuelle, les avantages à 
en retirer pour eux comme pour nous, et le peu d’inconvénient que cela aurait 
pour eux, puisque ces données, même si elles pourraient leur retirer des 
rentrées d’argent, ne devraient en réalité ne pas leur retirer grand-chose, 
étant donné le précédent néerlandais, si ma mémoire est bonne.

Afin de ne pas leur faire trop peur, je pense ne demander l’autorisation que 
pour les itinéraires, les marques GR, PR et GRP et le numéro de sentier pour la 
référence, et les métadonnées éventuelles comme le nom, la difficulté, la 
distance ou le temps de parcours. Cela n’inclurait toutefois pas les marquages 
; d’une part, ils sont assez connus pour que leur omission ne change pas 
grand-chose en pratique pour OSM, d’autant qu’ils sont toujours les mêmes ; 
d’autre part, ça leur laisserait la possibilité de refuser les réutilisations 
payantes sans droits d’auteur, simplement en refusant à l’éditeur le droit 
d’utiliser les marquages. Je pense que ce compromis leur ferait moins peur que 
le tout-ouvert, surtout étant donnés les droits de réutilisations accordés par 
l’ODbL. À ce sujet, l’ODbL oblige bien la préservation des sources de données 
telles que définies dans les tags « source » ? De cette façon, on pourrait leur 
montrer que ce n’est pas du pillage et qu’ils resteront crédités quoi qu’il 
arrive. Enfin, étant donné que la grande majorité des cartes existantes de 
sentiers FFRP est faite sur des fonds de cartes IGN, il faudra tracer leurs 
sentiers par des parcours effectifs, ce qui prendra du temps étant donné , dans 
l’éventualité improbable d’une impact significatif, il sera très progressif.

Pour le Club Vosgien, qui détient les mêmes droits que la FFRP sur une part non 
négligeable des sentiers, au moins ceux du Grand Est, je comptais leur demander 
la même chose, avec de surcroît l’autorisation d’enregistrer leur balisage sur 
les tags « osmc:symbol ». En effet, les sentiers du CV tendent à se recouper 
beaucoup plus souvent que ceux de la FFRP, et le nombre de leurs variations les 
rend beaucoup plus utiles pour se repérer et suivre un sentier que les 3 
marquages de la FFRP. De plus, si les associations PR-jaune, GRP-jaune et rouge 
et GR-blanc et rouge est aisée et connue de nombre de randonneurs, les symboles 
du CV sont plus variés et dotés d’une signification plus complète et moins 
connue : anneau = boucle d’une demi-journée, losange=sentiers 
interdépartementaux… Ils sont également répétés bien plus souvent que ceux de 
la FFRP et sont donc plus utiles en randonnée en cas de doute sur l’itinéraire, 
d’autant plus que les couleurs sont choisies justement pour éviter que deux 
itinéraires au balisage identique ne se croisent. Enfin, en lisant les 
documentations de la FFRP et du CV, et ayant eu des contacts avec des membres 
des deux organismes, j’ai la nette impression que le CV sera plus ouvert à 
l’intégration d