Re: [OSM-talk-fr] Petite hésitation... a posteri ori
- "Vincent Pottier" a écrit : > Hé oui, OSM aujourd'hui est mieux qu'hier et moins bien que demain... Ce n'était pas une critique mais simplement un constat de l'existant en réaction d'une description qui semblait ultra-minutieuse. Dans les faits, même si j'essaie de mon côté d'être relativement précis, je ne suis absolument pas choqué par le fait qu'un mini-centre commercial de quartier regroupant un tabac/presse, une supérette, un coiffeur et un restaurant ne soit pas identifié dans OSM comme une zone commerciale mais inclus dans la zone résidentielle. A++, Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Petite hésitation... a posteri ori
Pieren a écrit : > - le tagging des agglomérations est brièvement mentionné dans la FAQ > (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Faq#What_makes_a_road_belong_to_a_city.3F). > Il parle d'un polygone (way fermé) taggué avec place=village et > place_name=le nom du dit village plus un node taggué place=village et > name=le nom du village. La même règle retrouve sur la page > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place. Nul part n'est mentionné Chic, encore des liens à creuser. (c: Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Petite hésitation... a posteri ori
Vincent Pottier a écrit : > Hum, je serai surpris que le landuse soit si homogène qu'il ne puisse > être détaillé, affiné par la suite... > Le village n'a pas de cimetière (landuse=cemetery), pas de centre > commercial (landuse=retail), pas d'espace vert (landuse=greenfield ? Certes mais à Toulouse, les personnes qui ont défini les zones commerciales et résidentielles ont souvent procédé à la louche et ne se sont pas embarrassées de commerces, d'immeubles de bureaux, de mairies de quartier ou même de parcs lorsqu'elles ont défini ces zones. Je comprends ainsi le « landuse= residential » comme signifiant « grosso modo, c'est un quartier résidentiel ». Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Petite hésitation... a posteri ori
sly (sylvain letuffe) a écrit : > J'y vois cependant les peaufinement et défauts suivants : > - je n'aurais pas reporté tous les tags que tu as reporté du poi vers le > polygone. Comme toi, je ne vois pas l'intérêt de certaines informations fournies par le POI et d'autres, telle la population, me semble trop volatiles pour être pertinente (je connais par exemple une petite ville touristique dont la population passe de 500 personnes l'hiver à 5000 l'été). Ceci étant, comme j'étais en train de dynamiter le POI, la moindre des politesses était de conserver dans l'élément de substitution les informations saisies par l'auteur du POI. (c: > Compatibilité : Je ne suis pas sûr que admin_center, qui n'est > toujours pas validé admette une surface comme membre. Ça me semblerait > logique de pouvoir le faire pourtant, mais pour l'instant la > proposition ne le permet pas. De sorte que dans tout traitement de la > donné, cette surface va être ajoutée à la commune (ça à la limite > c'est une affaire d'outil qui n'aurais pas dû ignorer le role > admin_center. Du coup, pour l'instant, ça légitime la préservation du POI... Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Petite hésitation... a posteri ori
Pieren a écrit : > la relation boundary pour la commune ne représente que ses limites > administratives avec en option le node portant le tag place avec le > role admin_centre. Elle n'est pas faite pour symboliser > l'agglomération elle-même. Je l'avais compris et ta réponse me conduit à penser que je me suis mal exprimé : Le tracé du village que j'ai effectué est, à la base, parfaitement dissocié du tracé de la commune. Mais une fois le village délimité, je ne voyais plus trop l'intérêt du POI. J'ai donc reporté ses propriétés sur le tracé du village et fait en sorte que l'association qui existait le tracé de la commune et le POI soit remplacée par une association entre le tracé de la commune et celui du village. > Amha, il est difficile, voir impossible, de supprimer le node place > parce qu'il représente le "centre" historique de l'agglomération, et > ce centre n'est pas forcément au même endroit que le centre > géométrique d'un polygone (ni le landuse=residential, ni le > boundary=administrative). Je n'ai jamais trop approfondi la question mais lorsqu'on peut représenter une zone, au choix, par un point ou par une surface délimitant la zone, il me semble plus pertinent de représenter la surface (le contour d'un lac est quand même plus intéressant à connaître que la position de l'un quelconque de ses points). Dès que ce choix s'offre à nous et que nous acceptons de faire l'effort de délimiter la zone, quel est l'intérêt résiduel du POI ? De mon point de vue, il fait doublon tout en étant de moindre qualité. (Ce n'est pas un troll mais une vraie question car je suis prêt à revoir ma position si on me montre sa faiblesse. Et s'il existe déjà une discussion à ce sujet datant d'avant le mois de mai, je veux bien que tu m'indiques à quelle date je dois la rechercher dans les archives). > Il existe un guide pour les limites communales: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Tracer_les_limites_administratives Même s'il ne répond pas directement à ma question initiale, ce lien me semble fort instructif, je ne vais pas manquer de lire cette page. Merci Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Petite hésitation... a posteri ori
Bonjour à tous, De retour d'une virée à Saint-Sardos (Tarn-et-Garonne), je me suis empressé de cartographier un peu le coin qui en avait bien besoin : http://www.openstreetmap.org/?lat=43.90086&lon=1.1345&zoom=15&layers=B000FTF Mais, après coup, je me demande si ne suis pas allé un peu vite en besogne et si j'ai fait les bons choix : 1. Avant mon passage, Saint-Sardos était réduit à un POI associé, au travers d'une relation de type « boundary », aux limites administratives de la commune correspondante. => J'ai supprimé le POI après avoir défini les limites du village, reporté les propriétés du POI sur la limite du village et associé cette limite à la limite administrative de la commune. Questions : - Est-ce correct ? Est-ce souhaitable ? (je pense que oui, sinon, je ne l'aurais pas fait mais j'ai peut-être raté des trucs par ignorance). - Constatant que je n'obtenais pas le même rendu qu'un autre village dont j'avais tracé les contours il y a quelques semaines, j'ai comparé les deux travaux et je me suis aperçu que j'avais à l'époque défini une zone résidentielle, non une limite de village. Si mon interprétation est bonne, les deux informations sont de nature différente et il faudrait en fait que je reporte les deux à chaque endroit, les zones étant confondues lorsque le village se limite à une zone résidentielle (ce qui est le cas dans un des villages qui m'intéresse). Est-il dans ce dernier cas possible et souhaitable de donner à un seul et même tracé les propriétés « place=village » et « landuse=residential » ? - Si vous vous concentrez sur le parc de loisirs matérialisé au sud du lac du Boulet, vous verrez que, selon que vous activez le rendu Mapnik ou Osmarender, les informations affichées sont sensiblement différentes, sachant que la zone verte apparaissant dans le rendu Osmarender est définie comme un « leisure=water_park » et que les piscines sont définies comme des « sport=swimming ». Je sais qu'on ne doit pas taguer en fonction du rendu mais cette différence flagrante de sélection des informations et d'interprétation m'amène à me poser des questions. Par exemple, serait-il souhaitable que j'associe le premier à un tag de type « landuse=recreation_ground » comme cela a déjà été fait par ailleurs : http://tagwatch.stoecker.eu/France/En/tagstats_landuse_recreation_ground.html Une autre solution serait d'ajouter un « area=yes ». Qu'auriez-vous fait de votre côté ? Je vous remercie par avance pour vos suggestions. Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! LocalWords: Saint-Sardos ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
