Re: [OSM-talk-fr] Copyvio ? Fwd: Re: [OSM-dev- fr] Nouvelles du dépot .osm cadastral cleo

2010-11-20 Par sujet Philippe Pary 
Le samedi 20 novembre 2010 à 08:18 +0100, Pierre-Alain Dorange a écrit :
> Pieren  wrote:
> 
> > Euh, je suis assez sceptique sur ce coup-là. Un newbie ne va pas comprendre
> > la subtilité et même-moi, sans explication, j'aurais pris ça pour une faute
> > de typo.
> 
> +1

La présence du tag note permet d'éviter la confusion. Quelque soit la «
déreprésentation » de la donnée, il faut mettre une note.

Philippe



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Copyvio ? Fwd: Re: [OSM-dev-fr] Nouvelles du dépot .osm cadastral cleo

2010-11-20 Par sujet Eric Marsden 
> "oc" == Olivier Croquette  writes:

  oc> Le "-" n'est pas terrible, mais l'idée de base est plutôt bonne
  oc> par contre. Quid d'un préfixe plus explicite ? "wrong" ?
  oc> 
  oc> "wrong:name=blabla"
  oc> "wrong:building=yes"

  cecinestpasune:building=yes

-- 
Eric Marsden


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Copyvio ? Fwd: Re: [OSM-dev- fr] Nouvelles du dépot .osm cadastral cleo

2010-11-20 Par sujet Olivier Croquette 
On 19 nov. 2010, at 18:06, Pieren wrote:

> 2010/11/19 Vincent Pottier 
> J'ai vu une fois ou l'autre quelqu'un qui avait passé des tags en négatif 
> (avec un '-' devant la clef : genre -railway=rail).
> 
> 
> Euh, je suis assez sceptique sur ce coup-là. Un newbie ne va pas comprendre 
> la subtilité et même-moi, sans explication, j'aurais pris ça pour une faute 
> de typo.

Le "-" n'est pas terrible, mais l'idée de base est plutôt bonne par contre. 
Quid d'un préfixe plus explicite ? "wrong" ?
"wrong:name=blabla"
"wrong:building=yes"

Avec une note en plus.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Copyvio ? Fwd: Re: [OSM-dev- fr] Nouvelles du dépot .osm cadastral cleo

2010-11-19 Par sujet Pierre-Alain Dorange 
Pieren  wrote:

> Euh, je suis assez sceptique sur ce coup-là. Un newbie ne va pas comprendre
> la subtilité et même-moi, sans explication, j'aurais pris ça pour une faute
> de typo.

+1

-- 
Pierre-Alain Dorange
OSM experiences : 


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Copyvio ? Fwd: Re: [OSM-dev- fr] Nouvelles du dépot .osm cadastral cleo

2010-11-19 Par sujet Pieren 
2010/11/19 Vincent Pottier 

> J'ai vu une fois ou l'autre quelqu'un qui avait passé des tags en négatif
> (avec un '-' devant la clef : genre -railway=rail).
> C'est assez explicite. Le 'note=no_longer' en ajoute pour ceux qui ne
> comprendraient pas.
> Pour les buildings présents dans le cadastre mais n'existant que dans
> l'imagination, ça donnerait '-building=yes'
> En plus, ça devrait être relativement facile à utiliser pour des outils de
> maintenance qui feraient du calcul différentiel.
> --
> FrViPofm
>
>
Euh, je suis assez sceptique sur ce coup-là. Un newbie ne va pas comprendre
la subtilité et même-moi, sans explication, j'aurais pris ça pour une faute
de typo.

Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Copyvio ? Fwd: Re: [OSM-dev- fr] Nouvelles du dépot .osm cadastral cleo

2010-11-19 Par sujet Vincent Pottier 

On 19/11/2010 15:56, Philippe Pary wrote:

Quand tu vois ça, au lieu de supprimer, ôte les attributs et laisse un
note=no longer exists ou un truc comme ça pour éviter la re-création (ça
arrive fréquemment à Tourcoing où OSM est en avance sur toutes les
autres cartes existantes)

   
J'ai vu une fois ou l'autre quelqu'un qui avait passé des tags en 
négatif (avec un '-' devant la clef : genre -railway=rail).
C'est assez explicite. Le 'note=no_longer' en ajoute pour ceux qui ne 
comprendraient pas.
Pour les buildings présents dans le cadastre mais n'existant que dans 
l'imagination, ça donnerait '-building=yes'
En plus, ça devrait être relativement facile à utiliser pour des outils 
de maintenance qui feraient du calcul différentiel.

--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Copyvio ? Fwd: Re: [OSM-dev- fr] Nouvelles du dépot .osm cadastral cleo

2010-11-19 Par sujet Philippe Pary 
Le vendredi 19 novembre 2010 à 14:40 +0100, Yoann B a écrit :
> Attention aux abus de cadastre, j'ai toujours le tracé exact d'anciennes 
> voies ferrées minières (cavaliers), démantelées depuis une bonne dizaine 
> d'années ! Selon les villes, il peut être à jour, et sur d'autres, c'est 
> une catastrophe.

Hélas, je suis le premier à le faire. J'estime qu'en zone vierge, la
qualité ou la précision des données sont secondaires face à l'apparition
d'une donnée, même erronée.

Quand tu vois ça, au lieu de supprimer, ôte les attributs et laisse un
note=no longer exists ou un truc comme ça pour éviter la re-création (ça
arrive fréquemment à Tourcoing où OSM est en avance sur toutes les
autres cartes existantes)

Philippe
PS: On a une petite liste locale avec des contributeurs occasionnels et
où on peut se coordonner pour le travail local sans embêter tout le
monde. C'est ici :
http://lists.linux62.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openstreetmap
N'hésite pas à y venir, le volume est vraiment faible, tu ne risques
rien :-)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Copyvio ? Fwd: Re: [OSM-dev- fr] Nouvelles du dépot .osm cadastral cleo

2010-11-19 Par sujet Yoann B 

 Bonjour,

J'ai le même problème dans la région de Douai (Nord), des routes qui 
passent en réalité au milieu des maisons... et même au milieu d'une 
grosse usine à côté de la gare (route supprimée depuis). L'auteur : 
CEDRIC007 aussi.


Attention aux abus de cadastre, j'ai toujours le tracé exact d'anciennes 
voies ferrées minières (cavaliers), démantelées depuis une bonne dizaine 
d'années ! Selon les villes, il peut être à jour, et sur d'autres, c'est 
une catastrophe.


Le 19/11/2010 14:15, Vincent Pottier a écrit :

Je ramène sur la  talk-fr

On 19/11/2010 13:02, Philippe Pary wrote:

Il y a également des abus du cadastre (voir http://osm.org/go/0B14U6E),
de Spot Image (oubli du tag soupçonné pour le compte CEDRIC007**) etc.
** digression : c'est ça ou du copyvio de l'ortho de Google Maps. Et
j'ai nettement plus l'impression que ce soit une violation de Google (ou
alors ce mec a de très bons yeux)

Dans JOSM, je constate un décalage constant vers l'ouest par rapport à 
SPOT (sauf les voies principales qui étaient probablement tracées avant).

Le changeset indique que c'est créé par Potlatch.
Ceci dit, les voies sont souvent bien visibles sur SPOT. Par contre 
distinguer entre du unclassified ou du service... Il faut de bons 
yeux... ou bien connaitre le terrain...


On voit sur Sautter que Cedric007 n'a pas importé brut des données 
google : il n'y a pas juxtaposition exacte.
http://sautter.com/map/?zoom=16&lat=50.39979&lon=3.34036&layers=B0TFFF 



Mais...
Un easter egg ?
http://www.openstreetmap.org/?way=77974061
Le way 77974061 existe sur google mais pas sur les vues aériennes 
(spot ou google). Je ne le trouve pas non plus sur le cadastre de 
Wandignies-Hamange.


Troublant ! Ça sent la donnée teleatlas, le copyvio, le piège à c* !

007 aurait une autre source ?
Quelqu'un le connait ? Quelqu'un a un contact avec lui ?

À suivre...
--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Copyvio ? Fwd: Re: [OSM-dev- fr] Nouvelles du dépot .osm cadastral cleo

2010-11-19 Par sujet Vincent Pottier 

Je ramène sur la  talk-fr

On 19/11/2010 13:02, Philippe Pary wrote:

Il y a également des abus du cadastre (voir http://osm.org/go/0B14U6E),
de Spot Image (oubli du tag soupçonné pour le compte CEDRIC007**) etc.
** digression : c'est ça ou du copyvio de l'ortho de Google Maps. Et
j'ai nettement plus l'impression que ce soit une violation de Google (ou
alors ce mec a de très bons yeux)

   
Dans JOSM, je constate un décalage constant vers l'ouest par rapport à 
SPOT (sauf les voies principales qui étaient probablement tracées avant).

Le changeset indique que c'est créé par Potlatch.
Ceci dit, les voies sont souvent bien visibles sur SPOT. Par contre 
distinguer entre du unclassified ou du service... Il faut de bons 
yeux... ou bien connaitre le terrain...


On voit sur Sautter que Cedric007 n'a pas importé brut des données 
google : il n'y a pas juxtaposition exacte.

http://sautter.com/map/?zoom=16&lat=50.39979&lon=3.34036&layers=B0TFFF

Mais...
Un easter egg ?
http://www.openstreetmap.org/?way=77974061
Le way 77974061 existe sur google mais pas sur les vues aériennes (spot 
ou google). Je ne le trouve pas non plus sur le cadastre de 
Wandignies-Hamange.


Troublant ! Ça sent la donnée teleatlas, le copyvio, le piège à c* !

007 aurait une autre source ?
Quelqu'un le connait ? Quelqu'un a un contact avec lui ?

À suivre...
--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr