Sans être d'un désintéret total cette question se résoud facilement à condition
de ne pas vouloir être plus royaliste que le roi.
Si le rond point est en élévation sur l'autoroute le mettre ainsi que une
partie de ses bretelles d'accès en bridge. Si le rond point est au niveau du
sol et que l'autoroute est dans une tranchée la tagger en tunnel. 2
Facile, et surtout simple.
A vouloir trop en faire, comment allez vous tagger lorsque des tronçons entier
du périphérique ou de la francillienne vont se retrouver sous dalle? Si vous
voulez être précis c'est chaque élément sur cette dalle qui va se retrouver en
bridge. Si vous voulez être efficace vous tagerez le troncon de voie en tunnel.
Je sais pas pour vous, mais une dizaine de building=yes; bridge=yes ça me
tente moyen-moyen.
D'ailleurs, ça commence où un pont? Dès qu'on est en élévation ou au premier
joint de dilatation? Ou plus prozaïquement dès que c'est opportun de le tagger
comme tel? Moi je vote pour l'opportunité et le pratique.
- Message d'origine
De : g.d g...@wanadoo.fr
À : Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org
Envoyé le : Jeudi, 26 Février 2009, 23h53mn 14s
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux
Vu le non-intérêt, cette question est-elle out ?
Le 26 févr. 09 à 07:55, g.d a écrit :
Là, on est à la bonne page :-)
Cette relationship me paraît complexe.
D'autre part, ça introduit les notions d'un way outline = contour
et d'un way edge = bord, de l'ouvrage d'art. Tiens, tiens... ;-)
Ça revient à ce que je proposais !
Au risque de me répépéter, pour les ponts :
Si, déjà, on mettait le way qui passe sur le pont sur layer +2,
et intercalait au layer +1 les ways qui décrivent l'ouvrage d'art ?
- Pour un pont simple, juste un way bridge sous la voie de
circulation,
avec deux nodes ou plus,
- Pour un ouvrage complexe, un area ouline,
- Et pourquoi pas, comme ils proposent,
pour des trucs plus compliqués, le dessin concret des bords,
avec un way edge (= la bonne vieille méthode des dessinateurs),
- en conservant en parallèle la méthode classique ?
et cela avec des tags tout-à-fait classiques.
Procédure similaire pour les tunnels.
Pour les autres features proposés, on a déjà des tags classiques :
tunnel/bridge, layer, name, ref, toll, maxheigth/weight, operator...
Rien n'empêchera,
qu'une relation ultérieurement pourrait regroupe ça.
Mais il me semble,
qu'il faudra d'abord dessiner ces ways bridge, outline ou edge,
avant de pouvoir les fourrer dans une relation.
On ajouterait deux tags classiques,
un pour outline = contour, un pour edge = bord,
et le tour serait joué (?). Est-ce que j'ai raté une marche ?
Gerhard
---
Pour économiser le nombre de layers, on pourrait discuter,
s'il est utile d'intercaler un layer pour l'ouvrage d'art,
ou s'il suffit,
de mettre l'ouvrage d'art simplement sur le layer du dessous,
ensemble avec le way qu'il enjambe
(Cette version simplifiée pourrait même faciliter la recherche des
crossings de laquelle parle jenesaisplusqui sur la page de
discussion).
Le 25 févr. 09 à 23:24, Marc SIBERT a écrit :
Et oui, le copier / coller c'est facile, mais quand je ne regarde
pas le
texte de la proposition, je tappe à côté. Alors que juste à côté
justement :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/
Bridges_and_Tunnels
J'imagine que l'url sera encore coupée...
--
Marc
g.d a écrit :
Ah oui, ça change :-)
Mais tout de même,
cette propo ne semble pas intervenir au niveau de notre question,
au contraire, elle semble de clairement s'en distancer :
There should not be an assumption that adjacent ways of a dual
carriageway share a common bridge structure when crossing a bridge.
This may or may not be the case - dual carriageways often have
separate bridges carrying each carriageway. The commonality of a
bridge can be indicated with the Bridge relation.
Donc, par déduction,
quelque part il y aurait déjà une relation bridge,
qui relierait plusieurs voies en un seul pont.
Mais où ? Comment ?
Pardon, question idiote, d'un béta... :-(
Le 25 févr. 09 à 22:25, Marc SIBERT a écrit :
une retour de ligne malheureux peut-être :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/
Dual_carriageways
--
Marc
g.d a écrit :
Page vide,
page de discussion vide aussi :-(
Le 25 févr. 09 à 20:27, Marc SIBERT a écrit :
Dominique Rousseau a écrit :
Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=*
sont là
pour
ça :-)
Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul
pont,
supportant des voies séparées pour des routes séparées (ie
les 2
sens
de circulation).
Il existe déjà une proposition pour regrouper les voies
différentes
(way) partageant le même pont ; cela utilise une relation
évidemment :-)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/
Dual_carriageways
A+
--
Marc
___
Talk-fr
