Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-12 Par sujet Tony Emery 
cquest wrote
> ref:FR:FANTOIR est utile, mais  je ne le mettrai pas dans "à minima"...
> c'est mieux avec, mais sans on fait déjà pas mal de choses, comme beaucoup
> de tags d'ailleurs et heureusement !
> 
> OSM est i-té-ra-tif... avec plus d'infos, c'est mieux, mais c'est il ne
> faut pas prendre ça comme une forme d'obligation, et il faut être capable
> de maintenir tout ça à jour bien sûr.

Ok. Du coup, si on met de côté le "a minima", il reste l'harmonisation des
clés pour c'est 3 types d'entités.
Parce que dans les relations associatedStreet, j'ai du :
"addr:city" et "city"
"addr:postcode", "postal_code" et "postcode"
"name" et "addr:street"

Et si je fais les point avec les tag "highway" ou avec le tag
"addr:housenumber", je pense que j'aurais la même chose...



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/associatedStreet-highway-et-housenumber-tp5864294p5864690.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-12 Par sujet Philippe Verdy 
Note: les codes postaux auraient du être libérés depuis longtemps,
transférés de la Poste à l'ARCEP (même si la poste garde encore des codes
spéciaux pour ses Cedex, il y a d'autres services postaux qui devraient
aussi pouvoir allouer leurs codes spéciaux).
L'ARCEP s'occupe bien de la numérotation téléphonique nationale (allocation
des tranches de numéro pour chaque opérateur), mais il n'y a rien de fait
pour les codes postaux.
On devrait militer auprès des instances gouvernementales et des communes
pour qu'elles obtiennent un découpage utilisable des codes postaux affectés
à leur territoire.

En fait c'est une réforme des codes postaux qui devrait avoir lieu en
France. Le vieux modèle est obsolète (notamment concernant les codes
affectés en frontière de deux communes). Peut-être alors que les 5 chiffres
ne suffiront plus et qu'on passera à un modèle comparable au système
américain (zip code : code postal générique plus suffixe pour zones
spéciales de distribution selon les opérateurs), et même La Poste ne semble
pas vouloir le réformer ou le corriger.

La Poste a ses propres données supplémentaire mais ne les partage pas (même
le fichier général des codes postaux actuel est protégé alors qu'il est
très insuffisant et ne contient strictement rien sur le découpage
infracommunal, ce qu'il donne ce sont des associations non pas entre codes
postaux et communes mais entre codes postaux et les bureaux distributeurs
internes de la Poste, dont les limites ne sont pas réellement basées sur
les frontières administratives ; le fichier ne permet pas de savoir quel
code utiliser quand il y en a plusieurs possibles dans la même commune)

Le 12 janvier 2016 à 18:39, Philippe Verdy  a écrit :

>
>
> Le 12 janvier 2016 à 15:42, Christian Quest  a
> écrit :
>
>> Pour une commune avec un seul code postal, c'est bon on a l'info par là.
>> Pour celles avec plusieurs CP, des relations boundary=postal_code
>> permettent de faire le découpage.
>>
>
> Sauf que la Poste ne donne aucune donnée utilisable sur le découpage
> utilisé (il semble même qu'il n'y ait aucune carte, les codes postaux sont
> taillés à la louche, point par point selon les usages.
>
> Bon courage donc pour dessiner les frontières de zones postales en France
> ! Ce ne sera que des approximations avec des corrections successives en
> fonction des anomalies trouvées (et il y en aura beaucoup, la poste ayant
> "dessiné" ses codes potaux en fonction de l'organisation de ses propres
> tournées de distribution, avec plein d'exceptions notamment aux fronières
> de communes, même celles sensées n'avoir qu'un seul code postal!
>
> J'ai essayé par exemple de trouver des frontières pour les 3 zones
> postales de Rennes (35000, 35100 et 35700), il n'y a rien de fiable et
> utilisable.
>
> Bref on en reste à gérer les codes postaux en les tagant point par point.
> On pourrait cependant essayer de tracer des polygones englobants par des
> outils automatiques, si on a assez de points tagués. Déjà on pourrait
> commencer par taguer les rues (donc mettre addr:postcode dans les
> associatedStreet justement !) et seulement une fois ceci fait créer des
> polygones englobants (sachant qu'on aura aussi des tas d'excceptions pour
> des points isolés au beau milieu des zones, même en dehors des Cedex facile
> à éliminer)
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-12 Par sujet Christian Quest 
On 12/01/2016 14:50, Tony Emery wrote:
> cquest wrote
>> ref:FR:FANTOIR est utile, mais  je ne le mettrai pas dans "à minima"...
>> c'est mieux avec, mais sans on fait déjà pas mal de choses, comme beaucoup
>> de tags d'ailleurs et heureusement !
>>
>> OSM est i-té-ra-tif... avec plus d'infos, c'est mieux, mais c'est il ne
>> faut pas prendre ça comme une forme d'obligation, et il faut être capable
>> de maintenir tout ça à jour bien sûr.
> Ok. Du coup, si on met de côté le "a minima", il reste l'harmonisation des
> clés pour c'est 3 types d'entités.
> Parce que dans les relations associatedStreet, j'ai du :
> "addr:city" et "city"
> "addr:postcode", "postal_code" et "postcode"
> "name" et "addr:street"

Dans la relation associatedStreet, je ne vois pas l'intérêt de rajouter
des addr:*

addr:city (ou city)... en principe on l'a par la géométrie, et par
ailleurs si on a un ref:FR:FANTOIR il commence par le code INSEE de la
commune.

addr:postcode (et autres)... mouais bof bof bof.
Pour une commune avec un seul code postal, c'est bon on a l'info par là.
Pour celles avec plusieurs CP, des relations boundary=postal_code
permettent de faire le découpage.

addr:street... c'est comme name, non ? Pourquoi doublonner ? ça me
semble inutile.

> Et si je fais les point avec les tag "highway" ou avec le tag
> "addr:housenumber", je pense que j'aurais la même chose...

J'ai pas tout compris...


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-12 Par sujet Philippe Verdy 
Le 12 janvier 2016 à 15:42, Christian Quest  a
écrit :

> Pour une commune avec un seul code postal, c'est bon on a l'info par là.
> Pour celles avec plusieurs CP, des relations boundary=postal_code
> permettent de faire le découpage.
>

Sauf que la Poste ne donne aucune donnée utilisable sur le découpage
utilisé (il semble même qu'il n'y ait aucune carte, les codes postaux sont
taillés à la louche, point par point selon les usages.

Bon courage donc pour dessiner les frontières de zones postales en France !
Ce ne sera que des approximations avec des corrections successives en
fonction des anomalies trouvées (et il y en aura beaucoup, la poste ayant
"dessiné" ses codes potaux en fonction de l'organisation de ses propres
tournées de distribution, avec plein d'exceptions notamment aux fronières
de communes, même celles sensées n'avoir qu'un seul code postal!

J'ai essayé par exemple de trouver des frontières pour les 3 zones postales
de Rennes (35000, 35100 et 35700), il n'y a rien de fiable et utilisable.

Bref on en reste à gérer les codes postaux en les tagant point par point.
On pourrait cependant essayer de tracer des polygones englobants par des
outils automatiques, si on a assez de points tagués. Déjà on pourrait
commencer par taguer les rues (donc mettre addr:postcode dans les
associatedStreet justement !) et seulement une fois ceci fait créer des
polygones englobants (sachant qu'on aura aussi des tas d'excceptions pour
des points isolés au beau milieu des zones, même en dehors des Cedex facile
à éliminer)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-09 Par sujet Christian Quest 
Dans ce cas, les tags contact:xxx=* seraient sûrement plus adaptés.

addr:xxx=* sert à définir une adresse et pas définition, une adresse ne
peut pas se situer en dehors des limite de la commune, sinon y'a comme un
problème, non ?


Le 9 janvier 2016 à 14:36, Axelos  a écrit :

> Bonjour,
>
>
> Tony Emery wrote
> > ** inutile : j'ai un doute sur les tags qui font doublons comme
> > addr:street, addr:postcode, addr:city, addr:country
> > ** interdit :
>
> Comme souvent, il y a des exceptions à la règle.
> J'ai dû utiliser dernièrement ce type de balisage pour un magasin au milieu
> des champs qui dans la pratique à son adresse postale lié à un village,
> alors que sur la carte OSM les limites administrative la lierait à un autre
> village aux alentours.
>
> J'ignore si c'est une erreur administrative ou de la carte OSM, mais le
> fait
> est que dans ce type de situation je ne vois pas comment faire autrement ?
>
> https://www.openstreetmap.org/way/181087217
>
> Cordialement.
>
>
>
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n5.nabble.com/associatedStreet-highway-et-housenumber-tp5864294p586.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-09 Par sujet Axelos 
Bonjour,


Tony Emery wrote
> ** inutile : j'ai un doute sur les tags qui font doublons comme
> addr:street, addr:postcode, addr:city, addr:country
> ** interdit : 

Comme souvent, il y a des exceptions à la règle.
J'ai dû utiliser dernièrement ce type de balisage pour un magasin au milieu
des champs qui dans la pratique à son adresse postale lié à un village,
alors que sur la carte OSM les limites administrative la lierait à un autre
village aux alentours.

J'ignore si c'est une erreur administrative ou de la carte OSM, mais le fait
est que dans ce type de situation je ne vois pas comment faire autrement ?

https://www.openstreetmap.org/way/181087217

Cordialement.



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/associatedStreet-highway-et-housenumber-tp5864294p586.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-09 Par sujet osm . sanspourriel 
> addr:xxx=* sert à définir une adresse et par définition, une adresse 
ne peut pas se situer en dehors des limite de la commune, sinon y'a 
comme un problème, non ?
Oui, ça s'appelle les miettes du mille-feuille ;-) et je répondais 
ci-dessous à Axelos avec un tel cas.

---
Merci pour le lieu qui plaide pour le code fantoir et le nom sur 
associateStreet (rue de Venasque en double sur la carte du fait de la 
piste cyclable).

Oups, on ne taggue pas pour le rendu.
Si je regarde la rue du Bignon qui est à 
Rennes/Cesson-Sévigné/Chantepie, et en particulier le numéro 40 :

https://www.openstreetmap.org#map=18/48.09939/-1.61628
Le numéro 40, c'est l'ensemble des bâtiments qui sont desservis par le 
sud du rond point (5 voies, 15 bâtiments, la plupart multi-entreprises).
Comme vous le constaterez par vous-mêmes certains bâtiments sont à 
Chantepie d'autres à Cesson-Sévigné.

Réellement (pas d'erreur OSM et aussi deux codes postaux).
Certains sont à Chantepie et Cesson-Sévigné ; suivant les portes 
d'entrées, deux entreprises d'un même bâtiment sont au moins 
potentiellement considérées dans une ou l'autre des communes.


http://www.symbiose.fr/contact dont l'entrée se fait sauf erreur côté 
Chantepie mais dont la partie visible est tournée sur Cesson-Sévigné 
(Bâtiment Delta, entrée 5) a son adresse en Cesson-Sévigné.


Là comme pour toi faire des associatedStreet avec code Fantoir devrait 
suffire à condition d'accepter de tenir compte du nombre de bâtiments 
dans des différentes communes ce qui relève de la bidouille.
Mais la solution de Christian est plus propre (cette adresse ferait 
partie de la relation de la "bonne" commune).


Au fait, au moins dans le temps, les GPS ne connaissaient que le "40 rue 
du Bignon, Cesson Sévigné".
Ironie de l'histoire, je suppose que c'est pour cela que les deux 
adresses "40 rue du Bignon, Chantepie" ont été ajoutées "à la main" et 
du coup si vous cherchez la première adresse, Nominatim vous propose la 
seconde !


Au fait, faudrait-il faire une associated street rue du Bignon par 
commune ? Avec des bâtiments et des contacts dans l'une ou l'autre ?


Jean-Yvon

Le 09/01/2016 14:36, Axelos - axe...@broman.fr a écrit :

Bonjour,


Tony Emery wrote

** inutile : j'ai un doute sur les tags qui font doublons comme
addr:street, addr:postcode, addr:city, addr:country
** interdit :

Comme souvent, il y a des exceptions à la règle.
J'ai dû utiliser dernièrement ce type de balisage pour un magasin au milieu
des champs qui dans la pratique à son adresse postale lié à un village,
alors que sur la carte OSM les limites administrative la lierait à un autre
village aux alentours.

J'ignore si c'est une erreur administrative ou de la carte OSM, mais le fait
est que dans ce type de situation je ne vois pas comment faire autrement ?

https://www.openstreetmap.org/way/181087217

Cordialement.



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/associatedStreet-highway-et-housenumber-tp5864294p586.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-09 Par sujet Philippe Verdy 
En principe il faudrait autant de relations associatedStreet que de
communes, chacune avec son code FANTOIR distinct lié à la commune, et la
liste des noeuds numérotés associée à la bonne relation.
L'ennui ici c'est qu'il faudrait associer le noeud 40 à chacune des 2
relations associatedStreet pour Cesson-Sévigné et Chantepie (doublon
apparent mais explicable par le fait que ce noeud même s'il est positionné
du côté de Chantepie, référence des batiments dont cerftains sont à Cesson
d'autre à Chantepie.
Il y a peut-être moyen de préciser plus finement ce numéro avec un numéro
de bâtiment ou un lettrage, s'il y en a sur le terrain. Je m'étonne qu'il
n'y ait pas de numéro "bis" pour ce cas qui distinguerait clairement les
adresses. L'ennui étant que le numéro "bis" (ou numéro de batiment) pour
Cesson serait positionné près de son entrée à Chantepie (mais on peut
peut-être faire entorse en le déplacçant du bon côté de la frontière
communale).
Faute de numéro bis, on se retrouvera avec deux points numéro "40", chacun
dans les limites de la bonne commune, mais chacun dans des associatedStreet
différents, donc plus de doublon, et les adresses deviennent alors
correctes et Nominatim (ou autre outil de recherche) pourra trouver
éventuellement les deux (en distingant correctement les deux communes dans
le détail du point trouvé). A tester...

Le 9 janvier 2016 à 16:24,  a écrit :

> > addr:xxx=* sert à définir une adresse et par définition, une adresse ne
> peut pas se situer en dehors des limite de la commune, sinon y'a comme un
> problème, non ?
> Oui, ça s'appelle les miettes du mille-feuille ;-) et je répondais
> ci-dessous à Axelos avec un tel cas.
> ---
> Merci pour le lieu qui plaide pour le code fantoir et le nom sur
> associateStreet (rue de Venasque en double sur la carte du fait de la piste
> cyclable).
> Oups, on ne taggue pas pour le rendu.
> Si je regarde la rue du Bignon qui est à Rennes/Cesson-Sévigné/Chantepie,
> et en particulier le numéro 40 :
> https://www.openstreetmap.org#map=18/48.09939/-1.61628
> Le numéro 40, c'est l'ensemble des bâtiments qui sont desservis par le sud
> du rond point (5 voies, 15 bâtiments, la plupart multi-entreprises).
> Comme vous le constaterez par vous-mêmes certains bâtiments sont à
> Chantepie d'autres à Cesson-Sévigné.
> Réellement (pas d'erreur OSM et aussi deux codes postaux).
> Certains sont à Chantepie et Cesson-Sévigné ; suivant les portes
> d'entrées, deux entreprises d'un même bâtiment sont au moins
> potentiellement considérées dans une ou l'autre des communes.
>
> http://www.symbiose.fr/contact dont l'entrée se fait sauf erreur côté
> Chantepie mais dont la partie visible est tournée sur Cesson-Sévigné
> (Bâtiment Delta, entrée 5) a son adresse en Cesson-Sévigné.
>
> Là comme pour toi faire des associatedStreet avec code Fantoir devrait
> suffire à condition d'accepter de tenir compte du nombre de bâtiments dans
> des différentes communes ce qui relève de la bidouille.
> Mais la solution de Christian est plus propre (cette adresse ferait partie
> de la relation de la "bonne" commune).
>
> Au fait, au moins dans le temps, les GPS ne connaissaient que le "40 rue
> du Bignon, Cesson Sévigné".
> Ironie de l'histoire, je suppose que c'est pour cela que les deux adresses
> "40 rue du Bignon, Chantepie" ont été ajoutées "à la main" et du coup si
> vous cherchez la première adresse, Nominatim vous propose la seconde !
>
> Au fait, faudrait-il faire une associated street rue du Bignon par commune
> ? Avec des bâtiments et des contacts dans l'une ou l'autre ?
>
> Jean-Yvon
>
>
> Le 09/01/2016 14:36, Axelos - axe...@broman.fr a écrit :
>
> Bonjour,
>
>
> Tony Emery wrote
>
> ** inutile : j'ai un doute sur les tags qui font doublons comme
> addr:street, addr:postcode, addr:city, addr:country
> ** interdit :
>
> Comme souvent, il y a des exceptions à la règle.
> J'ai dû utiliser dernièrement ce type de balisage pour un magasin au milieu
> des champs qui dans la pratique à son adresse postale lié à un village,
> alors que sur la carte OSM les limites administrative la lierait à un autre
> village aux alentours.
>
> J'ignore si c'est une erreur administrative ou de la carte OSM, mais le fait
> est que dans ce type de situation je ne vois pas comment faire autrement ?
> https://www.openstreetmap.org/way/181087217
>
> Cordialement.
>
>
>
> --
> View this message in context: 
> http://gis.19327.n5.nabble.com/associatedStreet-highway-et-housenumber-tp5864294p586.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org

Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-09 Par sujet osm . sanspourriel 

pour ce cas particulier :
- les allées n'ont pas de nom (ni sur le terrain ni au cadastre ni dans 
le référentiel Rennes Métropole)
- il n'y a pas de bis ou autre, mais des bâtiments Alpha 
(Cesson-Sévigné), Delta (Cesson-Sévigné), Sigma (Chantepie), Omega 
(Chantepie)... Le Ponant (Chantepie) et éventuellement des numéro d'entrée.
- beaucoup de bâtiments ne comportant qu'une entreprise sont juste "40 
rue de Bignon".


Et les compteurs d'eau des bâtiments nommés selon l'alphabet grec sont 
regroupés en Cesson-Sévigné y compris pour les bâtiments de Chantepie.


3 associatedStreet c'est le plus "logique".

- doit-on associer dans associatedStreet aussi les ways des voies 
privées d'accès, même si elles n'ont pas le nom de la voie publique 
(elles peuvent avoir des noms locaux genre "allée XYZ") afin de 
rapprocher les noeuds d'adresse? Et comment alors éviter de découper ces 
voies d'accès privées (dont un petit bout serait dans l'autre commune) ?
c'est gaguesque, mais oui à mettre dedans de toute évidence (voie à 
accès public donnant accès à une adresse de la rue).
Comme on a des bâtiments fusionnés car issus de 2 communes, pourquoi 
couper les chemins qui desservent un seul 40 rue du Bignon ?

Peut-être parce que les données libres de Rennes Métropole le font.

- la/les copropriétés éventuelles
il y a au moins celle des bâtiments "grecs" mais elle n'est pas sur 
place. Comme tu dis, s'en fiche.


N.B. : je ne connaissais pas le référentiel Rennes Métropole (trouvée 
grâce au Wiki Bano), je vois que l'importance des voies est indiquée :

HIERARCHIE : valeur de hiérarchisation des voies par ordre décroissant :
"Voie d'intérêt national ou régional"
"Voie structurant l'aire urbaine"
"Ceinture de desserte d’agglomération"
"Voie de desserte urbaine"
"Voie communale principale hors agglomération"
"Voie principale communale"
"Voie inter quartier"
"Voie de desserte locale"
"Non défini"

Une piste pour contrôler la qualité des types de voie entrés dans OSM ?

Le 09/01/2016 17:21, Philippe Verdy - verd...@wanadoo.fr a écrit :

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-09 Par sujet Philippe Verdy 
Note aussi, l'hôtél Mercure est lui essentiellement du côté de
Cesson-Sévigné, mais une partie du bâtiment est aussi à Chantepie. Son
parking côté Sud est aussi à Chantepie dans sa plus grande partie,
contrairement au batiment. Son adresse postale est à Cesson-Sévigné. le
noeud de l'hôte ldevrait être positionné côté Cesson. Un unique noeud 40
pour Cesson-Sévigné sera largement insuffisant, on n'a pas le choix que de
multipler les noeuds, mais y ajouter les tags pour le nom du batiment et
service associé, et les référencer correctement dans les deux relations
associatedStreet.

Pour les noeuds associés à Chantepie, tous ces noeuds associés seront assez
éloignés des ways membres pour Chantepie qui ne concernent que le petit
morceau de voie publique situé assez loin à l'ouest et qu'il n'y a aucun
accès sur ce tronçon, les accès se faisant par le plus grand morceau côté
Cesson-Sévigné.

Questions en suspend :
- doit-on associer dans associatedStreet aussi les ways des voies privées
d'accès, même si elles n'ont pas le nom de la voie publique (elles peuvent
avoir des noms locaux genre "allée XYZ") afgin de rapprocher les noeuds
d'adresse? Et comment alors éviter de découper ces voies d'accès privées
(dont un petit bout serait dans l'autre commune) ?

- la/les copropriétés éventuelles qui gèrent la zone d'activité doivent
aussi exister en tant que société au plan légal (RCS+SIREN) avec une
adresse enregistrée dans l'une ou l'autre commune, mais peut très bien
avoir son adresse postale située encore ailleurs (du genre: une boite
postale dans l'une ou l'autre commune, et un bureau/secrétariat quelquepart
dans la zone d'activité ou même encore ailleurs, par exemple dans une
société de domiciliation ou un syndic, plus une autre pour le siège
officiel, pas forcément non plus dans l'une des deux communes, par exemple
à Rennes, où se prolonge encore la rue Bignon et qui devra aussi avoir son
propre associatedStreet et son propre code FANTOIR..., ou en fait n'importe
où ailleurs selon les parts détenues par les copropriétaires). Pour BANO,
il est difficile de gérer ça, BANO n'a pas vocation à gérer le détail des
propriétés, sièges officiels, adresses légales/comptables, puisqu'il donne
uniquement des adresses géographiques indépendamment des occupants. BANO ne
gère pas plus les boites postales et CEDEX (des facilités de service
proposée par la Poste pour les occupants/résidents qui peuvent regrouper le
courrier à un même lieu plutôt que le distribuer à différentes adresses
géographiques où il n'y a personne habilité à traiter le courrier sur place)


Le 9 janvier 2016 à 16:58, Philippe Verdy  a écrit :

> En principe il faudrait autant de relations associatedStreet que de
> communes, chacune avec son code FANTOIR distinct lié à la commune, et la
> liste des noeuds numérotés associée à la bonne relation.
> L'ennui ici c'est qu'il faudrait associer le noeud 40 à chacune des 2
> relations associatedStreet pour Cesson-Sévigné et Chantepie (doublon
> apparent mais explicable par le fait que ce noeud même s'il est positionné
> du côté de Chantepie, référence des batiments dont cerftains sont à Cesson
> d'autre à Chantepie.
> Il y a peut-être moyen de préciser plus finement ce numéro avec un numéro
> de bâtiment ou un lettrage, s'il y en a sur le terrain. Je m'étonne qu'il
> n'y ait pas de numéro "bis" pour ce cas qui distinguerait clairement les
> adresses. L'ennui étant que le numéro "bis" (ou numéro de batiment) pour
> Cesson serait positionné près de son entrée à Chantepie (mais on peut
> peut-être faire entorse en le déplacçant du bon côté de la frontière
> communale).
> Faute de numéro bis, on se retrouvera avec deux points numéro "40", chacun
> dans les limites de la bonne commune, mais chacun dans des associatedStreet
> différents, donc plus de doublon, et les adresses deviennent alors
> correctes et Nominatim (ou autre outil de recherche) pourra trouver
> éventuellement les deux (en distingant correctement les deux communes dans
> le détail du point trouvé). A tester...
>
> 
>
> Note: je vois deux noeuds numéro 40 sur le rendu, les deux positionnés
> dans Chantepie, il me semble qu'il faudrait l'un des deux du côté de
> Cesson-Sévigné. (là où d'ailleurs cours l'essenteil de la voie publique
> alors que l'essentiel des batiments (et ses voies privées d'accès) est du
> côté de Chantepie.
> S'il n'y a qu'un seul numéro au niveau (inter)communal c'est sans doute
> parce que ce parc d'entreprise est une même copropriété, mais même pour ce
> cas la copropriété a deux adresses, une pour chaque commune et des
> enregistrements séparés au plan cadastral.
>
>
> Le 9 janvier 2016 à 16:24,  a écrit :
>
>> > addr:xxx=* sert à définir une adresse et par définition, une adresse ne
>> peut pas se situer en dehors des limite de la commune, sinon y'a comme un
>> problème, non ?
>> Oui, ça s'appelle les miettes du mille-feuille ;-) et je répondais
>> ci-dessous à Axelos avec un

Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-09 Par sujet Philippe Verdy 
En principe il faudrait autant de relations associatedStreet que de
communes, chacune avec son code FANTOIR distinct lié à la commune, et la
liste des noeuds numérotés associée à la bonne relation.
L'ennui ici c'est qu'il faudrait associer le noeud 40 à chacune des 2
relations associatedStreet pour Cesson-Sévigné et Chantepie (doublon
apparent mais explicable par le fait que ce noeud même s'il est positionné
du côté de Chantepie, référence des batiments dont cerftains sont à Cesson
d'autre à Chantepie.
Il y a peut-être moyen de préciser plus finement ce numéro avec un numéro
de bâtiment ou un lettrage, s'il y en a sur le terrain. Je m'étonne qu'il
n'y ait pas de numéro "bis" pour ce cas qui distinguerait clairement les
adresses. L'ennui étant que le numéro "bis" (ou numéro de batiment) pour
Cesson serait positionné près de son entrée à Chantepie (mais on peut
peut-être faire entorse en le déplacçant du bon côté de la frontière
communale).
Faute de numéro bis, on se retrouvera avec deux points numéro "40", chacun
dans les limites de la bonne commune, mais chacun dans des associatedStreet
différents, donc plus de doublon, et les adresses deviennent alors
correctes et Nominatim (ou autre outil de recherche) pourra trouver
éventuellement les deux (en distingant correctement les deux communes dans
le détail du point trouvé). A tester...



Note: je vois deux noeuds numéro 40 sur le rendu, les deux positionnés dans
Chantepie, il me semble qu'il faudrait l'un des deux du côté de
Cesson-Sévigné. (là où d'ailleurs cours l'essenteil de la voie publique
alors que l'essentiel des batiments (et ses voies privées d'accès) est du
côté de Chantepie.
S'il n'y a qu'un seul numéro au niveau (inter)communal c'est sans doute
parce que ce parc d'entreprise est une même copropriété, mais même pour ce
cas la copropriété a deux adresses, une pour chaque commune et des
enregistrements séparés au plan cadastral.


Le 9 janvier 2016 à 16:24,  a écrit :

> > addr:xxx=* sert à définir une adresse et par définition, une adresse ne
> peut pas se situer en dehors des limite de la commune, sinon y'a comme un
> problème, non ?
> Oui, ça s'appelle les miettes du mille-feuille ;-) et je répondais
> ci-dessous à Axelos avec un tel cas.
> ---
> Merci pour le lieu qui plaide pour le code fantoir et le nom sur
> associateStreet (rue de Venasque en double sur la carte du fait de la piste
> cyclable).
> Oups, on ne taggue pas pour le rendu.
> Si je regarde la rue du Bignon qui est à Rennes/Cesson-Sévigné/Chantepie,
> et en particulier le numéro 40 :
> https://www.openstreetmap.org#map=18/48.09939/-1.61628
> Le numéro 40, c'est l'ensemble des bâtiments qui sont desservis par le sud
> du rond point (5 voies, 15 bâtiments, la plupart multi-entreprises).
> Comme vous le constaterez par vous-mêmes certains bâtiments sont à
> Chantepie d'autres à Cesson-Sévigné.
> Réellement (pas d'erreur OSM et aussi deux codes postaux).
> Certains sont à Chantepie et Cesson-Sévigné ; suivant les portes
> d'entrées, deux entreprises d'un même bâtiment sont au moins
> potentiellement considérées dans une ou l'autre des communes.
>
> http://www.symbiose.fr/contact dont l'entrée se fait sauf erreur côté
> Chantepie mais dont la partie visible est tournée sur Cesson-Sévigné
> (Bâtiment Delta, entrée 5) a son adresse en Cesson-Sévigné.
>
> Là comme pour toi faire des associatedStreet avec code Fantoir devrait
> suffire à condition d'accepter de tenir compte du nombre de bâtiments dans
> des différentes communes ce qui relève de la bidouille.
> Mais la solution de Christian est plus propre (cette adresse ferait partie
> de la relation de la "bonne" commune).
>
> Au fait, au moins dans le temps, les GPS ne connaissaient que le "40 rue
> du Bignon, Cesson Sévigné".
> Ironie de l'histoire, je suppose que c'est pour cela que les deux adresses
> "40 rue du Bignon, Chantepie" ont été ajoutées "à la main" et du coup si
> vous cherchez la première adresse, Nominatim vous propose la seconde !
>
> Au fait, faudrait-il faire une associated street rue du Bignon par commune
> ? Avec des bâtiments et des contacts dans l'une ou l'autre ?
>
> Jean-Yvon
>
>
> Le 09/01/2016 14:36, Axelos - axe...@broman.fr a écrit :
>
> Bonjour,
>
>
> Tony Emery wrote
>
> ** inutile : j'ai un doute sur les tags qui font doublons comme
> addr:street, addr:postcode, addr:city, addr:country
> ** interdit :
>
> Comme souvent, il y a des exceptions à la règle.
> J'ai dû utiliser dernièrement ce type de balisage pour un magasin au milieu
> des champs qui dans la pratique à son adresse postale lié à un village,
> alors que sur la carte OSM les limites administrative la lierait à un autre
> village aux alentours.
>
> J'ignore si c'est une erreur administrative ou de la carte OSM, mais le fait
> est que dans ce type de situation je ne vois pas comment faire autrement ?
> https://www.openstreetmap.org/way/181087217
>
> Cordialement.
>
>
>
> --
> View this message in context: 
>

Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-08 Par sujet Nicolas Moyroud 

Salut Tony,

Je réagis rapidement sur 2 points pour lesquels je ne suis pas d'accord 
avec ton analyse.


Je vous propose de reprendre le schéma ci-dessous et de mettre vos avis.

* pour les tronçons :
** a minima : name (Rue de la République) et ref (D 20)

Pas forcément de ref pour toutes les voies.

* pour les voies (associatedStreet) :
** a minima : name (Rue de la République) et ref:FR:FANTOIR (840870022G)
Il n'est utile de mettre le ref:FR:FANTOIR que si le rapprochement ne 
peut pas être fait automatiquement avec le name de la voie (cf 
préconisations BANO).


Nicolas

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-08 Par sujet Ralf Treinen 
Bonjour,

On Fri, Jan 08, 2016 at 01:59:44AM -0700, Tony Emery wrote:
> Bonjour à tous,
> 
> Je voulais faire un point avec vous sur les informations à qualifier sur la
> voirie et surtout celles qui sont inutiles (qui font doublons par exemple)
> ou celles qu'il ne faut surtout pas mettre.
> 
> Je résume en quelques points :
> 
> > Nous avons des tronçons de voie (way dans highway) et des points
> > d'adresses (node dans addr:housenumber) qui sont regroupés dans des voies
> > (relation dans associatedStreet).
> 
> > Les informations de base à mettre pour la partie adressage sont les tags
> > name, ref, addr:housenumber, ref:FR:FANTOIR
> Il y a aussi les informations facultatives : descriptions de la voie,
> limitations de circulation, cas particuliers (voies délimitant 2 communes
> par ex) mais ne nous y attardons pas trop dessus.
> 
> >> Quelles informations doit-on mettre dans chaque type d'objets de manière
> >> obligatoire ou facultative et quelles sont celles qui sont inutiles,
> >> voire interdites ?
> 
> Je vous propose de reprendre le schéma ci-dessous et de mettre vos avis.
> 
> * pour les tronçons :
> ** a minima : name (Rue de la République) et ref (D 20)

le nom est aussi facultatif. Il n'y a souvent pas de noms pour des
sentiers, des voies de parking ... Aussi je ne vois de mal avec une
rue répérée sur une image airéenne mais pour laquelle on ne connait pas
le nom.

-Ralf.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-08 Par sujet HELFER Denis (SNCF RESEAU / SIEGE SNCF RESEAU / DT ALCA APPUI PERFORMANCE) 
Dans les informations de base tant pour les voies que pour les adresses, je 
rajouterai la mention de source : cadastre, terrain, opendata, etc.

-Message d'origine-
De : Tony Emery [mailto:tony.em...@yahoo.fr] 
Envoyé : vendredi 8 janvier 2016 10:00
À : talk-fr@openstreetmap.org
Objet : [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

Bonjour à tous,

Je voulais faire un point avec vous sur les informations à qualifier sur la 
voirie et surtout celles qui sont inutiles (qui font doublons par exemple) ou 
celles qu'il ne faut surtout pas mettre.

Je résume en quelques points :

> Nous avons des tronçons de voie (way dans highway) et des points 
> d'adresses (node dans addr:housenumber) qui sont regroupés dans des 
> voies (relation dans associatedStreet).

> Les informations de base à mettre pour la partie adressage sont les 
> tags name, ref, addr:housenumber, ref:FR:FANTOIR
Il y a aussi les informations facultatives : descriptions de la voie, 
limitations de circulation, cas particuliers (voies délimitant 2 communes par 
ex) mais ne nous y attardons pas trop dessus.

>> Quelles informations doit-on mettre dans chaque type d'objets de 
>> manière obligatoire ou facultative et quelles sont celles qui sont 
>> inutiles, voire interdites ?

Je vous propose de reprendre le schéma ci-dessous et de mettre vos avis.

* pour les tronçons :
** a minima : name (Rue de la République) et ref (D 20)
** facultatif : tous les tags qui qualifient le tronçons
** inutile : 
** interdit : 
* pour les points d'adresse :
** a minima : addr:housenumber
** facultatif : addr:door, addr:housename (et tout ce qui commence par
addr:)
** inutile : j'ai un doute sur les tags qui font doublons comme addr:street, 
addr:postcode, addr:city, addr:country
** interdit : 
* pour les voies (associatedStreet) :
** a minima : name (Rue de la République) et ref:FR:FANTOIR (840870022G)
** facultatif : 
** inutile : 
** interdit : ref (D 20) car une voie peut être partiellement classée 
localement.

Essayons de rester sur des cas génériques et de ne pas partir dans des 
discussions sans fin  .



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/associatedStreet-highway-et-housenumber-tp5864294.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
---
Ce message et toutes les pièces jointes sont établis à l'intention exclusive de 
ses destinataires et sont confidentiels. L'intégrité de ce message n'étant pas 
assurée sur Internet, la SNCF ne peut être tenue responsable des altérations 
qui pourraient se produire sur son contenu. Toute publication, utilisation, 
reproduction, ou diffusion, même partielle, non autorisée préalablement par la 
SNCF, est strictement interdite. Si vous n'êtes pas le destinataire de ce 
message, merci d'en avertir immédiatement l'expéditeur et de le détruire.
---
This message and any attachments are intended solely for the addressees and are 
confidential. SNCF may not be held responsible for their contents whose 
accuracy and completeness cannot be guaranteed over the Internet. Unauthorized 
use, disclosure, distribution, copying, or any part thereof is strictly 
prohibited. If you are not the intended recipient of this message, please 
notify the sender immediately and delete it. 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-08 Par sujet Tony Emery 
Je vais essayer de répondre rapidement au 3 premiers avis :

> Ralf Treinen : effectivement, tous des tags sont facultatifs parce qu'il y
> a des rues qui ne sont pas nommées ou qui ne sont pas classée. Mais dans
> la mesure où une voie est nommée ou classée et que l'on a cette
> information, il faut la mettre.

La discussion étant le rapprochement entre les tronçons, les adresses et les
relations, si une voie n'a pas de nom, je pense qu'il n'y aura pas d'adresse
associée et donc pas de relation non plus.

> Nicolas Moyroud : du coup, si on doit mettre le Fantoir, il vaut mieux le
> mettre sur la relation ?

> Denis : c'est noté...



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/associatedStreet-highway-et-housenumber-tp5864294p5864308.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-08 Par sujet Tony Emery 
Bonjour à tous,

Je voulais faire un point avec vous sur les informations à qualifier sur la
voirie et surtout celles qui sont inutiles (qui font doublons par exemple)
ou celles qu'il ne faut surtout pas mettre.

Je résume en quelques points :

> Nous avons des tronçons de voie (way dans highway) et des points
> d'adresses (node dans addr:housenumber) qui sont regroupés dans des voies
> (relation dans associatedStreet).

> Les informations de base à mettre pour la partie adressage sont les tags
> name, ref, addr:housenumber, ref:FR:FANTOIR
Il y a aussi les informations facultatives : descriptions de la voie,
limitations de circulation, cas particuliers (voies délimitant 2 communes
par ex) mais ne nous y attardons pas trop dessus.

>> Quelles informations doit-on mettre dans chaque type d'objets de manière
>> obligatoire ou facultative et quelles sont celles qui sont inutiles,
>> voire interdites ?

Je vous propose de reprendre le schéma ci-dessous et de mettre vos avis.

* pour les tronçons :
** a minima : name (Rue de la République) et ref (D 20)
** facultatif : tous les tags qui qualifient le tronçons
** inutile : 
** interdit : 
* pour les points d'adresse :
** a minima : addr:housenumber
** facultatif : addr:door, addr:housename (et tout ce qui commence par
addr:)
** inutile : j'ai un doute sur les tags qui font doublons comme addr:street,
addr:postcode, addr:city, addr:country
** interdit : 
* pour les voies (associatedStreet) :
** a minima : name (Rue de la République) et ref:FR:FANTOIR (840870022G)
** facultatif : 
** inutile : 
** interdit : ref (D 20) car une voie peut être partiellement classée
localement.

Essayons de rester sur des cas génériques et de ne pas partir dans des
discussions sans fin  .



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/associatedStreet-highway-et-housenumber-tp5864294.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-08 Par sujet Christian Quest 
ref:FR:FANTOIR est utile, mais  je ne le mettrai pas dans "à minima"...
c'est mieux avec, mais sans on fait déjà pas mal de choses, comme beaucoup
de tags d'ailleurs et heureusement !

OSM est i-té-ra-tif... avec plus d'infos, c'est mieux, mais c'est il ne
faut pas prendre ça comme une forme d'obligation, et il faut être capable
de maintenir tout ça à jour bien sûr.


Le 8 janvier 2016 à 11:19, Tony Emery  a écrit :

> Vincent de Château-Thierry-2 wrote
> > Oui tout à fait. Le Fantoir sert à forcer le rapprochement quand il ne
> > s'est pas fait tout seul.
>
> C'est quand même dommage de se privé d'un identifiant unique (Fantoir) pour
> assurer le rapprochement et de risquer d'avoir des erreurs en s'appuyant
> sur
> le tag name...
>
>
> Vincent de Château-Thierry-2 wrote
> > Après, sur le(s) way(s) ou sur la relation, d'un point de vue BANO les 2
> > fonctionnent. D'un point de vue modélisation OSMaussi (vieux débat,
> > mais Tony a demandé de "ne pas partir dans des discussions sans fin"
> alors
> > chut ;) )
>
> Merci...
>
>
>
> -
> Tony EMERY
> Administrateur OpenStreetMap.fr
> Mandataire Grand Sud-Est
> Géomaticien & chef de projets
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n5.nabble.com/associatedStreet-highway-et-housenumber-tp5864294p5864317.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-08 Par sujet Vincent de Château-Thierry 

> De: "Tony Emery" 
> 
> Vincent de Château-Thierry-2 wrote
> > Oui tout à fait. Le Fantoir sert à forcer le rapprochement quand il
> > ne
> > s'est pas fait tout seul.
> 
> C'est quand même dommage de se privé d'un identifiant unique
> (Fantoir) pour assurer le rapprochement et de risquer d'avoir des erreurs en
> s'appuyant sur le tag name...

S'appuyer sur le (seul) tag name serait insuffisant, trop ouvert aux erreurs.
Les rapprochements actuels combinent toujours au moins 2 infos :
- soit name + inclusion spatiale dans l'emprise de la commune
- soit name + Fantoir

On a pris le pli de saisir ce code mais c'est plus un outil de gestion, un peu 
comme on cocherait un item pour dire "c'est rapproché, OSM a l'info, je passe à 
autre chose". La traduction du "c'est fait", c'est la présence en bleu ou vert 
plutôt qu'en rouge sur le rendu BANO, par exemple.

Mais sinon d'un point de vue OSM, le code Fantoir ne se justifie pas plus que 
ça, sauf à considérer qu'on veut traduire spatialement l'info Fantoir, qui n'a 
pas de géométrie en propre. Ca ajoute de la valeur au listing Fantoir, et ça 
ajoute de l'intérêt d'usage pour OSM pour quiconque veut savoir où sont 
positionnés les voies référencées par Fantoir. Bref, intérêts croisés donc 
pourquoi pas, mais la saisie de ce code reste fastidieuse, ce qui n'encourage 
pas le systématisme.

D'un point de vue gestionnaire de données pour une collectivité (une autre de 
tes casquettes) je comprends tout à fait le besoin d'une info exhaustive et pas 
juste au cas par cas. 

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-08 Par sujet Nicolas Moyroud 



Nicolas Moyroud : du coup, si on doit mettre le Fantoir, il vaut mieux le
mettre sur la relation ?
Oui il me semble que c'est sur la relation qu'il faut mettre le fantoir. 
D'ailleurs je me rends compte que depuis quelques temps j'avais pris la 
mauvaise habitude de le mettre sur les ways... Pas contre selon ce que 
j'avais compris ce n'est utile de le mettre (que ce soit sur le way ou 
la relation) que si le rapprochement ne peut pas être fait 
automatiquement avec le nom de la voie. Vincent ?



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-08 Par sujet Vincent de Château-Thierry 

> De: "Nicolas Moyroud" 
> 
> >> Nicolas Moyroud : du coup, si on doit mettre le Fantoir, il vaut
> >> mieux le
> >> mettre sur la relation ?
> Oui il me semble que c'est sur la relation qu'il faut mettre le fantoir.
> D'ailleurs je me rends compte que depuis quelques temps j'avais pris
> la mauvaise habitude de le mettre sur les ways... Pas contre selon ce
> que j'avais compris ce n'est utile de le mettre (que ce soit sur le way
> ou la relation) que si le rapprochement ne peut pas être fait
> automatiquement avec le nom de la voie. Vincent ?

Oui tout à fait. Le Fantoir sert à forcer le rapprochement quand il ne s'est 
pas fait tout seul.
Après, sur le(s) way(s) ou sur la relation, d'un point de vue BANO les 2 
fonctionnent. D'un point de vue modélisation OSMaussi (vieux débat, mais 
Tony a demandé de "ne pas partir dans des discussions sans fin" alors chut ;) )

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] associatedStreet, highway et housenumber

2016-01-08 Par sujet Tony Emery 
Vincent de Château-Thierry-2 wrote
> Oui tout à fait. Le Fantoir sert à forcer le rapprochement quand il ne
> s'est pas fait tout seul.

C'est quand même dommage de se privé d'un identifiant unique (Fantoir) pour
assurer le rapprochement et de risquer d'avoir des erreurs en s'appuyant sur
le tag name...


Vincent de Château-Thierry-2 wrote
> Après, sur le(s) way(s) ou sur la relation, d'un point de vue BANO les 2
> fonctionnent. D'un point de vue modélisation OSMaussi (vieux débat,
> mais Tony a demandé de "ne pas partir dans des discussions sans fin" alors
> chut ;) )

Merci...



-
Tony EMERY
Administrateur OpenStreetMap.fr
Mandataire Grand Sud-Est
Géomaticien & chef de projets
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/associatedStreet-highway-et-housenumber-tp5864294p5864317.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr